В культурологии как в отрасли знания можно выделить?

24 ответов на вопрос “В культурологии как в отрасли знания можно выделить?”

  1. Shadowbrew Ответить

    Складывается впечатление, что культура, понимаемая таким образом, становится тождественной идеологии. В известных пределах это верно, если понимать идеологию не в ее классическом (узко политическом) смысле, а рас­ширительно, метафорически, объединяя под этим названием любые теоретические установки (интеллектуальные конструкции), тем или иным образом инициирующие, стимулирующие и регулирующие какую-то практическую деятельность людей[36]. При таком ракурсе понимания и интерпретации своих социальных функций и задач культура представляется социально очень значимым идеологическим явлением, поскольку ее теоретические установки и символические формы инициируют и стимулируют пове­дение и сознание людей в определенном, социально предпочитаемом направлении, уже апробированном в практике исторического социального опыта данного общества.
    Культурология исследует культуру именно в этой идеологической ее функции, инициирующей и стимулирующей социально значимую деятельность людей, направленную на целенаправленное переустройство мира. Это заметно отличает культурологию от других наук о культуре, изучающих иные ее социальные функции, как правило, мировоззренческие, эстетические, коммуникативные.
    Принципиальное отличие культурологии от других наук о культуре (наук о культуре в ее интегрированном целом) заключается и в разных уровнях обобщения знания о предмете изучения, практикуемых в разных науках. В частности:
    • философия культуры, анализирует культуру в ее сущностном, онтологическом единстве как особую модальность человеческого бытия, выполняющую наиболее общую социально-интегрирующую функцию, и проводит обобщения на уровне осмысления культуры как понятия, как умозрительной категории;
    • история культуры, изучает множественность и своеобразие локальных конкретно-исторических культур и их отдельных форм, выполняющих дифференцирующую, социально-локализующую функцию, и проводит обоб­щения на уровне их идентификации и атрибуции, направленные на выделение черт уникального своеобразия каждого изучаемого явления и признаков его отличия от иных, подобных ему;
    • культурология, исследует культуру в универсальности и специфичности ее социально-регулятивных возможностей, выполняющих нормативную функцию по упорядочению социальной жизнедеятельности людей, систематизирует разные варианты ее осуществления и проводит обобщения на уровне культурных типов (историко-региональных, социальных, функциональных и пр.), различающихся специфическими регулятивными целями и методами. Т.е. культурология проводит анализ по признакам функционального сходства между разными культурными феноменами.
    Различие между культурологией и социологией культуры представляется более тонким: культурология изучает то, как культура воздействует на общество (его социальную стратификацию, социальные процессы, интересы и пр.), а социология культуры – наоборот, как общество (его социальные особенности и проблемы) влияет на культуру, ее построение, содержательные особенности и формы функционирования.
    В целом культурология представляется «теорией среднего уровня», не занимающейся анализом конкретно-исторических артефактов во всем их ситуативном своеобразии (это задачи истории культуры) и избегающей рассуждений о культуре как всеобщей категории (это задачи философии культуры). Она вполне соответствует 11 признакам классического определения социологической «теории среднего уровня», данной Р. Мертоном[37] (по крайней мере, в существенно большей мере, чем любая иная наука о культуре).
    Основной (хотя, конечно, не исключительный) предмет научного интереса культурологии – культурные типы, выстраиваемые самими учеными как умозрительные модели культурных систем и подсистем на различных основаниях (наиболее операциональных для познавательных задач того или иного исследования). Этих типов (обычно называемых просто культурами и группируемых по тем или иным признакам) в принципе можно выделить очень много и дифференцировать на:
    • историко-технологические (первобытная культура с ее присваивающим и производящим этапами, аграрная культура с ее рабовладельческим и феодальным этапами – в Европе или в виде «азиатского способа производства», индустриальная культура, постиндустриальная/ информационная культура);
    • социально-субъектные (по основным группам производителей и потребителей и социально-регулятивной специфике – элитарная культура, народная культура, массовая культура);
    • деятельностно-функциональные (культура витального производства и охраны здоровья – сексуальная, медицинская и пр., культура производства продуктов питания – сельскохозяйственная, культура материального производства и организации среды обитания – ремесленная, инженерная, строительная и пр., культура интеллектуального и художественного производства – религиозная, научная, художественная, педагогическая и пр., культура производства социального порядка – политическая, правовая, военная и пр., культура производства социального беспорядка – криминальная, революционная);
    • регулятивные (культура, регулирующая производство – социальная, культура, регулирующая потребление – политическая, культура, регулирующая обмен и коммуникацию – этническая, и др.);
    • историко-региональные (локальные цивилизации – культура древней Месопотамии, культура доколумбовой Америки, античная культура, культура кочевников Евразии, европейская средневековая культура, древнерусская культура, арабо-мусульманская культура и пр.);
    • историко-стадиальные (египетская культура среднего царства, культура Хараппы и Мохенджо-Даро на территории Индии, культура Китая эпохи Мин, иранская культура эпохи сасанидов, эллинистическая культура, викторианская культура в Англии, советская культура в России и т.п.);
    • национальные (культура Китая – но не этнические ханьская, манчжурская, уйгуская, тибетская и др., культура Франции – но не этнические культуры гасконцев, нормандцев, лотарингцев, корсиканцев и т.п., культура России – но не культуры великороссов, татар, башкир, чеченцев, калмыков, нанайцев, якутов и т.п.);
    • хозяйственно-культурные (культура пашенных земледельцев лесостепей и лесов умеренного пояса, культура мотыжных земледельцев степей и сухих предгорий, культура собирателей и охотников жаркого пояса, культура скотоводов-кочевников степей и полупустынь, культура арктических охотников на морского зверя, культура оленеводов тундры и пр.);
    • религиозные (по конфессиям и деноминациям – христианская культура, исламская культура, буддийская культура, культура верующих Армянской григорианской церкви, культура русских старообрядцев, культура ваххабитов, культура молокан, культура секты «Аум Синрике» и т.п.);
    • художественно-стилевые (готическая культура, культура Ренессанса, барочная культура, классицистская культура, культура символистов, сюрреалистов и пр.);
    • сословно-классовые (дворянская культура, буржуазная культура, пролетарская культура и пр.);
    • профессионально-отраслевые (инженерная культура, художественная культура, медицинская культура, военная культура, монашеская культура, животноводческая культура, культура работников торговли, культура работников ритуальных услуг и т.п.);
    • идеологически ориентированные (культура коммунистов, культура нацистов, культура либералов, культура монархистов, культура националистов, культура анархистов и пр.);
    • социально-групповые по увлечениям (культура хиппи и панков, культура болельщиков «Спартака», культура альпинистов и любителей экстремального спорта, культура собирателей старины, культура нумизматов и филателистов, культура любителей итальянской оперы, культура поклонников Майкла Джексона, культура собаководов и пчеловодов, культура участников художественной самодеятельности и пр.);
    • социально-групповые ситуативные (культура мигрантов, культура бе­женцев, культура бомжей, культура туристической группы и пр.);
    • социально-девиантные (культура наркоманов, криминальная культура, культура проституток, культура заключенных, культура армейской «дедовщины» и т.п.);
    • медицинские девиантные (культура гомосексуалистов, культура психически больных, культура суицида и т.п.) и др. [38]
    Все эти явления, с одной стороны, наблюдаемы в своей типологической специфике, но с другой, не являются целостными и системными образованиями, а скорее феноменами собирательного характера.
    Аналитическая работа с такими типологическими культурными моделями и является преобладающим (хотя, конечно, не единственным) исследовательским приемом культурологии. И, как показывает практика, это весьма эффективный метод изучения различных аспектов культуры, в первую очередь, познания ее социально-функциональных и регулятивных свойств и возможностей, которые при желании можно использовать и в практических интересах социальной экспертизы, социального контроля и социального управления. При этом, как правило, имеет место абстрагирование от конкретных национально-исторических форм (локального своеобразия) исследуемых культур, но и не происходит обобщения изучаемых явлений до уровня «культуры вообще» (на таком уровне обобщения эти знания утрачивают свою операциональность). Метод культурологии – типологизация изучаемых культур и культурных артефактов по тем или иным основаниям и анализ интересующих типологических признаков, имеющих то или иное функциональное значение (что собственно и является предметом исследования).
    Другое дело (и к этому следует относиться с пониманием), что культуролог, занимающийся реальными исследованиями, никогда специально не ограничивает себя описанными критериями разграничения уровней обобщения. В каких-то случаях он исследует материал как собственно культуролог (занимается типологией культурных явлений), в иных – рассуждает о нем как историк-эмпирик или как философ-метафизик. Охарактеризованные различия между философией культуры, историей культуры и собственно культурологией являются скорее тенденциями, интеллектуальными ориентирами, к которым тяготеют разные ученые, но отнюдь не формальными нерушимыми границами между различной направленностью их исследований. Существенным здесь представляется то, что ученому всякий раз стоит отдавать себе отчет, в какой ипостаси он выступает в том или ином исследовании и какие познавательные цели преследует, что поможет ему быстрее и осмысленнее выбрать методологию анализа, адекватную фактическому профилю данной работы.
    Соотнесенность общественно-научного и гуманитарного начал в культурологии проявляется главным образом в том, что объектом исследований здесь, как правило, является гуманитарное сознание людей и связанная с ним деятельность, а вот методологии и методы исследования и научного обобщения в основном берутся из арсенала общественных наук. Под гуманитарным сознанием имеется в виду особая сфера сознания, которая обеспечивает психологический комфорт человека в имеющих место жизненных обстоятельствах. Это ощущения:
    • социальной справедливости в общих параметрах жизнеустройства и поведения власти;
    • мировоззренческой, идеологической и нравственной «правильности» происходящего;
    • собственной идентичности и безопасности в окружении «своих»;
    • понятности и предсказуемости человеческих отношений;
    • красоты во внешнем оформлении социальной жизни;
    • моральности и приятности форм общения между людьми и т.п.
    Гуманитарное сознание всегда базируется на актуальных основаниях солидарности, на причинах, заставляющих людей тянуться друг к другу, держаться вместе, обмениваться утилитарной информацией и эмоциональными впечатлениями, взаимодействовать, идентифицировать себя с определенной социальной общностью или группой, соблюдать нормы коллективного сосуществования, принятые в данной группе, оказывать друг другу практическую и психологическую помощь и пр.
    Что касается общественно-научных методологий, посредством которых ведутся культурологические исследования, – это по преимуществу методологии, при­меняемые в антропологии и социологии (эволюционизм, цивилизационизм, диффузионизм, функционализм, структурализм и др.), активно используются научные принципы синергетики и в особенности лингвистики (семиотика, структурная лингвистика и т.п.). Пожалуй, собственно культурологическими методологиями можно назвать постструктурализм и постмодернизм. Хотя и эти методологии ведут свой род из структурной лингвистики, но полнее всего они решают познавательные задачи, специфичные именно для культурологии, – интерпретируют культуру как сложившуюся на базе исторического социального опыта каждого общества информационную систему[39], управляющую поведением людей в имеющемся социальном контексте.
    Познавательные возможности культурологической науки определяют и специфические задачи профессиональной деятельности культурологов. Эти задачи в наиболее общем своем перечислении заключаются в:
    • пополнении корпуса академических и актуальных знаний о культуре, необходимых для развития науки, а также решения образовательных задач в интересах:
    – подготовки новых поколений специалистов-культу­рологов, как ученых и педагогов, так и практиков,
    – развития общей гуманитарной эрудиции любых учащихся и уровня их культурной компетентности;
    • ведении проблемных научных исследований процессов функционирования и развития современной культуры в интересах:
    – социального управления средствами культуры (социокультурного проектирования),
    – социального контроля средствами культуры (диагностики актуального состояния общественного сознания),
    – социальной реабилитации средствами культуры (лечения общественных болезней),
    – экспертизы социокультурной безопасности принимаемых управленческих решений и их социальной эффективности;
    • отслеживании актуальных изменений в параметрах общественного устроения на основании анализа наблюдаемых изменений в социокультурных характеристиках общества;
    • регуляции процессов производства культурных форм (преимущественно художественных) и их потребления (главным образом в формах досуговой практики);
    • укреплении глубинных оснований национальной и иной идентичности членов общества;
    • становлении культурно приемлемых систем образов социальной престижности и моделей социальных притязаний (социально-ценностных систем) и др.
    Культурология, несомненно, относится к исследовательским направлениям постнеклассического типа[40]. Она нацелена не на аналитическое вычленение объекта исследования из его контекста, идентификацию и рассмотрение его в присущих ему уникальных атрибутивных чертах (что характерно для классической истории и истории культуры, где объект представляет собой самодостаточную познавательную ценность). И не на определение места самого исследователя по отношению к изучаемому феномену (как неклассическая наука – например, французская историческая школа «Анналов», в работах которой постоянно подчеркивается отличие взглядов и оценок нынешнего историка от взглядов и оценок современников изучаемых исторических событий и опасность неадекватной трактовки событий исследователем, живущим в наше время). Культурология же обращена к изучению объекта в максимально возможной пол­ноте его контекстуальных взаимосвязей, соотнесенности и чертах сходства с его однотипным окружением, а также к учету социокультурного контекста, в котором работает сам ученый, в той или иной мере влияющего на разные стороны интерпретации им изучаемого материала (признаки постнеклассической науки).
    Культурология рассматривает исследуемое культурное явление не как уникальную форму (тем самым противопоставляя его контекстуальному окружению как нечто выделяющееся на общем фоне), а как культурную норму (которая не имеет смысла вне контекстуальных взаимосвязей) и оценивает его с точки зрения его регулятивно-нормативной эффективности[41]. Она занимается не столько выявлением формальных отличий одного объекта от другого, сколько установлением функционального или иного сходства между однотипными объектами. Этим объясняется и сравнительное безразличие культурологии к проблемам локального своеобразия культур и культурных объектов (в противовес истории культуры, искусствознанию, антропологии и археологии, которые преимущественно и заняты описанием этого своеобразия). Культурология же обращена в первую очередь к культурным универсалиям – таким характеристикам разных культур, которые не дифференцируют их по реализованным в их облике формам, а объединяют их в социально-функцио­нальные типы по их сущностному содержанию и социальной значимости. Именно по этим особым познавательным целям и задачам Л.А. Уайт и выделял культурологию, противопоставляя ее антропологии[42].
    «Постнеклассичность» культурологии играет важную роль и в еще одном вопросе. Ученый, работающий в рамках этого познавательного направления, не только исследует наблюдаемые черты и свойства изучаемого объекта самого по себе (классическая наука) и делает поправку на возможности используемых им средств познания (неклассическая наука), но еще и подвергает рефлексии собственные научные цели и ценностные основания, с позиций которых он ведет исследование (постнеклассическая наука)[43]. Поскольку в данном случае речь идет об исследованиях общественно-гуманитарного профиля, всегда подверженных опасности политической или идеологической ангажированности (порой даже латентной)[44], подобная позиция ученого повышает уровень объективности проводимой им научной работы. Ученый постоянно помнит о том, что не только объект его исследований в большей или меньшей степени контекстуально обусловлен в своих характеристиках, но и он сам работает в определенном социокультурном контексте и делает поправки на эту свою контекстуальную зависимость.
    Еще одна значимая позиция культурологии: в отличие от философии, для которой культура выступает мерилом человеческой свободы, культурология понимает культуру как систему ограничений свободы индивида и подчинения его общественным интересам, вводящую личность в социальный контекст[45]. Для культурологии культурный человек – это не гуманитарно эрудированная (культурно развитая) личность, а индивид, хорошо осведомленный в нормах социального поведения, принятых в данном обществе, и абсолютно лояльный им (владеющий обычаем и соблюдающий его). Поэтому во всем многообразии социальных функций культуры, интересующих разные науки, для культурологии основной, наиболее интересующей ее является социально-регулятивная функция, в рамках которой культура используется как одно из средств поддержания общественного порядка, как общепринятая социальная норма.

  2. Balak Ответить

    Но самая значительная роль в обосновании данной науки и закреплении ее названия как культурологии принадлежит американскому антропологу Лесли Уайту (1900-1975). В 1939 году в статье «Проблемы терминологии родства» он использовал понятие культурологии для обозначения класса явлений, имеющих наряду с функциональным еще и ценностное, символическое значение. Особая способность человека – символизация – позволяет создавать класс явлений, именуемых культурой и изучаемых культурологией. Обоснованию культурологии Л. Уайт посвятил свой труд «Наука о культуре» (1949). «Объяснение культуры может быть только культурологическим», – утверждал он.
    Разработка ее отдельных аспектов относится к более раннему периоду. Уже в античности можно обнаружить постановку ряда вопросов. Определяя роль культуры в обществе античные философы стремились ответить на вопросы как соотносится в человеке «природа» и «культура», благо или зло для человечества несет это социальное явление. В качестве самостоятельного явления культуру начинают пристально изучать лишь в ХУ111-Х1Х в.в.
    Первоначально это осуществлялось в рамках философии, истории, этики и было связано с философскими концепциями Джамбаттиста Вико (1668-1744), Иоганна Гердера (1744-1803), Иммануила Канта (1724-1804). Уделяя должное внимание вопросам культуры, эти мыслители еще не делали ее непосредственно объектом исследования. Она выступала лишь сопутствующим звеном в осмыслении существования истории и нравственности.
    Становление культурологии как собственно научной дисциплины начинается со второй половины XIX века и процесс ее развития был преимущественно связан с возникновением этнографии (наука, изучающая особенности быта, культуры, обычаев и нравов народов мира). Определенный вклад в развитие культурологии как науки внесли исследования этнографической школы эволюционистов (Герберт Спенсер (1820-1903), Эдуард Тайлор (1832-1917, Льюис Морган (1818-1881) и др.).
    Они считали, что принцип эволюционизма в общественных науках выражается в идее о том, что история природы и человеческая история подчиняются одним и тем же законам, а методы естественных и общественных наук едины в своей основе. Таким образом, общество с его социальными и культурными институтами развивается по тем же законам, как и любой живой организм.
    В этнографических исследованиях эволюционная теория утвердила мысль о единстве человеческого рода и его культуры. История культуры школой эволюционистов стала пониматься как единый процесс поступательного совершенствования. Однако в своей основе это была «линейная» теория социокультурной эволюции, где развитие общества и культуры рассматривались как процесс, развертывающийся лишь по восходящей линии.
    Этнография возникла и успешно развивалась в ряде стран – во Франции, Германии, США. Наиболее влиятельными были английская и американская школа. Т.к. изучение культуры народов относилось к сфере знаний о человеке, эта наука здесь именовалась «антропологией», а сложившиеся школы получили соответственно названия «культурная антропология» (США), «социальная антропология» (Англия).
    Культурная антропология (Ф. Боас (1858-1942) – американский этнограф, антрополог; Л. Уайт (1900 -1975) – американский теоретик культуры, антрополог и др.) изучает взаимодействие человека и культуры. Предмет культурной антропологии – принципы сотворения человеком культуры как «второй природы», как «мира человека». Здесь доминировали эмпирические исследования, а в культуре изучаемого народа интерес представляли и его психологические особенности, его история, постижение его духовного мира.
    Социально-антропологическая школа (Б. Малиновский (1884-1942) – английский социолог, этнограф; Радклифф-Браун (1881-1955) – английский этнограф и социолог) – проявлялась тенденция построения этнографии по типу естественных наук. Психология и история народа не вызывала у них интереса. В понимании человека отправной точкой социальной антропологии являлось изучение созданного им предметного мира.
    В отечественной науке процесс становления общей теории культуры начинается во второй половине XIX века. Наиболее активно она стала развиваться с 60-х годов XX века в сфере философского знания. Из известных отечественных философов-культурологов можно назвать С.С. Аверинцева, М.М. Бахтина, А.Я. Гуревича, П.С. Гуревича, В.В. Ионова, Л.Е. Кертмана, Ю.М. Лотмана, М.К. Мамардашвили, Э.С. Маркаряна, В.М. Межуева и др.
    Связь культурологии с другими науками носит двойственный характер:
    1) культурология входит в состав любой науки, ведь каждая из них содержит три уровня изучения своего предмета исследования и обобщения полученных знаний:
    – высшим уровнем считают философию данной области познания или сферы деятельности – философию истории, философию экономики, философию искусства и т.д. На этом уровне решаются задачи наиболее общего осмысления предмета познания, формулирование его сути, места в системе мироздания и в мировоззрении человека.
    – низший уровень (первый) познания связан со сбором фактов и их первичной систематизацией и классификацией.
    – теории среднего уровня, позволяющие анализировать устойчиво повторяющиеся, упорядоченные последовательности явлений человеческого бытия, имеющие системный характер. Это и есть культурологический аспект исследования, существующий в любой области знаний о человеке и его деятельности. Здесь можно выделить три уровня обобщений: философский, предметный, социокультурный (данные исследования и обобщения лишь опосредованно связаны с предметом самой деятельности, акцентируют внимание на ее исполнителе, мотивах и организации его участия в процессе).
    Таким образом, в любой области социального и гуманитарного познания может иметь место культурологический подход («культурология экономики», «культурология политики», «культурология искусства» и т.д.
    2) культурология как самостоятельная наука.
    2. Предмет изучения культурологии – культура как целостная система. Культура как система имеет структуру, общие закономерности функционирования и развития культуры как специфически человеческого способа жизни, отличного от мира живой природы, обладает типологическими особенностями и спецификой. Культурологические процессы протекают в основных сферах жизнедеятельности человека – материальной (культура труда и материального производства) и духовной (важнейший вид культуры, включающий интеллектуальную и эстетическую деятельность людей).
    Основными задачами культурологии являются:
    – наиболее глубокое, полное и целостное объяснение культуры, ее сущности, содержания, признаков и функций;
    – изучение генезиса (происхождения и развития) культуры в целом, а также отдельных явлений и процессов в культуре;
    – определение места и роли человека в культурных процессах;
    – разработка категориального аппарата, методов и средств изучения культуры;
    – взаимодействие с другими науками, изучающими культуру;
    – изучение сведений о культуре, пришедших из искусства, философии, религии и других областей, связанных с ненаучным познанием культуры;
    – исследование развития отдельных культур;
    – разработка теоретической модели культуры
    – исследование общих тенденций единого культурного процесса человечества.
    – исследование качественной специфики локальных и региональных культур, их
    связи с другими культурами.
    Целью культурологии становится такое изучение культуры, на основе которого формируется ее понимание.
    Для этого необходимо выявить и проанализировать:
    – факты культуры, в совокупности составляющие систему культурных феноменов;
    – связи между элементами культуры;
    – динамику культурных систем;
    – способы производства и усвоения культурных феноменов;
    – типы культур и лежащие в их основе нормы, ценности и символы (культурные коды);
    – культурные коды и коммуникации между ними.
    Интенсивный рост разнообразных культурологических исследований во второй половине XX и начале XXI в. привел к дифференциации знаний о культуре и выделению нескольких взаимосвязанных отраслей.
    В соответствии с задачами культурологической науки все ее знания подразделяются на два вида:
    – фундаментальные (призвана выявлять общие закономерности развития культуры и изучать культурные процессы на основе общих закономерностей социокультурной жизни, ее проявлений и процессов);
    – прикладные (разработать методику целенаправленного прогнозирования и управления социокультурными процессами в рамках государственной социальной и культурной политики).
    В состав культурологии (структура) входят разделы:
    1) философия культуры;
    2) история культуры;
    3) культурная антропология;
    4) социология культуры;
    5) прикладная культурология;
    6) история культурологических учений.
    В узком смысле под культурологией понимается общая теория культуры, на основе которой развиваются культурологические дисциплины, изучающие отдельные формы культуры, такие как искусство, наука, нравственность, право и пр. Если провести аналогию между культурологией и физикой, то общая теория культуры подобна общей физике, а частные культурологические науки соотносятся с ней так же, как отдельные физические науки (механика, электродинамика, термодинамика и др.) с общей физикой.
    3. Культура – чрезвычайно сложный и многогранный объект изучения. Ее различные стороны и феномены не поддаются четкому обособлению друг от друга. Поэтому границы между отдельными науками о культуре в составе культурологического знания не являются жесткими, строго очерченными. Тем не менее можно более или менее ясным образом очертить специфику названных выше культурологических дисциплин и их отношение к культурологии как к общей теории культуры.
    Знания о культуре долгое время формировались в лоне философии. Культурология «отпочковалась» от философии так же, как это произошло с другими науками – физикой, химией, биологией, социологией. Но науки, обретя самостоятельность, не утрачивают своей связи с философией. Во всякой науке есть философские проблемы. Они касаются ее мировоззренческих оснований и методологических принципов научного познания. Это относится и к соотношению культурологии с философией культуры. Подобно тому, как философия физики или философия биологии есть область философских проблем этих наук, так и философия культуры – сфера философских проблем культурологии.
    К последним относятся вопросы о сущности культуры, перспективах, целях и судьбах ее развития, ее роли в общественной жизни и историческом прогрессе человечества и др. К философии культуры приходится обращаться для обоснования предпосылок, на которых должно строиться научное исследование культуры, для оценки позитивных и негативных моментов в развитии культуры, для формирования идеалов, на которые должно ориентироваться культурное развитие общества и личности, для определения путей и способов движения к этим идеалам. В современной культурологии философские соображения играют гораздо более значительную роль, чем в естественных науках.
    История культуры изучает ход культурно-исторического процесса в разных странах и регионах мира. Она описывает культурные достижения народов, выясняет своеобразие их культур, собирает, анализирует и обобщает обширный фактический материал, на который опирается исследователь, разрабатывая теорию культуры. История культуры самым тесным образом связана с всеобщей историей и составляет, в сущности, одну из важнейших ветвей исторической науки.
    Культурная антропология рассматривает жизнь человека в определенной культурной среде и исследует ее воздействие на формирование и развитие личности. В центре внимания находится зависимость психики и духовного мира людей от особенностей культуры, в которой они живут. Изучается роль различных культурных факторов – семьи, системы воспитания и образования, существующих в культуре знаний, норм и ценностей, условий быта и труда на каждом этапе жизненного пути человека. Данные культурной антропологии, проливающие свет на соотношение частного и общего, уникального и универсального в обусловленном культурой образе жизни человека, имеют большое значение для культурологической теории.
    В социологии культуры на первый план выдвигаются вопросы, связанные с анализом взаимосвязи культуры и социальной, экономической, политической жизни общества. Культура трактуется как система средств, с помощью которых организуется и регулируется совместная жизнь и деятельность людей, социальных учреждений и институтов, как один из важнейших факторов организации и интеграции имеющихся в обществе социальных групп и общества в целом. Если культурология изучает культуру «изнутри», сосредоточиваясь на ее внутренней структуре, соотношении ее частей и форм, специфике ее содержания и закономерностей эволюции, то социология культуры рассматривает культуру «извне», фиксируя ее внешнее проявление в общественном бытии и стараясь выявить закономерности ее функционирования в обществе.
    Прикладную культурологию отличает практическая направленность: она занимается вопросами работы учреждений культуры (музеев, библиотек, клубов и т. д.) и организации разнообразных культурных мероприятий (зрелищ, фестивалей, праздников и пр.), проблемами менеджмента в сфере культуры и культурной политики государства. В прикладной культурологии на основе общих теоретических представлений о культуре проводятся конкретные исследования, связанные с диагностикой культурных интересов и запросов публики, с культурологической экспертизой рекламы, содержания СМИ, систем образования, социальных проектов и реформ.
    История культурологических учений важна как источник сведений о процессе развития знаний о культуре. Знать ход их исторической эволюции необходимо для того, чтобы оценить сегодняшнее состояние культурологической науки и тенденции ее дальнейшего развития. История культурологических учений, разумеется, неотделима от истории культуры и общей истории.
    В настоящее время изучение культуры в ее разнообразных аспектах ведет к дальнейшему росту дифференциации культурологического знания. Возникают новые направления культурологических исследований, которые имеют тенденцию приобретать статус особых наук: психология культуры, культурная лингвистика, культура семьи, культура детства, культура труда, культура досуга и т. п. Культурологические науки развиваются в междисциплинарных связях с философией, историей, этнографией и другими социально-гуманитарными науками.
    Центральной проблемой культурологического знания является человек как творец и носитель культуры.
    Поскольку проблемы культурологии многоплановы, поэтому здесь не может быть и единого способа их осмысления. Опираясь на другие обществоведческие науки, заимствуя и развивая их опыт, культурология применяет различные методы научного познания – наблюдение, эксперимент, аналогия, моделирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, выдвижение гипотез, анализ текстов. В культурологии используются методы, связанные с понимающим вхождением в культуру, вживанием во внутренний смысл ее явлений и ценностей.
    Среди них особую значимость приобретают методы полевой этнографии (описание, классификация, метод пережитков и др.), наблюдение, открытые интервью в психологии и социологии, методы исторических наук, в частности сравнительно-исторический метод, анализ текстов. Во второй группе методов, напротив, основная задача – отыскание законов и принципов, позволяющих от общих закономерностей перейти к пониманию частных явлений; в этом ряду наук отдельные факты приобретают меньшую ценность, чем концептуальные обобщения, придающие аналитический смысл явлениям и объединяющие их со множеством других.
    Собственно культурологические методы:
    – генетический – исследование культуры, которое позволяет понять интересующий нас феномен с точки зрения его возникновения и развития. Этот подход позволяет сделать диахронный «срез» изучаемого объекта или процесса, т.е. проследить его развитие от момента возникновения и до настоящего времени;
    – компаративный – требуетпроводить сравнительно-исторический анализ различных культур или каких-либо конкретных областей культуры в определенном интервале. При этом обычно сравниваются схожие элементы разных культур, что дает возможность показать специфику этих культур.
    – системный – рассматривает культуру как универсальное свойство общества. Этот метод ориентирован на изучение конечного результата культуры, ее материальных и духовных ценностей. Анализируя культуру как целостное явление, он позволяет сопоставить ее с другими социальными явлениями, понять ее как одну из важнейших сторон жизни общества;
    – структурно-функциональный метод заключается в разложении изучаемого объекта культуры на составные части и в выявлении внутренней связи, обусловленности, соотношения между ними.
    – аксиологический или ценностный – это отражение качественного состояния культуры. Культура как система ценностей формирует у человека вполне определенные ценностные потребности и ориентации)
    – семиотический метод (семиотика – это наука о знаковых системах) – исходит из понимания культуры как текста, как символической системы. При этом любое явление культуры, как материальной, так и духовной, понимается как упорядоченный набор знаков и символов, имеющих определенное содержание – текст, который и должен быть прочитан исследователем;
    – социологический – изучает культуру и ее феномены с точки зрения их конкретной целесообразности для тех или иных социальных слоев или социальных групп. Любое явление культуры оценивается с точки зрения его принадлежности к определенной социальной группе и того , как оно выражает ее интересы;
    – деятельностный – понимает культуру как творческую человеческую деятельность;
    – герменевтический – характерен для большинства гуманитарных наук, отражает необходимость не столько знания о каком-то феномене, сколько о его понимании. Понимание тех или иных культурных феноменов позволяет проникать в сущность протекающих процессов;
    – биосферный – характеризуется глобальным пониманием проблем культуры;
    – просветительский – исходит из представления о культуре как о самостоятельной сфере духовной деятельности, имеющей решающее значение для общества.
    – субстанциональный – цель раскрыть сущность культуры.
    – диалогический – любая культура только в глазах другой культуры раскрывает себя полнее и глубже;
    – психологический – важен при изучении особенностей национальной культуры;
    – метод моделирования – создание модели определенного периода в развитии культуры, чтобы выявить наиболее существенные черты;
    4. Культурология как любая другая наука имеет свою систему понятий. Их многообразие обусловлено многогранностью культуры, богатством ее содержания и полифункциональностыо. В понятийной системе этой науки можно выделить особую группу, которая имеет статус «основных понятий» и «категорий». К ним можно отнести: культура, цивилизация, менталитет, культурная картина мира.

  3. ORISE Ответить

    КУЛЬТУРОЛОГИЯ. ОПОРНЫЙ КОНСПЕКТ
    Предмет культурологического знания.
    Научное объяснение феномену культуры было положено в XVII в. английским философом Т. Гоббсом и немецким правоведом С. Пуфендорфом (работа «О праве естественном»(1684)), которые высказали идею, что человек может пребывать в двух состояниях естественном (природном) и культурном. немецкий просветитель И.Г. Гердер(«Идеи к философии истории человечества»)
    – стал рассматривать культуру в историческом аспекте.
    Появление термина «культурология» связывают с именем американского антрополога Лесли Алвина Уайта (1900-1975). «Наука о культуре» (1949), «Эволюция культуры» (1959), «Понятие культуры» (1973) , обосновал необходимость выделения этой области знания в отдельную науку и заложил ее общетеоретические основы.
    Культурология – наука, формирующаяся на стыке социального и гуманитарного знания о человеке и обществе, изучающая культуру как целостность, как специфическую форму человеческого бытия.
    Культурология изучает:
    • сущность и структуру культуры,
    • процесс ее возникновения, развития и функционирования;
    • национально-этническое своеобразие культур народов мира;
    • общечеловеческие ценности культуры и творческие достижения человечества;
    • становление духовного мира личности и возможности ее самореализации;
    • деятельность социальных институтов культуры, осуществляющих процесс культурной преемственности и духовного развития человека и общества.
    Место культурологии в системе социально-гуманитарных наук.
    Лесли Уайт (1900-1975) в книге «Наука о культуре» (1949) ввел в научный обиход понятие «культурология». Итегративная область знания. Социальные (науки об обществе); гуманитарные (знание о человеке). Культурология – комплексная гуманитарная наука. Возникает на пересечении ряда наук: Истории, Философии, Социологии, Психологии, Педагогики, Этики, Антропологии, Этнографии, Искусствознания и Эстетики, Семиотики, Лингвистики, Информатики
    Структура культурологического знания.
    · истории культурологии как науки (изучает процесс развития теоретических представлений о культуре и ее закономерностях)
    · истории мировой и отечественной культуры (исследует реальный процесс преемственности культурного развития различных эпох, стран и народов)
    · философии культуры; (исследует понятие, сущность и структуру культуры, определяет ее функцию в обществе; выясняет соотношение культуры и природы, культуры и цивилизации; роль средств массовой коммуникации в распространении культуры; изучает множественность языковых и символических форм культуры; историческое единство человечества и процесс взаимовлияния культур; глобальные проблемы современности и роль культуры в их разрешении)
    · социология культуры; (исследует процесс функционирования культуры в обществе; тенденции социокультурного развития, проявляющиеся в сознании, поведении и образе жизни различных социальных групп)
    · культурная антропология; (исследует взаимоотношения человека и культуры, процессы становления духовного мира личности, формирования и реализации способностей, дарований, талантов, воплощения творческих потенциалов в деятельности и ее результатах)
    · прикладная культурология (исследует организацию и технологию культурной жизни общества; деятельность учреждений культуры, культурных центров досуга, любительских и инициативных объединений по интересам; методику проведения массовых праздников, фестивалей, форумов)

  4. Modiwyn Ответить

    Секрет искусства – в его идейно-эстетической сущности. Вместе с тем, оно раскрывает нравственные и прочие взгляды общества. Искусство всегда убеждает, ориентирует. Оно не может быть нейтральным к действительности. При помощи искусства человек утверждает себя. Оно формирует душу, общественно-эстетические идеалы, художественные вкусы.
    По мнению ученых, идеалы искусства все больше связывают с доминирующей в обществе идеологией постмодерна, социальными мифами, экономическими условиями, сближая его с культурологией и социологией культуры, тем самым, развеивая миф об искусстве как автономной сфере художественного творчества.
    О том, что искусство есть концепт культуры, пишут в своих трудах Н. Конрад, Д. Лихачев, М. Храпченко и другие. Так, для Н. Конрада искусство – зеркало, показатель уровня развития всей культуры. Д. Лихачев через искусство анализирует исторический путь русской литературы и образует в ней тонкий контрапункт развития. М. Бахтин считает, что культура придает искусству единство, своеобразие и смысл. Автономия искусства обосновывается и гарантируется его причастностью единству культуры. Нельзя стать смыслом, не приобщившись к «единству, не приняв закон единства». Это — особая грань жизнедеятельности человека, которая выделилась в самостоятельную область потому, что интенсивность его проявления уже не вкладывается в рамки прикладных задач и требует особых законов своего развития и своего языка. Искусство, подобно локомотиву, который тянет за собой всеобщие, разлитые в реальной жизни творческие побуждения людей и имеет очень разветвленную социальную корневую систему. В его памятниках сконцентрирован духовно-творческий опыт человечества на протяжении многих тысячелетий.
    Для обозначения роли искусства в современном обществе и определения его места в культурологическом знании мы считаем целесообразным  введение в научный оборот дефиниции «культурология искусства», которая, с нашей точки зрения, сможет объединить информацию об искусстве, заложенную в философии, теории и истории культуры, психологии, искусствознании, истории, социологии и т.д., и исследовать ее как элемент художественной культуры и культуры общества в целом, со всеми их многочисленными прямыми и обратными связями.
    Если опираться на философию, считая ее интегрирующим фактором установления целостности искусства, и, одновременно, не исключая его разнообразия, то возможно утверждение о том, что есть некая целостность, основанная на законе «единства двух мер», предложенном О.М. Петрашкевич-Тихомировой как единства природного и социального, материального и духовного, натуры и культуры — «единое во многом».
    С одной стороны, как бы ни было уникально, то, или иное искусство, оно, в конце концов, развивается, благодаря уникальности таланта ее творца (в широком смысле слова это – народ, а в узком, — композитор, художник, танцор, поэт и т.д.), с другой, — общества, в котором оно создается.
    Искусство формируется на основе субъектно-объектных связей и отношений. Причем, многообразие этих связей и отношений настолько многомерно, что порой, просто невозможно определить, уникально ли произведение искусства на самом деле. Сложную мозаику восприятия искусства пытаются оценить психологи, искусствоведы, историки, культурологи, философы и другие исследователи. Для того чтобы научить человека понимать искусство всех времен и народов, необходима такая отрасль знания, которая бы соединила общее, выделив единичное и частное в этом процессе. Возвращаясь к закону «единства двух мер», можно обнаружить, что каждый народ в отдельности и все человечество в целом, участвуя в культурогенезе, обнаруживают субъектно-объектные связи и отношения, природное и человеческое, натуру и культуру, причем, этот процесс происходит на основе преемственности, изменчивости, культурного наследия и инноваций. Вновь можно констатировать, что осуществление этого закона невозможно без системного, комплексного подхода к изучению искусства, используя достижения самых разнообразных гуманитарных наук.
    Примером действия закона преемственности и изменчивости может служить народное творчество. В результате взаимодействия народного искусства народов, проживающих, к примеру, на Кубани происходит обогащение, ассимиляция, изменчивость и, наконец, преемственность искусства, что, в конце концов, привело к созданию жанра народного искусства, получившего название «кубанская народная песня».
    Если преемственность обеспечивает сохранение уникального и неповторимого в искусстве, а изменчивость ведет к перерыву постепенности в этом развитии через усовершенствование и переход на новые ступени создания произведений искусства, то любой скачок в развитии искусства можно классифицировать как момент перехода количественных изменений в качественные. Вспомним, что пространство и время неразрывно связаны с материей, а непрерывность и прерывность образуют их диалектическое единство. Значит, диалектическое единство составляют прерывность и непрерывность в развитии искусства, причем на всех уровнях и во всех формах существования.
    Далее, непрерывность – процесс, не имеющий перерывов в своем развитии. Такое толкование соответствует диалектическом закону перехода количественных изменений в качественные. Затем следует скачок, перерыв, возврат к прошлому, но на качественно новом уровне. Происходит отрицание старого и одновременно утверждение нового, но не иначе, как на базе старого. Причем, в искусстве это новое воспринимается обычно не сразу. Наше сознание консервативно и поэтому требуется время, чтобы перестроиться. Закон прерывности и непрерывности проявляет себя и в возвращении шедевров искусства народов, давно исчезнувших на планете (археологические раскопки). Ученые прочитывают, расшифровывают информацию, оставленную далекими предками. Такая работа возможна лишь при осуществлении закона «единство двух мер»: культура — продукт субъектно-объектных связей [3, с. 41].
    Закон «единство двух мер» является результатом взаимодействия, с одной стороны, человека, и в этом случае произведение искусства является продуктом человеческой деятельности, и, с другой, оно – продукт единства объективного и субъективного
    Обращаясь к различным видам искусства, человек выходит за пределы своей обыденной жизни и получает возможность эффективно достраивать, совершенствовать свой образ жизни, свою картину мира. В этом участвуют «знания» других областей наук, а значит, правомерно говорить о «культурологии искусства».
    Следовательно, исследование искусства в рамках культурологии актуально и его теоретическое осмысление в контексте этой отрасли знания позволит, во-первых, расширить рамки воздействия искусства на социокультурное пространство современного социума (художественное пространство), во-вторых, «взглянуть» на его содержание с позиции идеологии постмодерна.
    Культурологическая интерпретация искусства требует выявления его закономерностей, объяснения специфичности, функций и места в системе культуры общества, так как наследует все достоинства смежных гуманитарных наук, на которых она базируется. Следовательно, можно говорить о культурологии искусства как прикладной отрасли знания, которая складывается из совокупности наук об искусстве.
    Как область знания, она включает изучение генезиса искусства как составного элемента культуры, его связей с другими частями культуры, влияющими на содержание, форму, язык искусства, места и роли в обществе.
    Нужно заметить, что науки о человеке, в той или иной мере, касаются художественного творчества, поэтому, характеризуя культурологию искусства как междисциплинарную константу, выделим ее как отрасль знания о закономерностях происхождения, становления и развития художественного творчества.
    Этим объясняется процесс интеграции наук, объединение их познавательных усилий в исследовании искусства. Так появляется сначала культурология, затем региональная культурология, культурология искусства. Обращаясь к различным гуманитарным наукам, ученые выделяют в них особенности, которые бы характеризовали только искусство, но каждая из отраслей знания изучает искусство, основываясь на своих методах и подходах.
    Культурология искусства — междисциплинарная константа, так как невозможно лишь в истории, эстетике или другой отдельно взятой отрасли знания раскрыть весь спектр проблем современного искусства. Поэтому обмен исследовательским инструментарием гуманитарного знания вполне закономерен.
    Исследуя искусство, мы обращаемся к характеристике общества, в котором оно функционируется, к аудитории, которая его воспринимает, к художнику, который его создает. Требуется своеобразный синтез знаний, объединенных теорией, методологией, методами, в рамках которого можно было бы выделить интересующий нас элемент. Такую миссию, с нашей точки зрения, может выполнить культурология искусства.
    Формируя категориальный аппарат культурологии искусства, обратим внимание, что эта отрасль знания имеет неограниченные возможности, так как обеспечивает свободное экспериментирование с нормами, ценностями культуры, как уже сформировавшимися, так и совершенно новыми. Она способна исследовать самые невероятные сочетания образов и ситуаций, самые неожиданные сопоставления и т.д.
    Многофункциональность искусства позволяет раскрыть специфику этого феномена в рамках культурологического знания. Не нужно доказывать, что при восприятии того или иного вида искусства требуется воображение, наполняющее культурологическим смыслом идеи, образы, ассоциации, аналогии, возникающие при восприятии среды и формы искусства, а также образное прочтение стилей, традиций, языка художественного мышления, заложенных в искусстве и отражающих конкретную эпоху.
    Ученые пришли к мысли, что образное прочтение искусства представляет собой форму познания и осмысления мироздания в процессе развития художественных представлений о действительности.
    Можно утверждать, что искусство в широком понимании представляет собой художественное воплощение идей, которые доминируют в сознании конкретного общества. Особую роль в определении места искусства в архетипе культуры играет его язык, который формируется в русле общекультурной коммуникации и диалога культур. Это позволяет говорить об универсальном коде исследуемого концепта, с помощью которого информация, получаемая из внешнего мира, переводится, транслируется в искусственно создаваемую среду и снова декодируется при ее восприятии.
    >Продолжая размышление о сущностной характеристике искусства в структуре культурологии, можно отметить важность преемственности, свидетельствующей о том, что новое возникает не в отказе от уже устоявшихся норм, а в их упорядоченности и совершенствовании.
    Раскрывая содержание культурологии искусства, можно обратиться к словам Аристотеля, который считал, что искусство раскрывается в двух аспектах: в аспекте мимесиса (подражания природе) и в аспекте взаимодействия произведения и воспринимающей его публики, психологии и социологии восприятия. Таким образом, суть идеи произведения искусства у Аристотеля — в соразмерности прекрасного предмета человеку, его воспринимающей способности включаться в определение этого предмета в качестве его структурного элемента, без которого вообще не может идти речь о характеристике данного предмета в качестве прекрасного.
    Другой принцип содержательной характеристики культурологии искусства – принцип его целостности, определяющий отношения, которыми искусство связано с самим собой, с природой, т.е. с объектом подражания, публикой. Оно должно быть не только единым и целостным, гармоничным и совершенным «в себе», но и возродиться в качестве такового в восприятии и переживании других. Эстетическая значимость искусства определяется соразмерностью воздействия его соответствующему органу восприятия. Только при такой соразмерности воздействие искусства определяется как приятное, доставляющее эстетическое удовольствие. Таким образом, эстетические категории «единство», «гармония», «совершенство» в культурологии искусства характеризуются целостностью, замкнутостью, гармонией и совершенством, а потому сливаются в единый художественный образ.
    Следовательно, подтверждается мысль Аристотеля о двух аспектах восприятия произведения искусства: «природа – вещь — произведение искусства» и «произведение искусства – природа – вещь» и о важнейших категориях восприятия произведения искусства: единство, гармония и совершенство.
    Культурология искусства имеет социокультурный аспект, предполагающий обращение ее к традициям культуры, сквозь призму которых преломляется восприятие мира художника, его творческое воображение и фантазия. Ее внимание направлено к социокультурным предпосылкам сотворения и восприятия образов искусства, которые формируются на основе универсального контекста жизненных взаимосвязей, разнообразных и противоречивых. Это — универсальный код, с помощью которого информация внешнего мира переводится в культурологию искусства. Социокультурный аспект в культурологии искусства учитывает его субъективные и объективные закономерности как инвариантные культурные смыслы, оформляющие принципы композиционного мышления конкретного произведения искусства. Ни для кого не секрет, что культурология занимается исследованием культуры в конкретном социокультурном пространстве, охватывая, таким образом, взгляд на нее со стороны различных научных направлений. У искусства тоже есть свое пространство, которое можно назвать художественным пространством. Шпенглер утверждал, что художественное пространство выражает в искусстве то чувство пространства, которое пронизывает всю культуру и лежит в ее основе. Художественное пространство вырастает, таким образом, из недр культуры, обуславливается ею как органическим целым, а не является придуманной кем-то конструкцией, введенной в определенное время в оборот.
    Какова же теоретическая рефлексия искусства как элемента культуры в культурологию?
    По нашему мнению, комплексное и системное исследование искусства может обеспечить только культурология. На ее основе можно добиться понятийной определенности, выбора методов и технологии сбора и осмысления материала, придания статуса научной категории.
    Культурология искусства помогает формировать личность, используя многочисленные функции искусства: эстетическую, воспитательную, развлекательную, ценностно-ориентационную и др. Она формирует чувства, заставляет переживать реальный мир, рисуя его многочисленные образы, обогащает чувственный опыт человека, расширяя его представления о мире, других людях, создавая его картину мира.
    Культурология искусства объясняет феномен существования и характер функционирования искусства в обществе, помогает понять место его в этом обществе, разобраться, что представляет собой искусство как эстетический феномен и т.д. Она исследует процесс художественного творчества, анализирует произведения искусства, изучает их психологическое воздействие на окружающий мир, создание художественных ценностей, и процесс восприятия их аудиторией.
    Можно сказать, что культурология искусства – это научное знание об искусстве как составном элементе культуры, специфике его функционирования, содержания, образно-звуковой и пространственной системы, его роли в жизни общества.
    Культурологию искусства можно рассматривать и как определенный уровень отражения действительности, а именно, оценочный или идеологический.
    Культурологии искусства присущ полифонизм, введенный М. Бахтиным в литературоведении для отражения полифонического типа мышления, присущего, с нашей точки зрения, для всего искусства в целом.
    Этот концепт можно обосновать и с точки зрения семиотики, где каждое искусство использует свой язык, свою знаковую систему, свою пространственно-временную характеристику. Речь идет о пространственно-временном аспекте любого вида искусства, причем в разных видах искусства формируется большая или меньшая релевантность тех или иных характеристик пространственно-временного континуума и, соответственно, предполагаются большая или меньшая определенность в их передаче.
    Итак, культурология искусства – неотъемлемая часть культурологии. Как научная отрасль знания она обладает теми же качествами и свойствами, что и художественная культура (формы, функции, принципы, типология).
    Таким образом, произведение искусства целесообразно рассматривает в качестве модели. В нём переплетаются элементы самых различных систем (художественных, социально-политических и др.), частично «отражающие», частично интерпретирующие действительность, т.е. «моделирующие» её с той или иной точки зрения, чтобы выражать специфические аналитические и интерпретационные интенции художника. Тем самым «художественные системы» оказываются «моделями действительности», несущими информацию, которая не может быть получена с помощью иных средств. Они «управляют» с помощью художественных средств, опирающихся на эмоциональные и рациональные основания познавательными процессами.
    Итак, произведение искусства – это художественная модель действительности, состоящая из особых эстетических (привлекающих внимание своей необычностью) знаков. В нём содержится текст – тип информационного сообщения, переданный на особом языке, отфильтрованный культурой и временем. Любое сообщение не рассчитано на хранение, текст же принципиально сориентирован на хранение, следовательно, на многократное размножение. Он не существует в единственном числе, а живёт во множестве копий. Любой текст несёт в себе зашифрованную или закодированную информацию. Следовательно, как и любой текст, художественное произведение нуждается в прочтении. Для этого необходимо иметь представление о тех кодах и шифрах, посредством которых искусство передаёт информацию о реальной окружающей действительности. Этими кодами и шифрами являются художественные знаки и символы, имеющие множество значений. И в этом базировании на неоднозначности состоит главная особенность художественной коммуникации.
    Интерпретация в искусстве – это толкование, разъяснение смысла художественного произведения. Интерпретация основана на индивидуальном восприятии художественного текста и зависит от личностных характеристик воспринимающего – уровня его общей и эстетической культуры, образованности, интеллекта, духовных качеств, социальной принадлежности и т. д. Переосмысление произведения искусства каждой новой эпохой в ходе развития духовной культуры человечества всякий раз становится его новой интерпретацией. Таким образом, интерпретация – важнейший элемент культурологии искусства.
    Чтобы интерпретировать художественное произведение, необходимо иметь представление о стиле, в котором работал художник, как об универсальном культурном коде. Понятие стиля в культурологии искусства употребляется в нескольких значениях. Стилем в узком смысле слова обозначаются индивидуальные художественные особенности, присущие творчеству крупного писателя, художника, музыканта. Это распространено на бытовом уровне, но не совсем точно.
    В культурологии искусства понятие «стиль» обычно используют в широком смысле. Под стилем подразумевают важнейшие этапы развития мирового искусства, когда складывается общая художественная система, охватывающая все виды художественного творчества.
    Таким образом,  художественный стиль – это устойчивое единство художественно-образных средств, выраженных в знаковой форме в определённый исторический период. Стиль – это всегда существующее в искусстве некое своеобразное единство способов изображения и выражения, совокупность признаков, которую словами не всегда можно определить. Стиль всякого писателя так тесно связан с содержанием его души, — замечал А. Блок, — что опытный взгляд может увидать душу по стилю путем изучения форм проникновения до глубины содержания. Не случайно говорят: человек – это стиль.
    Но произведения одного стиля, выполненные разными художниками, отличаются друг от друга. Конечно, эти отличия заключаются, прежде всего, в выборе темы, волновавшей художника, в композиции картины и во многом таком, что не всегда можно объяснить словами.
    Индивидуальный язык конкретного художника, как вариант художественного стиля, в котором он работает, отличительная особенность этого индивидуального языка, в котором выполнено художественное произведение, называется идиолектом художественного произведения.
    Итак, искусство выражает потребности человека в образно-символическом отражении окружающего мира. Оно обогащает культуру духовными ценностями через их художественное производство, создание субъективных представлений о мире, систему образов, символизирующих смыслы и идеалы определенного времени и эпохи. Благодаря субъективации, искусство поддерживает открытость системы ценностей, поиск и выбор ориентации в культуре.
    Каждый вид искусства играет свою специфическую роль в обществе. К примеру, пластические искусства (изобразительное, архитектура, прикладное и промышленное) тесно связаны с окружающим человека миром вещей. Они учат видеть, чувствовать, наслаждаться материальным миром и формируют эстетическую культуру общества. К примеру, произведения пластического искусства выражают прикладной характер, соединяя эстетическую функцию с функцией практической, они воздействуют на человека постоянно, независимо от его желания.
    Определяющий признак искусства — образный язык, язык красок, линий, звуков, подчеркивающий особенности самого искусства, своеобразие отражения им реального мира.
    Итак, в культурологии искусства можно выделить:
    • объекты (искусство в целом, а также его виды, формы и жанры);
    • генезис и процесс его формирования, функционирования, распространения, создания, сохранения и т. п. искусства;
    • сущностную характеристику (функциональность, семантичность, утилитарность, коммуникативность, ценность, универсальность, локальность, уникальность, типичность и другие);
    • функции (социокультурная, регулятивная, познавательная, воспитательная, эстетическая, эвристическая, трансляционная, коммуникативная, инкультурации, ассимиляции, аккультурации др.);
    • модальности (эволюция, прогресс, деградация, преемственность и др.);
    • культурные значения (культурные смыслы явлений, оценки и оценочные критерии, герменевтика культуры);
    • обозначения (знаки, символы, образы, тексты, коды, культурная семантика в целом);
    • ценности (материальные, духовные, художественные, и пр.);
    • нормы (образцы, паттерны, правила, канны, традиции, стиль, мода, взаимодействие искусств и т. п.);
    • типологию (элитарное и народное, популярное и массовое);
    • межкультурные взаимодействия (диффузия, заимствования, толерантность, отторжение, конфликт ценностей, синтез).
    Таким образом, культурология искусства – часть социума; сокровищница универсальных ценностей (эстетический и этический аспекты); история создания и восприятия эстетических ценностей (искусствоведческий аспект); универсальная константа, включающая мировую, отечественную и региональную художественную культуру (национально-региональный аспект); способ познания духовной сущности человека (психологический аспект); ключ к пониманию эмоционально-духовной сущности и социальной значимости избранной профессии (профессиональный аспект).
    Список использованной литературы:
    1. Гарри Элмер Барне Моя дружба с Лесли Уайтом / См. кн.: Лесли Уайт Избранное: Эволюция культуры / Пер. с англ. – М., 2004.
    2. Там же.
    3. Петрашкевич – Тихомирова, О. М. Культурология как теория культуры. – М., 2005.

  5. Rasty Ответить

    Теоретическое знание о культуре накапливалось в основном в лоне философии. Именно философы первыми сформулировали идею культуры, выделили культуру как особую социальную реальность, развивающуюся по собственным законам, разработали большинство концепций культуры. Сегодня знания о культуре существуют в виде некоего симбиоза естественно-научного и философского знания, разграничить которые практически невозможно.
    Проблематика теории культуры сформировалась как часть философского знания или же под сильным его воздействием. Работы В. Виндельбанда, Г. Риккерта, Э. Кассирера, М. Вебера, К. Ясперса, Т. Лессинга, Н. Бердяева, Л. Шестова, А. Белого, В. Розанова и многих других заложили фундамент культурологии — ин-тегративной области знания, возникшей на стыке философии культуры, культурной антропологии, социологии культуры, теологии культуры, этнологии, психологии культуры, истории культуры. Эти основные блоки культурологии входят в нее под определенным углом зрения и активно питают своими методами, теоретическими и эмпирическими достижениями.
    Культурология принадлежит одновременно области социального знания, использующего количественные методы сбора данных, и гуманитарному знанию, которое строится на ценностях и качественных методах исследования.
    Как считает А.Я. Флиер, в любой области социального и гуманитарного знания может иметь место культурологический подход к определенным социально-нормативным функциям изучаемой сферы жизнедеятельности, к процессам формирования специализированных «профессиональных» культур и специфической символики «языка форм» этого вида деятельности, выраженной в таких направлениях исследований, как «культурология политики», «культурология религии», «культурология искусства» и т.п. Собственно культурология представляет самостоятельную область знания, изучающую тот же комплекс ценностно-нормативных и семантико-коммуникативных механизмов в социальной организации, регуляции и информационной деятельности людей, но уже не в ракурсе выявления их роли в осуществлении той или иной деятельности, а с целями определения наиболее фундаментальных характеристик и закономерностей становления и функционирования этого комплекса во всей социальной практике человека как некой целостности, как одной из наиважнейших подсистем мотивации и регуляции поведения людей и рефлексии ими мотивов и форм собственного поведения, а также исследующую систему институциональных органов («культурных институтов»), занимающихся производством, хранением и внедрением необходимых для такой деятельности «культурных текстов», с помощью которых осуществляется социализация и инкультурация человеческой личности и практическая регуляция ее социальной активности .
    В культурологии принято выделять два больших раздела: фундаментальное и прикладное. Цель фундаментальной культурологии — изучение культурных процессов и явлений, возникающих и функционирующих по преимуществу стихийно, на основании общих закономерностей социокультурной жизни людей. Прикладная же культурология изучает, планирует и разрабатывает методику целенаправленного прогнозирования и управления социокультурными процессами в рамках государственной социальной и культурной политики, осуществляемой специализированными культурными институтами и общественными организациями.
    Культурология представляет собой комплекс отраслей или разделов научного знания. Принято выделять следующие подразделы:
    * теория и методология культуры (философия культуры, история культурологической мысли);
    * история культуры (мировая художественная культура);
    * прикладная и эмпирическая культурология (социология культуры, антропология, культура массовых коммуникаций и т.д.).
    Первый подраздел изучает процесс развития теоретических представлений о культуре и ее закономерностях. В центре внимания второго подраздела находится реальный процесс преемственности культурного развития различных эпох, стран и народов. Третий подраздел имеет практический характер и находит широкое применение в различных областях регулирования экономических, социальных, политических, этнических, религиозных отношений, а также в сфере организации культурных акций.
    Учитывая новые запросы к общественной значимости науки, самые серьезные требования возникают перед науками о культуре. И первый из этих императивов — это признание реальности, а не выявление идеала, действительного процесса, а не только духовного феномена, насколько значимым тот бы не представал в сфере «собственно» культурной. Культуру в ее сущностном бытии невозможно понять без ее соотнесенности с обществом, взятым как целостность. Сложившаяся дифференциация научных дисциплин делает необходимым более широкое рассмотрение культуры, соотношения духовных факторов (норм, ценностей, смыслов и идей) с социальной регуляцией и социальным действием в разных культурно-исторических типах, существовавших в человеческой истории и продолжающих оказывать воздействие на социальные процессы.
    Жизнь исторических сообществ состоит не только из символических рефлексий, но, прежде всего, — из социальных реалий: труда, быта, межличностных отношений, войн, торговли, воспитания детей, социальных противоречий и поиска способов их разрешения, а также иных форм практической жизнедеятельности и выработки общепринятых в данном сообществе правил и норм, в соответствии с которыми все делается. Реальная жизненная практика, являясь основой социального бытия людей, порождает социальный опыт организации и регуляции этого бытия, и лишь затем происходит интеллектуальная рефлексия и интерпретация этого опыта.
    Современное человечество представляет собой совокупность различных социальных коллективов, исторической максимой которых до сих пор является государство-нация. Народы, этносы, нации рассматриваются как главные действующие лица всемирной истории, как субъекты исторического процесса. С такой точки зрения вся история человечества представляет собой историю возникновения, развития и взаимодействия народов, этносов, наций. (Существуют и иные взгляды на данную проблему. Одни считают субъектом исторического процесса общество, для других таким субъектом являются страны. В качестве субъектов называют государства, цивилизации, культуры, а иногда — расы.)

  6. CeMPLace Ответить

    Понятие культуры. (Группы определений)
    1.Антропологические- культура есть совокупность продуктов человеческой деятельности, мир вещей, противостоящий природе.
    2.Археологические- культура-это вещи, в которых воплощены следы духовной деятельности.
    3.Дидактические-культура-это то, чему человек научился, а не унаследовал генетически.
    4.Исторические- культура-это продукт истории, сохраняющий и передающий опыт, а также позволяющий его накапливать.
    5.Нормативные- культура-это нормы и правила, регулирующие жизнь людей.
    6.Символические- культура-это системы употребление и правильной расшифровки символов.
    7.Социологические- культура-это фактор интеграции общества, система средств, регулирующих общественную жизнь.
    8.Этнографические- культура-это комплекс обычаев. Верований, особенностей труда и быта определенного этноса.
    4.Смысл культуры. Функции культуры.
    Н. Бердяев определял смысл культуры как борьбу вечности со временем. Культура борется со смертью, хотя бессильна победить ее реально. Именно поэтому закономерностью культуры является увековечивание, непрерывность, преемственность.
    Функции культуры:
    1.Адаптивная.Культура адаптирует человека к окружающей среде.
    2.Интегративная.Объединение народов,государств.
    3.Социализация личности.Включает человека в жизнь общества.
    4.Компенсаторная,рекреативная. Отдых.
    5.Коммуникативная.
    Роль этикета. История и современность.
    Этикет —означает совокупность норм и правил, предлагающих оптимальные модели поведения в конкретных ситуациях общения. В XVIII столетии под этикетом понимался прежде всего придворный церемониал, свод правил, регулирующих строго установленный порядок поведения и формы обхождения в высших аристократических кругах.
    Важнейшей особенностью этикета является и то, что он всегда подчинен сложившейся системе культурных ценностей. Принять этикетные нормы – значит признать себя членом данной социальной группы или общества в целом и подчиниться сложившимся здесь культурным ценностям.
    Важнейшей социальной функцией этикета является предупреждение конфликтных ситуаций в межличностном общении, где ему отводится роль сильного превентивного средства. Здесь этикет способен снять психологическую напряженность.
    Нормы этикета помогают людям найти общий язык, достойно вести себя в сложных ситуациях.
    История:
    Слово “этикет” и этикетные нормы европейских дворов пришли в жизненный уклад Российского государства в эпоху царствования Петра I (1672—1725). Государь активно вводил европейские стандарты во все сферы российской жизни и традиционный быт. Правила и нормы этикетного поведения узаконивались государственными указами, за их невыполнение наказывали варварскими методами и огромными штрафами. Для светского воспитания детей дворянского сословия создавались специальные пособия, руководства и наставления.
    Современность:
    Во всем мире сегодня уделяется огромное внимание формированию коммуникабельного, бесконфликтного индивида, обладающего не только высоким профессиональным и интеллектуальным уровнем, но и культурой общения и хорошими манерами, что равносильно обладанию рекомендательными письмами на все случаи жизни. В некоторых странах этикет изучают в школе. В США, например, работает специальный институт этикета имени Эмили Пост. Американские пособия по этикету учат не только правилам поведения в специфических ситуациях общественного, светского, семейного и личного общения, но и как удачно выйти замуж, как успешно сделать деловую карьеру т

  7. UNYKIT Ответить

    Тема 1. Культурология как наука
    1. Предмет культурологии
    2. Задачи культурологии как науки
    3. Структура культурологического знания
    Культурология – одна из молодых научных дисциплин, формирующаяся на стыке многих наук: философии, социологии, психологии и др. Она синтезирует знания различных наук о культуре в целостную систему, формируя представления о сущности, функциях, структуре и динамике культуры как таковой.
    Идея выделения культурологии в самостоятельную область связывается с именем американского антрополога Л. Уайта.
    Предметом культурологии является происхождение, функционирование и развитие культуры как специфически человеческого способа жизни. Культурология рассматривает культуру в ее конкретных формах, изучает взаимодействие элементов культуры: традиций, норм, обычаев, социальных институтов, культурных кодов, идеологий, изучает разумную человеческую форму существования.
    Среди основных задач культурологии выделяются следующие:
    · Анализ культуры как системы культурных феноменов;
    · Выделение типов связей между элементами культуры;
    · Исследование типологии культур и культурных единиц;
    · Разрешение проблем социокультурной динамики;
    · Исследование культурных кодов и коммуникаций
    Культурология в нынешнем ее видении представляется как наука о наиболее общих законах развития культуры как системы со сложной внутренней структурой, находящейся в постоянном развитии и взаимосвязи с другими системами и обществом в целом.
    Под культурологией понимают науку, которая описывает, классифицирует и объясняет феномен культуры в совокупности его ценностно-смысловых, нормативно-регулятивных и знаково – коммукативных характеристик. К, собственно, культурологическим могут быть отнесены лишь те исследования, в которых культура представлена как целостный объект познания.
    Предметом культурологии являются объективные закономерности общечеловеческого и национального культурных процессов, явления материальной и духовной культуры, факторы и предпосылки, управляющие возникновением, формированием и развитием культурных процессов и потребностей людей, их участием в создании и сохранении и передаче культурных ценностей.
    Предметная область, подлежащая изучению и регулированию в рамках культурологического подхода, включает условия и механизмы оптимизации культур, процессов на общенациональном уровне (в рамках государственной культур, политики); региональном (в деятельности территориальных органов управления и учреждений культуры и досуга); на уровне социально-культур. общности (в форме непосредственного руководства процессами становления и развития самодеятельных групп, объединений, клубов, ассоциаций, движений). Профессиональными задачами специалиста, работающего в сфере прикладной культурологии, является создание условий для саморазвития культур, жизни, поддержка приоритетных направлений и видов культур, деятельности, имеющих общественную и личностную значимость, способствующих оптимизации худ., духовно-нравственной, политич. жизни, развитию ист., экологической культуры личности, созданию духовно насыщенного “культур, пространства” как естественной среды становления и развития человека.
    Подводя итог сказанному, мы можем отметить, что
    объектом познания культурологиивыступает культура как исторический социальный опыт людей, социокультурный опыт, закрепленный в паттернах, традициях и нормах, обычаях, законах.
    В соответствии с томи пластами, которые включает в себя культурология как наука можно выделить следующие ее направления:
    – социальная культурология – изучает функциональные механизмы социокультурной организации жизни людей.
    – Гуманитарная – концентрируется на изучении форм и процессов самопознания культуры, воплощенных в различных “текстах” культуры”.
    – Фундаментальная – разрабатывает категориальный аппарат и методы исследования, изучает культуру с целью теоретического и исторического познания этого предмета.
    – Прикладная – использует фундаментальные знания о культуре в целях решения практических задач, а также для прогнозирования, проектирования и регулирования культурных процессов.
    Социальные перспективы культурологии – в ходе “информационной революции” неизбежно наступит этап “революции” в области прогнозирования и проектирования, который поднимется на новый уровень эффективной методики управления любыми процессами, где собственно и будет востребована культурология.
    Т.е. структурно культурологические науки могут быть сгруппированы в три блока: гуманитарно-культуроведческие, осуществляющие в основном описание культурных объектов и их классификацию по внешним признакам; социально-культурологические, осуществляющие научную систематизацию культурных явлений по их сущностным признакам и объяснения их генезиса и функций, а также их места в системе иных явлений; прикладные культурологические, разрабатывающие технологии и методы трансляции культурных норм и ценностей.
    Методы культурологии
    – Диахронический – требует изложения явлений, фактов, событий мировой и отечественной культуры в хронологической последовательности.
    – Синхронистический – исследование, в т.ч. сравнительное, связанное с изучением объектов в одном выбранном промежутке времени без обращения к исторической перспективе, но с разных сторон.
    – Сравнительный – область культурологических исследований, которая занимается историческим изучением двух или нескольких национальных культур в процессе взаимодействия, взаимовлияния, установление закономерностей, их своеобразия и сходства. Раскрываются в основном внешние связи культуры, обращенные к инонациональной сфере, выявляются общее и особенное в нац. культуре.
    – Археологический – совокупность материальных предметов, добытых в результате раскопок. Она дает возможность археологу делать выводы об общем состоянии культуры.
    – Типологический – метод предполагает изучение структур системы культуры путем восхождения от абстрактного к конкретному и выявления на этой основе типологической близости и историко-культурного процесса.
    – Биографический – в литературоведении истолкование литературы как отражение биографии и особенностей личности писателя. Впервые этот метод применил фр. Критик Ш.О. Сент-Бёв. Абсолютизация этого метода может привести к умалению роли духовно-исторической атмосферы, стиля эпохи, влияния традиции. В научном литературоведении – один из принципов исследования. Особенности данного метода – в работе с текстами.
    – Семиотический – метод, основанный на учении о знаках, позволяет изучить знаковую структуру (систему) текста или любого другого культурного объекта.
    – Психологический – подход, который ориентирует исследователя на изучение субъективных механизмов деятельности культуры, индивидуальных качеств, бессознательные психические процессы. Этот метод очень важен при исследованиях особенностей национальных культур.
    Основная задача культурологии
    Методология культурологии выделяет одну, основную задачу культурологии как отрасли научного знания – анализ процессов и тенденций социокультурной среды современности.

  8. Thetaath Ответить

    Современная культурология формируется, выходя из-под «родительской» опеки философии, обретает собственный предмет исследования и обосновывает соответствующие ему методы. Несомненно, прежде всего культуролог имеет дело с результатами культурной деятельности (предметы, продукты культурного творчества), но его задача – идти глубже, к усвоению духа культуры (менталитета, культурной парадигмы). Основу культуры, ее ядро составляет структура культуротворческой деятельности. Разные исследователи идентифицируют ее по-разному: с языком, психологическим складом нации, принятой системой символики и т. д. Во всех этих случаях неизменным остается рассмотрение истории как пересечения творческого самовыражения «эго» и развития культурной традиции в духовном пространстве этноса.
    Культурология, выделяясь из философии, выступает своего рода стилем философствования. Как бы не рассматривалась сама философия (сциентистски или мировоззренчески), философия культуры является методологией культурологии как относительно самостоятельной научной дисциплины и дает возможность различной трактовки природы культуры. Однако, если философия культуры нацелена на ее понимание как целого (всеобщего), то культурология рассматривает культуру в ее конкретных формах (особенное), с опорой на определенный материал, т. е. в культурологии как научной дисциплине по сравнению с философией культуры акценты смещены на объяснение ее конкретных форм с помощью теорий, основанных на исторической фактологии. А философия выполняет методологическую функцию, определяет общие познавательные ориентации культурологических исследований.
    Важнейшим элементом культурологии как системы знаний является культурантропология, изучающая конкретные ценности, формы связи, результаты культурной деятельности в их динамике, механизмы передачи культурных навыков от человека к человеку. Для культуролога принципиально важно, что стоит за фактами культуры, какие потребности выражают ее конкретные исторические, социальные и личностные формы.
    Для понимания культурологического знания нужно выделить основные подходы к самому понятию «культура».
    Деятельностный подход.Здесь культура выступает как способ деятельности, как система внебиологически выработанных механизмов, благодаря которым стимулируется, программируется и реализуется активность людей в обществе.
    Семиотический подходрассматривает культуру как знаковую систему, анализирует смысл знаков, значения, особенности, роль в жизни человека и общества.
    В последнее время значительное распространение получает «диалоговый» подход,в рамках которого культура рассматривается как «встреча» культур.
    Курс культурологии призван показать, что цель научного изучения культуры состоит в постижении творческих возможностей человека, в познании его индивидуальности.
    Научное и художественное видение мира в поисках научно обоснованного понимания человека, его сознания и культуры, – это и есть предмет культурологии как научной дисциплины.
    Сложное историческое существование культурологии показывает, что связь науки и культуры пока что неоднозначна. Появилось большое число исследований в этой области. Интерес к культурологии возрос в период общественного подъема, когда возникла необходимость понять суть отношений человека и общества.
    Сегодня существует множество определений культуры и ни одно нельзя считать исчерпывающим. Если, например, создание культуры есть форма создания человеческого общества, то культурологию можно рассматривать как одну из форм создания бытия. Таким образом, нужно показать взаимосвязь между представлениями о том, что есть культура и как мы постигаем культуру. Эта идея рассматривается в работах многих русских ученых.
    Связь культурологии с научным знанием неразрывна и обязательна. Культурология должна рассматривать культурно-историческую эволюцию различных форм мировоззрения с позиции современной науки.
    С историко-художественной точки зрения культура рассматривается в работах Д. С. Лихачева. Интерес к вопросам человеческой психики наблюдается в работах А. Я. Гуревича, М. М. Бахтина, А. Ф. Лосева и во многих других работах русских исследователей культуры.
    Со времени эпохи Возрождения можно выделить по крайней мере два направления в развитии интереса к культуре:
    1) изучение культуры как части философской системы;
    2) направление, связанное со сбором материалов о развитии разных сторон культуры. Было положено начало изучению таких форм проявления культуры, как искусство, музыка, живопись и т. д.
    Культурология как наука прошла в своем развитии 4 стадии. Сначала она существовала как наука о разуме. Разум рассматривался как некая абстрактная всемирная категория, обладающая созидательной силой; следующая стадия – наука о цивилизации. Превращение культурологии в науку о человеке стало очередной стадией развития. Сначала человек рассматривался как творение высшего разума. Видимо, поэтому исследователей привлекали прежде всего выдающиеся личности. Через осмысление категории «историческая личность» наука о человеке пришла к понятию «ординарная личность». Четвертым звеном культурологии стала наука о человеческом сознании, сопоставившая массовое сознание с развитием индивидуального сознания.
    Культурология делится на фундаментальнуюи прикладную.
    Фундаментальная культурологияизучает культуру с целью теоретического и исторического познания. Она вырабатывает категориальный аппарат, разрабатывает методы исследования культурных процессов. Прежде всего в этом смысле выделяется теория культуры, которая занимается выявлением основных форм культуры, соотношением различных культур между собой (их взаимовлиянием и взаимопроникновением), а также исследованием взаимодействия культур и внекультурных организаций.
    Прикладная культурологияориентирована на использование фундаментальных знаний о культуре в определенных целях. Она занимается разработкой специальных технологий по передаче культурного опыта. В прикладной культурологии формируются такие приемы исследования как музееведение, архивное дело, библиотечное дело и некоторые другие.
    На становление современной теории культуры оказали огромное влияние различные культурологические концепции мыслителей XIX – начала XX вв., среди которых можно выделить представителей так называемой «философии жизни» (Ф.Ницше, В. Дильтей, Г. Зиммель, О. Шпенглер и др.), теории феноменологии (Э. Гуссерль, М. Хайдеггер),психоанализа (З. Фрейд, Г. Маркузе, К. Хорни, Э. Фромм и др.), представителей структуралистских теорий (М.Фуко, Ж. Локан, Р. Барт).
    Своеобразное философствование Ф. Ницше (1844–1900) оказало мощное влияние на современную теорию культуры. Ф. Ницше формирует фундаментальную для европейской культуры оппозицию аполлонийского и дионисийского начал, которая разворачивается как возникновение, борьба и примирение между двумя пониманиями мира, появляющимися из хаоса жизни: как первичного трагического переживания, имеющего до– и внепредикативный характер – «звуковой», музыкальный, оргиастический (Дионис), и как замещение, «извлечение» этого переживания прекрасными «зримыми» образами и формами (Аполлон). Полем примиряющего состязания Диониса и Аполлона становится древнегреческая трагедия (Эсхил, Софокл). Сократ, Платон и идущая от них философская и культурная традиция заменяют трагическое дионисийско-аполлонийское мирочувствование диалектикой идей, главный смысл которых – абсолютное упорядочение мира по своим собственным законам. В этом же русле, по мнению Ф. Ницше, действует и христианская религия, скрывающая за фикциями Неба и Бога подлинные истоки бытия человека. Вслед за романтиками он подчеркивает роль другого культурного образования – искусства. Этот вид иллюзии, более непосредственным и близким образом связанный с жизнью, лучше осознающий, что «культура – это лишь тоненькая яблочная кожура над раскаленным хаосом».
    Существенно иной в сравнении с ницшевским фикционализмом вариант философии культуры, исходящей из «философии жизни», создал немецкий историк культурыВильгельм Диль-тей (1833–1911). Интерпретируя явления истории культуры, В. Дильтей использует в качестве «понимающей» методологии исследования герменевтику. Какая-либо эпоха в истории духа реконструируется как целостность, относительно которой необходимо истолкование отдельных явлений как ее моментов. Позднее история культуры рассматривалась В. Дильтеем как ряд произведений «объективного духа». Дильтеевская философия «объективного духа» утверждает единство мира культуры, включение в него рефлексивных форм, поскольку к «объективному духу» относятся и искусство, религия, философия. Акцент на целостном восприятии исторических культурных систем позволяет В. Дильтею сблизить историю и искусство. Главной его заслугой является разработка герменевтики как метода понимания письменно фиксированных проявлений жизни, т. е. духовной культуры в ее исторических образцах.
    В работах Освальда Шпенглера (1880–1936) философская критика европейского рационализма с позиций, близких немецкой романтике и «философии жизни», соединяется с культурологическим проектом построения морфологии культуры, рассматриваемой как совокупность ее исторических типов. О. Шпенглер рассматривает кризис и гибель культуры как ее судьбу, неизбежное и закономерное явление. Сама «жизнь» есть бесконечное зарождение и гибель культур, представляющих собой своеобразные «организмы» с твердой внутренней организацией, каждый из которых замкнут и абсолютно неповторим. Они могут существовать 1200–1500 лет, а затем исчезают, оставляя разнообразные памятники и следы, которые могут быть как-то использованы другими культурами, но заимствование или развитие ее внутренних принципов невозможно. Таким образом, О. Шпенглер отрицает культурную преемственность и единство человеческой культуры. Он выделяет 7 типов культур: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, греко-римскую, культуру майя, византийско-арабскую. Ныне существует, согласно ему, западноевропейская культура, а также просматриваются признаки зарождения русской культуры. В конечном счете, по Шпенглеру, культура перерождается в цивилизацию, для которой характерно отрицание самой «жизни», техницизм, отказ от творческого восприятия мира. Через призму подобных воззрений О. Шпенглер рассматривает европейскую культуру XIX–XX вв.
    В первой половине XX в. в Европе была очень популярна теория циклического развития западноевропейских культур. Представители ее (Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби и др.) считали, что не существует единой культурной истории, история есть смена культур, каждая из которых живет своей собственной, отличной и обособленной от других культурной жизнью.
    Так, например, Н. Я. Данилевский основной критерий своей типологии культур видит в преобладании в той или иной конкретной культуре определенного вида деятельности (у О. Шпенглера критерием типологизации культур выступает внутренний, психологический строй души народа).
    Н. Я. Данилевский выделяет четыре основополагающих вида деятельности:
    1) религиозную;
    2) собственно-культурную деятельность, которая реализуется в научной, эстетическо-художественной, технико-промышленной формах;
    3) политическую;
    4) экономическую.
    Классификация культур Н. Я. Данилевского основана на доминировании какого-либо из этих видов деятельности. Нужно заметить, что эти виды деятельности не даются в развитом виде, они проходят стадии формирования, становления и развития. Поэтому классификация культур Н. Я. Данилевского приложима только к развитым культурам. Однако на стадии зарождения он выделяет несколько культур, которые заложили основы дальнейшего культурно-деятельного развития: египетскую, китайскую, вавилонскую, индийскую, иранскую.
    Он выделяет три типа культур:
    1) одноосновные культуры, где проявляется один из видов деятельности;
    2) двухосновные культуры, где присутствуют и доминируют два вида деятельности;
    3) полагает возникновение третьего типа культур – четырехосновного; по его утверждению, этот тип только возникает и таким типом может стать славянский культурно-исторический тип.
    В отличие от теорий «локальных культур» существует другая точка зрения, которая исходит из идейного единства мировой культуры. Одним из представителей этого направления является Карл Ясперс. В его труде «Смысл и назначение истории» центральными понятиями являются «единство истории» и «единство человечества», которые раскрываются концепцией «эпохи поворота» или «осевого времени».
    «Осевое время» культуры, по К. Ясперсу, – это своего рода центр истории. До него развитие человечества, общества, культуры идет в основном локальным образом. После него открылась возможность универсального, единого культурно-исторического развития.
    К. Ясперс выделяет четыре исторических культурных типа:
    1) доисторический первобытный период; характеризуется использованием огня и орудий труда, появлением речи, образованием групповых форм общежития – различных сообществ, мифологическим сознанием;
    2) эпоха «великих» культур древности; они возникли почти одновременно во всех трех культурных центрах земного шара: в Китае, Индии и на Западе; этот тип характеризуется возникновением и наличием письменности;
    3) эпоха формирования основы человеческого бытия – собственно «осевое время» и созданная им культура, заложившая переход от локальной истории к историко-культурному единому прогрессу; в этот период формируются общие духовные основы человечества – настала пора универсального разума и религии; появились до сих пор используемые категории мышления и религии; это конец мифологического периода, возникновение рациональной мысли;
    4) послеосевая «имперская» эпоха, основанная на развитии науки и техники, частично вернувшая человека в русло локально-исторического существования цивилизаций. Именно это, по его мнению, и привело человечество к гибели культуры в XX в. К. Ясперс считает – для того, чтобы спасти человечество, необходимо восстановить связь с «осевым временем».
    Феноменология явилась одним из наиболее авторитетных течений философии XX в. Интерес к ее достижениям обусловлен фундаментальным характером основного вопроса феноменологии – вопроса сознания. Феноменология утверждает бытийную самоценность сознания, нередуцируемость сознания и мира во всех его многообразных предметных, социальных и культурных проявлениях.
    В жизни каждого человека, согласно Эдмунду Гуссерлю, в рамках «естественной установки» есть простая исходная данность – «жизненный мир». Это область непосредственно-очевидного, того, что всем известно и в чем все уверены. Это круг представлений, складывающийся в человеческой жизни изначально и первично. Анализируя кризис европейского человечества, европейской культуры, Э. Гуссерль указывал на необходимость восстановить «жизненный мир» в его правах, поскольку именно он ценностно ориентировал познание, являясь его «горизонтом».
    Феноменология исходит из того, что история культуры в своем развитии ориентирована на лежащий в бесконечности нормативный образ. Он определяется не как некая структура, вычленяемая из наблюдения фактов, но как интенция сознания индивида или группы индивидов. Это внутренне присущая истории разумная цель («телос»), благодаря которой может возникнуть высшая духовность, поднимающаяся над различием и борьбой отдельных наций. С ней-то и связаны надежды Э. Гуссерля на преодоление кризиса в Европе.
    Философская традиция, связанная с феноменологией, постижение бытия человека в своей сущности соединяет с описанием сознания. Альтернативным направлением является психоанализ, ставящий перед западной культурой проблему бессознательного.
    Основоположником психоанализа был венский психиатр Зигмунд Фрейд. Исходный пункт его доктрины – гипотеза о существовании бессознательного как особого уровня человеческой психики, отличающегося от сферы сознания и оказывающего на нее мощное, порой скрытое воздействие. З. Фрейд приходит к выводу, что подсознательные влечения связаны с объектами и действиями социально недопустимыми, осуждаемыми с точки зрения общественной морали, и потому сама мысль о них вызывает у человека чувство стыда и стремление избавиться от них. В результате происходит вытеснение социально табуированных побуждений в сферу бессознательного. Однако, будучи загнанными в «подполье», в «преисподнюю» психики, они не перестают существовать и, будучи неосознаваемыми, продолжают оказывать влияние на поведение человека.
    Согласно З. Фрейду, бессознательное управляет принципом удовольствия, сознание – принципом реальности. Под воздействием принципа реальности в человеческом существе развивается функция разума. Человек становится сознательным, мыслящим субъектом. Эта разумность и рациональность, согласно З. Фрейду, навязана ему извне. Цивилизация (или культура) вовсе не означает конец природного существования. История человека представляет собой возвращение вытесненного принципа удовольствия.
    Итак, З. Фрейд приходит к выводу, что развитие культуры ведет к уменьшению человеческого счастья и усилению чувства вины и неудовлетворенности из-за подавления желания.
    Структурализм возникает в середине XX столетия как реакция на острый кризис антропологических концепций человека и культуры (прежде всего экзистенциалистских). Он представляет собой широкий ряд различных направлений социогуманитарного знания, определяемых интересом к структуре. Речь идет о целостных системных объектах культуры, а также условиях их возникновения и функционирования, независимых от воли и сознания отдельного человека. Такова постановка вопроса в ставших классическими «структурной антропологии» К. Леви-Стросса, «археологии знания» М. Фуко и «структурном психоанализе» Ж. Лакана. Они ознаменовали коренную смену парадигмы исследования человека и культуры: на смену принципам субъективности, переживания и свободы пришли требования объективности и научности, поиск жесткой детерминации.
    Культура при этом понимается как всеохватывающая семиотическая (знаковая) система, дающая человеку возможность самоутверждения в мире и общения с другими людьми. Перед исследователем она предстает как огромная совокупность самых разнообразных текстов, которые необходимо проанализировать.
    Главный методологический принцип структурализма – «примат отношений над элементами в системе», их и надо изучать в первую очередь. Трудность здесь даже не в том, что эти отношения не лежат на поверхности явлений. Более того, они, как правило, и не осознаются субъектом, действующим тем не менее на их основе. Поэтому переход от исследования сознательного манипулирования знаками к анализу бессознательного применения правил «как это делать» и есть задача структурного анализа, залог его перехода с эмпирического на теоретический уровень. Это центральный момент обоснования действительно научного характера наук о культуре в структурализме.
    Что же в таком случае остается на долю культурологам, тем более, что само понятие – культурология появилось лишь в ХХ веке и до сих пор оспаривается как недостаточно точное и научное. Наука ли культурология вообще?Может быть, это просто сумма всех знаний о культуре, достигнутых гуманитарными науками, вообще – все гуманитарные науки? Нет, культурология – наука, ибо имеет и свой собственный объект изучения – какой, мы отметим позже – и свой собственный метод изучения. В основу культурологии положено понятие ценности, сформулированное еще в 40-е годы XIX в. немецким философом Г.Зиммелем, но тогда не получившим должного резонанса. Существуют духовные ценности устойчивые, непреходящие, создаваемые человечеством на всем протяжении своего существования и временные, но исторически важные, значимые, представляющие историко-культурный интерес, шедевры мирового художественного творчества и значимые творения безвестных мастеров, характерные для своей эпохи, своего времени или, наоборот, противостоящие характерным тенденциям своего времени, словом, все, что составляло и составляет культурную ауру человека и выражается ярче и полнее всего сознательно ли, бессознательно ли – в художественном творчестве. Культуролога интересует и когда художник говорит, и когда проговаривается, и когда молчит или не договаривает.
    Общие рассуждения можно подкрепить примером хорошо всем знакомого архитектурного шедевра – храма Василия Блаженного в Москве на Красной площади. Историк, говоря о храме, непременно свяжет его строительство с фигурой и деятельностью основного заказчика – Ивана Грозного. Для него важно, в каком году и в честь какого события, кем был построен храм, что означала постройка храма в деле укрепления авторитета царской власти. Философ или историк философии вспомнит концепцию “Москва – Третий Рим” и поговорит об идейной стороне этого строительства.Искусствовед обратит внимание прежде всего на композиционные особенности постройки, ее художественное оформление, стилевые особенности, влияния, веяния. Для культуролога же все это тоже важно и представляется интересным, но лишь попутно. Для него главное – какие новые ценности утверждал храм и какие характерные традиционные ценностные представления эпохи он выразил собой. В этом смысле для культуролога храм прежде всего памятник культуры, явление в истории русской культуры.Но в чем отличие произведений искусства от памятников культуры, разве это не одно и то же – спросите Вы? Нет, и лучшим ответом на этот вопрос будет другой пример. Можно ли назвать, скажем блочные “пятиэтажки” образца 1959-1963 гг. произведением искусства, не шедевром, а просто – произведением искусства? Пожалуй, нет, ибо в архитектуре этих сооружений, уже не говоря об их примитивном инженерном решении, вообще отсутствует какое бы то ни было художественное, образное начало. Однако, вместе с тем – это очень характерное и интересное явление, символ культуры 60-х годов. Сама простота сооружений говорит о ценностных ориентациях времени, когда главной задачей было как-нибудь, более-менее нормально расселить людей, рассредоточить перенасыщенные центры мегаполисов в кратчайшие сроки и по типовым проектам. Таким образом, пресловутые “хрущобы” несут весьма содержательную историко-культурную информацию.Таким образом, культурология всегда имеет дело со смысловым содержанием эпохи, которое может быть выражено и на уровне бессознательного, что особенно интересно и перспективно в научном плане.Особый вопрос, какую роль вообще играла и играет культура в системе других человеческих ценностей, когда она востребована, когда отходит на второй план и что именно из всего культурного богатства прошлого и настоящего становится популярным, массовым, а что – теряется в дымке времен. Комплексно эта проблема рассматривается только культурологами, а между тем – проблема из важнейших, ибо она помогает оценить перспективы человечества с точки зрения творцов и потребителей духовных ценностей в целом. Богатство современного культурного мира зачастую лежит мертвым грузом, оседает на складах, пылится в запасниках. Интересное наблюдение сделано музыковедами-социологами – 90% хранящихся в музыкальных библиотеках Европы произведений вообще никогда и никем не исполнялись, то есть они существуют как музыкальные произведения т.к. они зафиксированы в нотах и изданы. Однако эти произведения оказались невостребованными в реальный ценностный мир человека, почему – это уже отдельная проблема, требующая специального изучения.Таким образом, подводя некоторые предварительные итоги, можно сформулировать:- культура с точки зрения культуролога – это созданные на протяжении всей человеческой истории общепризнанные нематериальные ценности; во-первых, классовые, сословные, групповые духовные ценности, характерные для различных исторических эпох, во-вторых, что может быть особенно важно, отношения между людьми, складывающиеся в результате и процессе производства, распределения и потребления этих ценностей. Все эти процессы изучает формирующаяся наука, область гуманитарных знаний особого, комплексного рода, условно называемая культурологией.

  9. Gura Ответить

    Культурология как наука представляет собой совокупность гуманитарных дисциплин, предметом которых является выявление природы возникновения, развития и трансформации прежде всего духовных сфер социума. Это – междисциплинарная область научного знания, носящая интегративный и полифункциональный характер. Культурология является метатеорией по отношению к совокупности дисциплин, изучающих различные, наиболее общие аспекты развития культуры.
    2.Предмет, цель и задачи культурологии. В концептуальном плане предметом научного (культурологического) исследования культуры, ее истории прежде всего является генезис, функционирование и развитие культуры как специфики человеческого способа жизни. Этот способ раскрывает себя исторически, как процесс культурного наследования, внешне сходного, но существенно отличного от наследования в мире живой природы. Основные компоненты предмета культурологии:
    O онтология культуры: многообразие ее определений и ракурсов познания, социальных функций и параметров;
    O гносеология культуры: основания культурологического анализа и его место в системе наук, внутренняя структура и методология;
    O морфология культуры: основные параметры ее функциональной структуры как системы форм социальной организации, регуляции и коммуникации, познания, кумуляции трансляции социального опыта;
    O культурная семантика: представления о символах, знаках и образах, языках и текстах культуры, механизмах культурного коммуницирования;
    O антропология культуры: представления о личностных параметрах культуры, о человеке как «производителе» и «потребителе» культуры;
    O социология культуры: представления о социальной стратифицированности и пространственно-временной дифференцированности культуры, о культуре как системе «правил игры» и технологий социального взаимодействия;
    O социальная динамика культуры: представления об основных типах социокультурных процессов, генезисе и изменчивости культурных феноменов и систем;
    O историческая динамика культуры: представления об эволюции форм социокультурной организации;
    O прикладные аспекты культурологии: представления о культурной политике, функциях культурных институтов.
    Цель фундаментальной культурологии – теоретическое познание феномена культуры, разработка категориального аппарата и методов исследования. Прикладная культурология, опираясь на теоретические знания, ставит целью прогнозирование, проектирование и регулирование актуальных культурных процессов, имеющих место в социальной практике, разрабатывает основные направления культурной политики, цели и методы деятельности сети культурных институтов, задачи и технологии социокультурного взаимодействия, охраны и использования культурного наследия.
    Задачи культурологии: выявление основных принципов анализа культурологического материала, его классификации, типологизации, разработка собственного категориального аппарата, а также вычленение основной культурологической проблематики, установление взаимосвязи между этими аспектами культурологического знания.
    Такое понимание предмета, цели и задач культурологических исследований требует вовлечения в научный оборот обширного, разностороннего материала из многих областей и сфер социального творчества (науки и техники, политической деятельности, религии, искусства), но главным полем исследования в этой синтетической области знания должны стать образ мысли, образ жизни, образ деятельности этнических групп, народов как субъектов истории. Следовательно, в силу того, что культура как предмет исследования представляет собой весьма сложный и многозначный феномен, ее осмысление требует особого научного подхода. Сложность изучения культуры обусловлена тем, что она, будучи целостной, постоянно изменяющейся системой, не представляет собой некой устойчивой константы.
    Культура как любое социальное явление может быть рассмотрена в качестве исторически развивающегося процесса, с одной стороны, а с другой – в качестве определенной теоретико-методологической модели, которая существует и трансформируется по определенным общим законам, т.е. в методологии исследования культурных явлений должен присутствовать известный диалектический принцип единства исторического и логико-гносеологического анализа.
    Многообразие проявлений культуры предопределяет множество подходов и аспектов в методологии ее изучения. Наиболее полную картину о том или ином культурном феномене может дать только комплексный анализ, который интегрирует в себе как традиционные методы[1] исследования, так и спектр частных современных методов и методик изучения культуры, что способствует усовершенствованию аналитического аппарата науки о культуре.
    Культурологический метод представляет собой интегративный метод анализа, ближе всего тяготеющий к историко-философской традиции, в рамках которого происходит описание, обобщение и систематизация данных эмпирических исследований культуры.
    Философский метод выражает необходимость осмысления культуры с познавательной точки зрения и выявления наиболее общих закономерностей функционирования.
    Социологический метод позволяет определить взаимоотношения различных социальных слоев и групп в культуре, включая демографические, широко применяя для изучения различных культурных явлений и процессов многообразие социологических методик.
    Аксиологический (теоретико-ценностный) подход акцентирует внимание преимущественно на моментах отношения, оценки, т.к. все явления культуры носят ярко выраженный ценностный характер.[2]
    Психологический аспект анализа обращает внимание на специфику восприятия выразительности культурных форм, механизмы закрепления и хранения в памяти общества или отдельного субъекта культурных феноменов, их влияние на поведение человека.
    Системно-структурный анализ позволяет обозначить все компоненты и отношения внутри системы культуры и отдельных ее образований, выявить характер их взаимоотношений, проследить степень и качество взаимодействия.
    Семиотический подход[3] характеризует явление культуры прежде всего со стороны его знаково-символической природы. Этот подход дает возможность проследить превращение реального культурного факта, события, явления, предмета в знак, проанализировать его смысловое наполнение и пути превращения в символ. Семиотика – научная дисциплина, занимающаяся сравнительным изучением знаковых систем – от простейших форм сигнализации до естественных языков и формализованных языков науки.
    В информационном методе акцентируются моменты, связанные с рассмотрением культурных явлений как носителей специфической информации, которая может быть определенным образом закодирована, например, в ритуальном обряде или церемонии, этикетных нормах, произведениях искусства.
    При обращении к тому или иному методу важно понимание его адекватности по отношению к конкретно изучаемому материалу, иными словами, результативность использования конкретного метода определяется его четкой направленностью, рамками целевой заданности исследования.
    Каждый из названных методов в силу своей универсальности соотносим и может быть использован в различных направлениях анализа: формационном, цивилизационном, концептуально-мировоззренческом, регионально-территориальном, этнонациональном, демографическом, по типу духовно-ценностных ориентаций человека, по типу религии, по отношению к природе, классическим образцам, традиции и др.
    Понятие «метод» означает способ, путь, подход исследования, выступающие как совокупность приемов, операций, процедур познавательной деятельности, обеспечивающие ее соответствие природе изучаемого объекта и истинность познания. То есть это совокупность приемов, направленных на постижение сущности культуры и построение целостного знания о ней.
    Каждая культура рассматривается как система смыслов, имеющая свою внутреннюю логику, которая может постигаться путем рационального объяснения. Рациональное объяснение есть мысленная реконструкция культурно-исторического процесса, зафиксированная в формах мышления. Что предполагает использование идей и методов философии, которая выступает методологической основой культурологии.
    Культурология использует все методы гуманитарного познания. Их конкретный выбор определяется, во-первых, целями исследования, во-вторых, трактовкой понятия «культура», его содержанием. Все методы, используемые культурологией в рамках научного познания можно подразделить на общие (диалектический, системный, структурно-функциональный, компаративный, типологический) и особенные (герменевтический, антропологический, семиотический, исторический, психоаналитический).
    Прежде всего в культурологии используется диалектический метод, предполагающий рассмотрение культуры как развивающегося, внутренне-противоречивого, многостороннего явления, требующего конкретного изучения.
    Системный метод позволяет рассматривать культуру как систему, элементы которой находятся в единстве и формируют своим взаимодействием целостность, в свете которой имеет смысл каждый элемент.
    Структурно-функциональный метод применяется, если необходимо выделить и рассмотреть элементы, составляющие культуру, выявить роль каждого элемента в ее функционировании.
    Компаративный методпозволяет сравнить культуры на основании различия повторяющихся оснований или признаков.
    Типологический метод позволяет сравнить культуры на основании общих, повторяющихся характеристик.
    Кроме использования указанных общих методов, могут дополнительно применяться и особенные методы, которые по своей сути совпадают с определенной концепцией понимания сущности культуры.
    Антропологический метод используется для изучения культуры, если она рассматривается как совокупность конкретных ценностей, форм, социальных связей, опредмеченных форм культурной деятельности, механизма передачи культурных навыков от человека к человеку.
    Как любая гуманитарная наука, культурология не может ограничиваться объяснением. Ведь культура всегда адресована субъекту (человеку), поэтому культурология для постижения своего предмета нуждается в понимании. В культурологии пониманию предшествует объяснение. Задача культурологии – осуществление диалога культур, в ходе которого мы приобщаемся к иным культурам, таким путем происходит взаимообогащение культур.
    Герменевтический метод – это метод интерпретации культурно-исторических явлений и понимание субъекта, основанный на внутреннем опыте человека и его непосредственном восприятии ценностей.
    Семиотический метод позволяет трактовать явления культуры посредством языка и рассматривать суть культуры как форму общения людей с помощью различных языковых систем.
    Исторический метод позволяет исследовать культуру с помощью анализа предпосылок, процесса возникновения этапов развития изучаемого элемента культуры.
    Психоаналитический метод – это особый метод анализа культурных текстов, при этом за единицу анализа берется не слово или предложение текста, а общий смысл, значение текста, образующееся путем подбора случайных ассоциаций.
    В процессе культурологического анализа используются частные методы конкретных дисциплин, составляющих эмпирическую базу для культурологии. К примеру, для изучения культурно-исторических явлений используются методы полевой этнографии – описание, классификация, наблюдение.
    Разнообразие вышеприведенных методов культурологических исследований иллюстрирует, что только умелое сочетание всех методологических установок и приемов позволяет культурологам дать адекватную картину культурно-исторического процесса или конкретного явления культуры.
    3.Состав современного культурологического знания.
    Проведенный анализ показывает, что объединяющее, движущее начало в становлении культурологии надо искать в богатых традициях европейской истории философии. Это позволяет рассматривать в качестве элемента культурологии как системы знания историческое развитие представлений о культуре – от античных до современных культурологических теорий, концепций, которые можно представить и как относительно самостоятельные направления философской мысли.
    Сказанное позволяет охарактеризовать взаимодействие элементов культурологии как системы знания. Прежде всего нужно отметить, что культурология, выделяясь из философии и опираясь на достижения конкретных наук, сохраняла потребность в обосновании собственных методов и областей познания, что и брала на себя философия культуры. Как бы не рассматривалась сама философия (сциентистски или мировоззренчески), философия культуры является методологией культурологии как относительно самостоятельной научной дисциплины и обеспечивает выбор ее познавательных ориентиров, дает возможности различной трактовки природы культуры.
    Если философия культуры нацелена на ее понимание как целого (всеобщее), то культурология рассматривает культуру в ее конкретных формах (особенное) с опорой на определенный материал. Т.о., в культурологии как научной дисциплине по сравнению с философией культуры акценты перенесены на объяснение ее конкретных форм с помощью теорий т.н. среднего уровня, основанных на антропологической и исторической фактологии, а философия выполняет методологическую функцию, определяет общие познавательные ориентации культурологических исследований.
    Этот подход характерен и для истории культуры. Ее факты и ценности дают материал для описания и объяснения конкретных исторических особенностей развития культуры, причем, являясь разделом культурологии, она призвана не просто фиксировать эти особенности, но обеспечивать выявление архетипов современной культуры и понимание ее как итога исторического развития. Культурология изучает историческое поле фактов культуры, включая и прошлое, и настоящее. Процессы культурно-исторического развития интересуют данную науку в той мере, в какой это позволяет понять и объяснить современную культуру.
    Важнейшим элементом культурологии как системы знаний является культурантропология, изучающая конкретные ценности, формы связи, опредмеченные результаты культурной деятельности в их динамике, механизмы трансляции культурных навыков от человека к человеку. Для культуролога принципиально важно понять, что стоит за фактами культуры, какие потребности выражают ее конкретные исторические, социальные и личностные формы. Историческое развитие представлений о культуре само по себе не «подводит» к культурологии, это делает культурантропология. Т.о., культурная антропология концентрирует внимание на проблемах генезиса человека как творца и творения культуры в филогенетическом и онтогенетическом плане. Главные проблемы культурной антропологии связаны со становлением человека как феномена культуры: культурирование основных инстинктов; возникновение специфики человеческой конституции, строение человека в его связи с культурной средой, поведение человека, становление норм, запретов и табу, связанных с включенностью человека в систему социокультурных отношений, процессы инкультурации, влияние культуры на половой диморфизм, семью и брак, любовь как культурный феномен, становление мироощущения и мировоззрения человека, морфология как культурное явление и т.д. В современную эпоху проблематика расширилась за счет вопросов экологии человека и культуры, исследование закономерностей функционирования экокультуросистем.
    Наконец, в структуру современного культурологического знания также входят социология культуры – наука, изучающая культуру с т.з. социальной природы: ее происхождения и функционирования на уровне общественных институтов, и психология культуры – область научного знания, ориентированная на изучение психологических аспектов культуры на уровне общества и личности. Указанные дисциплины позволяют провести комплексный анализ основных культурологических проблем.
    История культуры – наука, изучающая культуру в развитии как процесс мирового, национального и локального масштабов с выделением определенных этапов.
    Философия культуры – система знаний о культуре, базирующаяся на методологии философских наук: онтологии, гносеологии, эстетики, этики, семиотики, аксиологии.
    Культурная семантика – специфическая проблемная область науки о культуре, занимающаяся изучением культурных объектов с т.з. выражаемого ими смысла, значения.
    Культурная антропология концентрирует внимание на проблемах человека как творца и творения культуры в филогенетическом и онтогенетическом плане. Главные проблемы связаны со становлением человека как феномена культуры: культурирование основных инстинктов человека; возникновение специфики человеческой конституции, строение тела человека в его связи с культурной средой, поведение человека, становление норм, запретов и табу, связанных с включенностью человека в систему социокультурных отношений, процессы инкультурации, влияние культуры на половой диморфизм, семью и брак, любовь как культурный феномен, становление мироощущения и мировоззрения человека, морфология как культурное явление и т.д. в современную эпоху – вопросы экологии человека и культуры, исследование закономерностей функционирования экокультуросистем.
    Культурное пространство обладает множеством измерений. Разнохарактерные типы творчества и духовной жизни, предметы, образы, идеи и живые личности вступают друг с другом в различные отношения. Ориентироваться в этих взаимосвязях помогает сравнительно новая социогуманитарная дисциплина – культурология.
    Культурология (от лат. cultura – культура + греч. logos – знание, учение) – это гуманитарная наука о сущности, закономерностях существования и развития, человеческом значении и способах постижения культуры.
    Предметом данной науки является культура (или содержание общественной жизни), т.е. объективные закономерности общечеловеческих и национальных культурных процессов, памятники, явления и события материальной и духовной жизни человечества. В рамках указанного предмета актуальны следующие проблемы культурологии:
    а) процесс перехода человечества от «докультурного» состояния к культурному;
    б) значение культуры для человека;
    в) взаимодействие элементов культуры;
    г) объяснение стабильности или изменчивости культуры;
    д) обусловленность отличия культур друг от друга.
    Ни одна другая отрасль современной науки не охватывает столь широкое разнообразие человеческих проявлений, как культурология. Последняя не только сводит воедино и классифицирует бесчисленные дефиниции своего главного понятия – «культура», но и объединяет разнообразные подходы ко всем проявлениям культуры: в религиозном, экономическом, художественно-эстетическом, научном, этическом, техническом, политическом и других аспектах.
    Культурология возникла на стыке истории, философии, психологии, антропологии (учении о человеке), этнологии (учении о народе), этнографии (науки, изучающей культуру и быт народов мира), искусствоведения, семиотики (науки, исследующей свойство знаковых систем), лингвистики, информатики и т.д.
    Сложный характер предмета культурологии определяет сложную структуру самого культурологического знания. По уровням познания выделяют определенные элементы культурологии.
    1. Культурология, выделяясь из философии и опираясь на достижение конкретных наук, нуждается в обосновании предмета собственного познания, что и берет на себя – философия культуры. Философия культуры – это общая теория культуры, исследующая ее через существенные и общие черты. Культурфилософия вычленяет сущность культуры, ее отличия от природы, изучает структуру, функции, роли культуры, ее ведущие тенденции. Философия культуры занята поиском смыслов, определяющих характер бытия человека. Если философия культуры определяет общие познавательные ориентиры культурологических исследований, то культурология объясняет конкретные формы культуры с помощью культурфилософии.
    2. Следующий элемент – история культуры. Формирование культуры протекает в рамках общего исторического процесса, подчинено его фундаментальным законам; однако история культуры имеет специфические особенности, ряд процессов культурного развития не полностью совпадает с общими тенденциями и хронологией социальной истории. История культуры изучает конкретные историческое типы культур, их события и достижения, зарождение и функционирование коллективной и индивидуальной жизнедеятельности людей, а также культурно-историческую типологию сообществ. К примеру, мировая культура зарождалась и развивалась в ряде очагов. Европейская культура многими сущностными сторонами обязана античности, потому Средневековье, Новое и Новейшее время в осмыслении культуры постоянно возвращались к античным истокам. В то же время каждая последующая эпоха, реагируя на изменения общественного бытия, сознания, рождает свои нормы культуры, методы их освоения, осмысления. Современная история культуры много внимания уделяет внеевропейским культурам (восточным, африканским, латиноамериканским и др.), признавая за ними собственную специфику. Процесс взаимовлияния различных культур протекает в настоящее время интенсивно и отдельные процессы активно включаются в общекультурное достояние.
    3. Важнейшим элементом культурологии является культурантропология, изучающая конкретные ценности, традиции, опредмеченные результаты культурной деятельности в их развитии, механизмы передачи культурных навыков от человека к человеку. Культурная антропология большое внимание уделяет проблемам рассмотрения этнических культур. Для выработки единой теории культуры необходим анализ этнических общностей (на основании обычаев, системы родства, образа жизни). Культурная антропология показывает взаимоотношение внутри различных культур, между типами культур, процесс аккультурации (подчинение, попадание одной культуры в зависимость от другой).
    4. Следующим элементом культурологии является социальная антропология, исследующая становление человека как социального существа, а также основные структуры и институты, способствующие процессу социализации человека.
    5. Самостоятельным элементом является психология культуры, изучающая индивидуальные особенности отношения личности к культуре, своеобразие духовного поведения человека, культурно-исторические типы личности. Психология культуры рассматривает такие вопросы: как культура отражает внутренний психический мир человека, способствует формированию и развитию человека как субъекта культурной деятельности, каким образом человек способен вносить изменения в процесс познания, изучает личность в ее функции создателя и потребителя культуры, генезис человеческой индивидуальности в культурном пространстве,
    Все вышеперечисленные элементы структуры современного культурологического знания позволяют решить важнейшие задачи культурологи: сохранить культуру, обновить культуру, транслировать культуру. С помощью структурных единиц культурологи возможен переход от явлений (многообразия проявлений культуры) к сущности (к принципам ее воспроизводства и существования), от описания к анализу и синтезу, что позволяет теоретически охарактеризовать культуру как самозначащую и самовоспроизводящую себя в историческом пространстве и времени систему.
    4.Культурология прикладная – совокупность концепций, методологических принципов, методов и познавательных процедур культурологического знания, ориентированных на применение в разных областях социального взаимодействия и на достижение определенных практических эффектов в этих областях. Поскольку прикладной уровень культурологии предполагает практическое использование результатов познание, особое значение здесь приобретают такие направления и особенности анализа, как диагностика и прогнозирование социокультурной динамики, развивающейся в режиме спонтанной самоорганизации, проектное изменение тех ее аспектов и элементов, которые могут быть трансформированы под воздействием целенаправленной управленческой деятельности, а также программирование и планирование конкретных сторон практики, способных изменяться в нужном направлении под действием преобразовательных, в частности, управленческих, мер. Все это делает неотъемлемым компонентом прикладной культурологии (помимо теорий и познавательных принципов) такие элементы знания, как совокупность социальных технологий, конкретных программ и рекомендаций, предназначенных для специалистов и практических работников разных областей социальной деятельности.
    Специфика прикладного уровня культурологического знания состоит в его интегративном характере, что предъявляет более сложные требования к тем практическим решениям, которые могут быть выработаны на его основе. Если прикладной уровень какого-либо дисциплинарного знания (экономического, политологического, социологического, психологического) углубляет лишь свой, узкоотраслевой аспект познавательной деятельности, а практические рекомендации касаются только соответствующего сегмента социокультурной практики и предназначены для профессионально отраслевого использования, то для культурологического подхода характерны такие особенности, как интегративно-целостное рассмотрение объекта познания в его исторической динамике, выделение и учет таких его аспектов, как коммуникативный, ценностно-смысловой, традиционалистский, инновативный, групповой, индивидуально-личностный и др. Все это способно усложнить восприятие культурологических проектов и предложений в рамках, например, таких отраслей практики, как политическое управление, хозяйственная деятельность, социальная и национальная политика и т.д. Учет совокупности социокультурных качеств и сторон практической деятельности требует перехода специалистов и управленческих работников на межотраслевое взаимодействие.
    Мировой и отечественный опыт свидетельствует, что прикладное культурологическое знание успешно находит практическое применение в следующих областях: регулирование социальных отношений при взаимодействии разных социальных и культурных групп, слоев; регулирование этнонациональных взаимодействий; при разрешении межгрупповых конфликтов, в процессе снятия социального напряжения, порождаемого самыми различными факторами; устранение или минимизация причин отклоняющегося поведения (пьянства, алкоголизма, наркомании и т.д.); в процессах социализации личности, социальной и культурной адаптации человека к модернизационным переменам, в ходе психологического консультирования по разным жизненным проблемам; в повышении социальной эффективности деятельности СМИ, а также в ходе регулирования любых процессов коммуниквции между группами и слоями, между социальными институтами и личностью, между производителями и потребителями (например, в рекламной деятельности) и т.д. В этом процессе многое зависит от способности увидеть и признать роль культурных факторов в разрешении социальных и профессионально-отраслевых проблем.
    [1] Метод – комплекс познавательных приемов, операций и процедур.
    [2] Аксиология – раздел философии, посвященный учению о ценностях.
    [3] Семиотика культуры – сфера научного знания, носящая междисциплинарный характер, объединяющая предмет семиотики – науки о знаковых системах и культурологии. Главная задача семиотики культуры – изучение знаково-символических систем, функционирующих в культуре. Т.о., палеопсихологическая (от греч. «древний») реконструкция наряду с дешифровкой знаковых систем, т.е. семиотическим анализом, есть поэтому и метод, и содержание культурологии как теоретической науки, не сводимой к иллюстративности и описательству, предполагающей строго концептуальный тип формулирования, постановки и решения проблем.

  10. Gavigrinn Ответить

    Философия культуры призвана решить основной вопрос философии применительно к культуре. Но этим она не ограничивается. Философия культуры дает знание о наиболее общих законах культуры, о ее природе и сущности, о генезисе, становлении и развития, о структуре и функционировании в обществе, а для этого философия культуры с необходимостью вынуждена будет решать вопрос о первичности и вторичности, определяемом и определяющем в культуре, о познаваемости культурных явлений и их границе. Но выделив наиболее общие, а значит и наиболее устойчивые основы существования такого социального явления, как культура, философия культуры, тем самым выполнит и свою методологическую функцию. Всё философское знание выступает средством, методом познания социальных явлений, в том числе и культурных.
    Сама философия культуры имеет сложную структуру. По крайней мере, мы можем выделить в ней ту часть, которая занимается изучением наиболее общих (всеобщих) связей и отношений, которые существуют в природе, обществе, человеческом мышлении, а значит и в культуре. Но в философии культуры выделяется уровень знания, который вскрывает наиболее общие связи и отношения, сложившиеся в культуре как социальном явлении, отличающемся по своей природе от остальной природы, имеющем свою специфику, вскрывающем культуру как социальное образование. Таким образом, в философии культуры мы выделяем ту часть, которая связана и систематической философией постольку, поскольку она на своем уровне обобщения решает основной вопрос философии применительно к исследованию культуры. Друга часть связана с существованием социальной философии, её задачами в области изучения культуры как социального явления. Но социальная проблематика шире тех границ, которые связаны с решением основного вопроса философии применительно к обществу, его культуре. Есть много проблем, которые выходят за эти границы, в силу чего образуется такая наука, как социология, а применительно к культуре – культурная социология.
    Культурная социология (или социология культуры, или социальная культурология. Хотя между этими дисциплинами существует некоторое различие, мы не будем акцентировать на нем свое внимание) призвана вскрыть законы развития и функционирования культуры общества, ее структуру и роли, которые выполняет культура в обществе. Знание культуры общества еще не позволяет вскрыть нам специфику культуры человека. Хотя человек и общество представляют собой соотносящиеся явления, между ними существуют и различия, которые требуют своего осознания и изучения. Культура общества не всегда, не во всем, не везде совпадает с культурой человека. Культура человека требует специфического изучения. Отсюда появляется комплекс дисциплин, которые обобщенно можно назвать культурной антропологией. Если мы посмотрим на процесс становления культурологического знания, то обнаружим, что и социология культуры, и культурная антропология появляются примерно в одно и то же время – во второй половине XIX века. Хотя исторически само вычленение культурологии как отдельной науки тесно связано с антропологией. Оно восходит к работам американского антрополога Л. Уайта (1900–1975), который предложил назвать так самостоятельную науку, выделившуюся на основе изучения культуры из исторической антропологии.
    Историческая антропология как самостоятельное направление складывалась в борьбе с концепцией структурной теории, которая ставила себе целью разъяснение социальной действительности методом реконструкции объективных процессов и структур.
    По мере того как структурная история приближалась к своему идеалу, она становилась историей без человека.
    В противоположность ей историческая антропология в центр своего интереса помещает конкретного исторического человека с его опытом и образом поведения, обусловленным культурой. Антропологический анализ как раз и может объяснить связь между объективной структурой и субъективной практикой.
    Современная антропология концентрируется на изучении образцов смыслов, проявляющихся в ритуалах и символах и определяющих индивидуальное и коллективное поведение, т.е. на том, что сами антропологи называют «культурой» в широком смысле слова.
    Антропологические исследования показали, что иррациональные странные и непонятные характеристики культуры на самом деле отражают целостность мысли и поведения и именно это придает единство и стабильность обществу.
    Западная социальная история в 70-е годы ХХ века испытывала воздействие британской социальной антропологии, «антропологической социологии», или как еще ее называют, антропологии социальной организации и социальных структур, начало которой положила образованная еще в 1964 году Кембриджская группа по изучению истории народонаселения и социальных структур (Э. Ригли, Р. Скофилд, П. Ласлетт). Такой самоструктурный, историко-демографический метод исследования получил распространение в США. Благодаря работам кембриджских и принстонских исследователей социальных структур были уточнены многие исторические данные (размеры семьи и церковного прихода в тюдоровской Англии, параметры естественного прироста и иммиграция накануне промышленного переворота и т.п.).
    Но этим социальным историками не хватало исследования внутреннего мира человека прошлого, воссоздания связи между его мировоззрением и поведением ( что уже пытались сделать во Франции Ж. Дюби, Ф. Атранс, Ж. Ле Гофф).
    Выход из положения подсказала так называемая культурная («символическая») антропология. Американский антрополог К. Гиртц предложил в 70-х годах, основываясь на теории М. Вебера, рассматривать культуру как «полагание смысла», как совокупность значащих для человека общественных символов. Именно благодаря символической антропологии интерес исследователей постепенно акцентируется на менталитете, этносе людей прошлого, на иерархии их духовных ценностей и моральных норм. «Символическая» антропология К. Гиртца обострила внимание социальных историков к изучению духовного мира человека, что и стало ассоциироваться с его культурой.
    И социальная культурология, и культурная антропология, в свою очередь, могут быть подразделены на ряд более конкретных областей знания, изучающих отдельные сферы области общественной жизни и поведение человека в них, приводящие к появлению специфических форм культуры, например, области экономической культуры, политической культуры, производственной культуры, культуры быта, художественной культуры, правовой культуры, религиозной культуры и т.д.
    Наряду с историческими, философскими и социологическими науками, культурология обладает своей собственной спецификой. В учебнике А. Я. Флиера «Культурология для культурологов» (М. 2000) утверждается, что культурологические науки анализируют, консолидируют «нормативно-регулятивные, ценностно-смысловые, знаково-коммуникативные, а также социально-воспроизводящие аспекты коллективного бытия как необходимые условия образования и функционирования устойчивых социальных общностей, народов». Мы считаем, что такое понимание культуры и, соответственно, предмета культурологии не избежало определенного рода слабостей, что и будет показано в дальнейшем. В свою очередь, применительно к структуре культурологического знания это ошибочное понимание специфики культуры, ее сущности, приводит к известного рода противоречиям. Так, получается, что социология не изучает культуру. Что культурология – это не социологическая дисциплина и не имеет к ней никакого отношения, так как она рассматривается самостоятельно и существует наряду с социологией. Но применительно к психологии, истории и другим науками мы можем сделать такое же утверждение.
    Но из такого понимания структуры культурологического знания вытекает и еще одна слабость. Получается, что ни история, ни социология и другие науки не изучают «нормативно- регулятивные, ценностно-смысловые» и прочие «аспекты коллективного бытия». Но это совсем не так. История развития научного знания показывает, что раньше (чем выкристаллизовалась, конституировалась культурология) социология уже изучала ритуал, знаки, нормы, ценности, пыталась раскрыть смыслы и значения социальных явлений. Получается, что культурология должна отобрать у культурологии ее предметную область изучения социальной реальности.
    Внимательное изучение высказанного А. Я. Флиером предположения обнаруживает его уязвимость еще в одном пункте. Его применение приведет к тому, что некоторые науки будут отождествлены с культурологией. Например, правоведение. Многие юридические дисциплины ужу давно рассматривают все те аспекты, которые А. Я. Флиер приводит в качестве предмета культурологии: они изучают и нормативно-регулятивные, и ценностно-смысловые, и знаково-коммуникативные аспекты бытия. Так, право является регулятором, имеет смысловую составляющую и затрагивает коммуникативную строну социальной жизни. Мы не можем утверждать, что юристы не пользуются знаково-символическими формами, или что те знаки, которыми они пользуются, создают, совершенствуют их, лишены ценностно-смыслового содержания. Отсюда вытекает, что или правоведение или культурология становятся ненужными. Но то же мы можем указать и в отношении морали. Поэтому не случайно, что среди специалистов-гуманитариев сильны предубеждения в отношении культурологии. В том же учебнике мы встречаем утверждение, что «предмет культурологического познания – отнюдь не «вся культура» – это по силам лишь всей совокупности социальных и гуманитарных наук; культурология ограничивает свою познавательную площадку» именно описанным комплексом нормативно–регулятивных, ценностно-смысловых, знаково-коммуникативных и социально-воспроизводящих методов и средств социального бытия. Довольно странное утверждение. Можно ли ограничить, например, литературоведение утверждением о том, что её предмет – «не вся литература», а лишь ее часть? Или что предметом правоведения выступает не вся система права в его истории и развитии, а лишь его «часть» и т.д. Наверное, любой здравомыслящий ученый скептически отнесется к такому утверждению.
    Любая развитая наука выполняет ряд взаимосвязанных и взаимообусловленных функций. Среди них можно назвать следующие:
    – Онтологическая. Она связана с выделением того фрагмента объективной реальности, объекта, социальной действительности, который составит предмет изучения науки.
    – Гносеологическая. Выполняя эту функцию, наука вырабатывает свои способы отражения действительности и ее познания.
    – Аксиологическая (ценностная). Эта функция связана с определением ценности тех законов, закономерностей, принципов, которые открыты данной наукой.
    – Прогностическая, предсказательная, футурологическая. На основе исторически сложившихся тенденций в развитии предмета своего изучения и используя все накопившееся на данный момент знание, наука составляет прогноз на возможное будущее развитие того фрагмента реальности, который она изучила.
    – Проектно-целевая, проективная. Наука вырабатывает проект будущей реальности, которую можно и должно осуществить на практике.
    – Праксеологическая (прагматическая). Любая наука стремится выработать рекомендации для практического использования разработанных ею проектов и преобразования практики.
    – Нормативно-регулятивная. Выработанные практические рекомендации выступают как нормы, правила и процедуры деятельности, в ходе исполнения которых и происходит преобразование практики.
    – Коммуникативная. Эта функция связана с необходимостью объединения людей, их коллективов, с помощью знаково-символических средств для решения практических задач преобразования действительности.
    – Мобилизационная. Выполняя эту функцию, наука обеспечивает активизацию коллективов и отдельных людей для осуществления выработанных проектов.
    Культурологии, как и любой науке, присущи все эти функции, в противном случае она теряет свой смысл как наука.
    Любая наука в своем развитии проходит ряд стадий.
    1. Эмпирическая. На этой стадии происходит описание тех фрагментов действительности, которые составят предмет данной науки. Осуществляется сбор, накопление, систематизация и классификация фактов. Происходят первые обобщения: выделяются существенные и несущественные явления, закономерные и случайные, повторяющиеся и неповторимые. Выдвигаются гипотезы, концепции, строятся предположения. Непосредственным предметом науки выступает сама действительность в ее многообразии, нерасчлененности чувственно-конкретных форм. Попытки первых обобщений наталкиваются на ряд трудностей: необходимо отделить существенное от несущественного, закономерное от случайного, представить существенное в логически стройном виде. Т.е. создать теорию. А это не удается сделать до тех пор, пока наука не порвет на время свои связи с эмпирией – практикой, чувственно воспринимаемой областью бытия. Это подводит науку к необходимости изменить форму своего существования – превратиться в теорию. На этой стадии происходит восхождение от живого созерцания к абстрактному представлению действительности.
    2. Теоретическая. На этой стадии предметом изучения становятся и фрагменты действительности, и те элементы знания о ней, которые уже получены на предшествующей, эмпирической стадии существования науки. Наука вырабатывает такие понятия, концепции, гипотезы, которые носят абстрактный и, с этой точки зрения, односторонний характер. В абстракциях наука мысленно освобождается от случайного, неповторимого, незакономерного, несущественного и представляет повторяющееся в логически непротиворечивом виде. На этой стадии мышление осуществляет обратный путь – идет от абстрактного к конкретному, но это конкретное является также мысленно-конкретным, синтезом многих определений.
    3. Проектно- прикладная. Формирование теории становления и развития того или иного процесса, например, культуры, позволяет проследить ее возможные изменения в будущем, составить прогноз и определить возможные состояния. Составление прогноза возможных изменений явления является основой для выработки проекта изменения среды и ее преобразования на практике. На этой стадии наука вырабатывает проектно-преобразовательные рекомендации для практики с целью её преобразования и осуществления разработанного проекта.
    Не все науки прошли все эти стадии в своем развитии. Не все науки одновременно получают одинаково развитую форму. Эти этапы характеризуют долговременные тенденции, характеризующие развитие знания. Раньше всех развитой формы достигла математика. На наших глазах география из науки, описывающей Землю, превращается в науку, создающую теорию развития Земли как планетарного явления. В ней усиливаются тенденции, которые связаны с ее существованием как проектно-прикладной науки. Аналогичные изменения претерпевает этнография, превращаясь в этнологию. Культуроведение из науки, описывающей культурные явления, каталогизирующей их, т.е., находящейся на эмпирической стадии своего развития, превращается в культурологию как теоретическую дисциплину. В нем также усиливаются тенденции к развитию прикладного, проектного, характера своих знаний.
    В своем становлении и развитии культурология широко использует те знания и методы, которые были созданы в рамках более развитых наук, открыты в других областях человеческой мысли: в естествознании ( к примеру, в медицине, физике, математике, химии) и в гуманитарных науках (философии, истории, социологии, психологии, лингвистике, этнологии).
    Но культурология не только пользуется уже полученным человечеством знанием, но и сама становится поставщиком знания для других областей познания, вырабатывая новое знание законов развития и функционирования культуры общества и человека.
    Культурология как генерализующая (обобщающая) и теоретическая область научного знания выступает определенной методологической базой в исследованиях человеческой культуры для культурологических теорий меньшего уровня обобщения, в рамках которых изучается культура отдельных сфер, областей общественной жизни: производства и быта, свободного времени и досуга, семейных отношений и т.д.
    Поток знаний, вырабатываемых и аккумулируемых культурологией, питает и такие отрасли знания, как систематическая философия, социальная философия, поставляя материал для дальнейшего анализа, осмысления и обобщения. Таким образом, мы можем утверждать, что связь культурологии с другими науками двусторонняя, она не только получает, но и дает новое знание развивающейся науке человечества, служит методологической базой для наук меньшего уровня абстрагирования.
    Культурология поставляет знание, которое непосредственно вплетено в грань исследовательской деятельности современного ученого, будь то естественник или гуманитарий.
    Внимательное изучение состояния естественных наук показало, что они представляют собой не только социально-обусловленые, но и культурно-обусловленные области человеческого познания. Так, наше восприятие пространства, времени задается определенной культурой. Современная культура сохраняет в своем составе те культурные формы, которые возникли на заре становления человечества и продолжают существовать по настоящее время. Современная физика, космология воспроизводят укоренившиеся с древности архетипы сознания, которые неосознанно предопределяют формы восприятия пространства и времени, фундаментальнейших категорий бытия. Так, заложенное на ранних этапах существования культуры деление мира на две половины – хаос и космос, беспорядок и порядок, дезорганизацию и организацию, продолжает оказывать на наше восприятие природных и социальных процессов. Теория «Большого взрыва», с помощью которой современная астрофизика пыталась объяснить процессы возникновения нашей Вселенной, в скрытом виде воспроизвела древнейший миф человечества, раскрывающий диалектику хаоса и космоса. Современная архитектура воспроизводит в строении наших зданий и сооружений городской среды те формы восприятия пространства, которые утвердились в архаических культурах. Современная литература неосознанно воспроизводит архетипы сознания, мифологемы, созданные древним человеком.
    Эти довольно древние формы восприятия пространства и времени, положения человека в нем, отразив наиболее устойчивые структуры природного и социального мира, повторяющиеся, повседневные связи и отношения, до сих пор бессознательным образом структурируют поток человеческого восприятия. Это приводит к тому, что подчас предопределяется форма научного знания, сохраняя в теории единство сущности и существования вместо того, чтобы показать их различия, а значит воспроизводятся стереотипы сознания, затрудняющие поиск существенных связей и отношений этого мира. Выявить архетипы сознания и другие формы бессознательных процессов, а значит создать условия для оптимально эффективной деятельности ученого и призвана, кроме всего прочего, культурология.
    Современное культурологическое знание отличается сложной структурой. На складывание структуры культурологии оказали свое влияние ряд факторов объективного и субъективного плана.
    К объективным факторам следует отнести развитие самой человеческой практики, те реальные преобразования, которые осуществляет человек в отношении природы и себя самого, в отношениях к другим людям. Человеческая практика развивается неравномерно, поэтому разные ее подразделения попадали в поле внимания человека в разное время, по-разному отражались в теории, формируя различные научные направления, учебные дисциплины.
    К субъективным факторам следует отнести развитость самих теорий, интересы, предпочтения, которые оказывают исследователи изучению тех или иных проблем, существование культурологических школ, появление отдельных произведений, в которых так или иначе анализируются проблемы культуры.

  11. MiemiE Ответить

    Российский культуролог А. Я. Флиер, считает, что формирование корпуса культурологических категорий, происходит в основном стихийно, путем заимствований из философии, социологии, психологии, лингвистики и других областей познания, и, что по мере необходимости они модернизируются в соответствии с аналитическими нуждами культурологии. Вместе с тем отмечает он, есть немалая часть базовых категорий, которые не имеют прямых аналогов в других науках или такого рода аналоги нерелевантны (не отличаются важностью, глубиной) целям культурологического познания; например, категории «художественной формы» и «культурной формы» отличают весьма разнящиеся наборы признаков и нуждаются в самостоятельной разработке и обосновании [17, с. 82].
    Действительно, если внимательно проанализировать ныне используемую категориальную структуру культурологии, то можно обнаружить, что эти основополагающие понятия уже работают в других гуманитарных науках. Такие категории, как прогресс культуры, сущность культуры, формы культуры, ценности и другие активно используются философами; институты культуры, динамика культуры, политическая культура, культурная политика и другие — социологами и политологами; эволюция культуры, артефакты, культурные универсалии, функции культуры — антропологами; цивилизация, культурно-исторический тип, этническая культура, цикличность культуры и др. — историками и представителями других отраслей знания.
    Более того, эти же категории, которыми оперируют философы или социологи, с равным успехом используют и антропологи, и психологи, и историки, и даже лингвисты. Несомненно, что большая часть категорий носит общегуманитарный характер. Ведь такие понятия, как культура, прогресс, эволюция, генезис, динамика, статика, духовность, гуманизм, творчество, имеют универсальное значение. Некоторые из них даже выходят за рамки гуманитарного знания. Здесь невольно приходишь к мысли, что многие категории вообще «работают» на уровне обыденного сознания, представляя собой практику культурной жизни. Впрочем, еще Г. Гегель утверждал, что «в жизни уже пользуются категориями; они лишаются чести рассматриваться особо и низводятся до служения духовной выработке живого содержания, созданию и сообщению друг другу представлений, относящихся к этому содержанию» [16, с. 85]. Другими словами, научные категории — это интеллектуальные обобщения, служанки повседневной культурной практики, поскольку культуролог обобщает то, что уже существует на уровне обыденного сознания и реальной практики. По всей вероятности, можно сказать, что отдельные, специфические отрасли, исследующие культуру, предпринимают изначальную или первичную (рефлективную) категоризацию. Культурология же, отчасти выполняя и эту работу, все-таки, преимущественно должна решать проблему всеобщей (надрефлексивной) категоризации культуры, ее номинацию и типологию.
    Строго говоря, культурология в этом вопросе призвана, по нашему убеждению, решать как минимум четыре задачи:
    1. Осуществлять непосредственную рефлексию (отражение, обобщение) актуальных, существенных явлений культуры, особенно тех, с которыми непосредственно имеет дело культуролог, которые оказались невостребованными у представителей других наук, и, возвести их в ранг научных категорий.
    2. Предпринять всеобщую категоризацию культуры с учетом достижений всех культурологических дисциплин, т.е. осуществить рефлексию второго и третьего порядка и привести их в системное единство, в соответствии со спецификой и логикой собственно культурологического объяснения культуры.
    3. Осуществлять номинацию и операционализацию категорий. Речь идет о том, чтобы работающие и вновь вводимые категории не были бы чистыми фикциями, а отражали существо дела, т.е. постигали материальную, социальную и духовную основы культуры и процессы, происходящие в ней. Они должны быть конкретизированы, максимально приближены к пониманию фактов культуры, согласованы, наполнены содержанием, адекватно истолкованы, творчески интерпретированы, соотнесены с имеющимися сходными или родственными понятиями. В этом плане цель культуролога состоит в том, чтобы с помощью категорий сделать культуру доступной и понятной для изучения.
    4. Дать типологию (классификацию) категорий, т.е. сгруппировать их на основе общности признаков, свойств, значений, направленности процессов, установить качественное сходство и различие.
    Последняя задача исключительно важна, поскольку количество категорий неисчислимо, то возникает необходимость выделить важные, типичные. Остановимся именно на этой проблеме.
    Российский исследователь средневековой культуры А. Я. Гуревич, к примеру, выделяет два типа категорий: «универсальные категории культуры» (такие понятия и формы восприятия действительности, как пространство, время, причина, изменение, т.е. философские категории) [18, с. 15] и «культурные категории» (индивид, социум, труд, богатство, право, свобода, собственность и т.п., т.е. социальные категории) [18, с. 17]. Разумеется, что подобная типология категорий вряд ли может удовлетворить культуролога. Очевидно, типология культурологических категорий многовариантна. Она зависит от исследовательских целей. На наш взгляд, ее можно осуществить в нескольких вариантах. Во-первых, в качестве основания типологии целесообразно использовать критерий содержательности, а, во-вторых, — критерий предельности. Если следовать критерию содержательности, позволяющему видеть культуру во всем ее многообразии, то с некоторой долей условности можно выделить следующие три, наиболее важных, типа (группы) категорий, составляющих ядро культурологической науки.
    1. Категории, выражающие реальную суть культурного феномена, его различных разновидностей (категории бытия культуры): культура, цивилизация, социокультурная система, субкультура, народная культура, элитарная культура, массовая культура, рок-культура, этническая культура, национальная культура, обыденная культура, материальная культура, социальная культура, экономическая культура, духовная культура, художественная культура, религиозная культура, светская культура и т.п.
    2. Категории, обобщающие идеальные конструкты (эйдосы, смыслы) культуры (идеальные категории): идеальный тип, архетип, культурный образец, конфигурация культуры, форма культуры, сущность культуры, структура культуры, целостность культуры, элемент культуры, система культуры, подсистема культуры, культурный объект, субъект культуры, культурная парадигма, контекст культуры, культурные универсалии, культурное наследие, ценности, нормы, смыслы, значения, санкции, обычаи, традиции, символы, ритуалы, стереотипы.
    3. Категории, аккумулирующие различные культурные процессы (процессуальные категории): эволюция культуры, динамика культуры, статика культуры, цикличность культуры, культурное запаздывание, культурная дифференциация, культурная трансмиссия, прогресс культуры, регресс культуры, диффузия культуры, культурное взаимодействие, культурная интеграция, культурное заимствование, культурная диверсификация (разветвление), культурная инновация, культурный шок, культурный конфликт, культурная регуляция, инкультурация, аккультурация, ассимиляция, транскультурация и т.п.
    Если же в качестве основания типологии взять критерий предельности, позволяющий видеть условные границы культуры и ее отдельных составляющих, то можно выделить следующие три типа категорий.
    1. Всеобщие, имеющие универсальный характер. К такого рода категориям относятся: культура, цивилизация, природа, человек, общество, социокультурная система, динамика культуры, статика культуры, эволюция культуры, культурная регуляция, культурный комплекс и т.п.
    2. Специфические (особенные) категории, выражающие некоторое своеобразие культуры, ее подсистем или процессов: материальная культура, духовная культура, социальная культура, контркультура, субкультура, элитарная культура, массовая культура, народная культура и т.п.
    3. Единичные (частные) категории, характеризующие отдельные элементы или свойства культуры: миф, религия, мораль, наука, право, идеология, литература, скульптура, культурный реликт, культурный шок, рок- культура и т.п.
    Следует, однако, оговориться, что часть упомянутых категорий в равной степени может относиться к самым различным типам, а некоторые категории могут лишь условно относиться к какому- либо одному типу.
    Не исключена еще одна разновидность типологии категорий — соответственно процессам, происходящим в культуре, и адекватным методам их исследования. Если согласиться с Л. Уайтом в том, что в культуре существуют три четко разграниченных и вычленяемых процесса (эволюция, история и функционирование культуры), которые исследуются, объясняются с помощью трех способов (эволюционного, исторического и функционального), то вполне логично, что эти процессы и методы их изучения должны быть описаны в идентичных понятиях. Исходя из подобного подхода, категории культурологии можно сгруппировать следующим образом.
    1. Категории эволюции культуры или формально-временные: генезис культуры, эволюция культуры, динамика культуры, статика культуры, прогресс культуры, регресс культуры, диффузия культуры, культурное запаздывание и т.п.
    2. Категории истории культуры или конкретно-временные: цивилизация, объект культуры, субъект культуры, социокультурная система, культурно-исторический тип, культурное заимствование, культурная инновация, культурный шок. Сюда же, по логике, можно отнести и конкретно-исторические формы (категории) культуры — египетская культура, китайская культура, античная культура, русская культура и т.п.
    3. Категории функционирования культуры или структурно-функциональные: структура культуры, функция культуры, система культуры, подсистема культуры, элемент культуры, культурная регуляция, субкультура, конфигурация культуры и т.п.
    Правда, Л. Уайт говорит о явной условности названных процессов и методов их исследования. Следовательно, каждая из перечисленных выше категорий может относиться к любой группе. Все зависит от концептуального исследовательского контекста, зависящего от нашей собственной воли.
    Особо отметим, что вопрос структурирования, как и проблема категорий в целом, требует фундаментальных исследовательских усилий, новаторства, отказа от стереотипов и довлеющих рудиментов. Здесь культурологам открывается бесконечное поле познания, поскольку природа культуры неисчерпаема. Есть основание предполагать, что по мере развития самой культуры, а также ее теоретико-практического освоения, создания достоверного образа, будет совершенствоваться и категориальный строй культурологии. При этом, главное — не погрузиться в путину схематизма. Следует помнить, что категории не самоцель, не инструмент омертвления, а средство восприятия, понимания и толкования культуры, ее оживления. По большому счету, они дают нам более полное представление о культуре, ее составляющих, исторических формах, типах и процессах, происходящих в ней. Хотя абсолютно безупречного описания культуры быть не может. И, наконец, последнее. Для того чтобы понять специфику культурологии, необходимо хорошо знать ее язык, свойственный ей понятийно-категориальный строй.

  12. Evoluciya Ответить

    Структура и состав современного культурологического знания

    Культурология – одна из молодых научных дисциплин, сформировавшаяся на стыке нескольких наук: философии, социологии, психологии и др. Она аккумулирует в себе знания о культуре, полученные при помощи различных наук, и выстраивает их в единую целостную систему, формируя представления о сущности, функциях, структуре и динамике культуры как таковой. Культурология как наука возникла в середине XX в. Принято считать, что идея формирования культурологии как самостоятельной области знания связана с именем известного американского антрополога Л. Э. Уайта. Однако впервые этот термин был предложен в 1909 г. немецким философом Вильгельмом Фридрихом Оствальдом, который под “культурологией” понимал науку, изучающую культуру, общие закономерности культурно-исторического процесса и специфики человеческой культуры.
    Предметом культурологии является происхождение, функционирование и развитие культуры как сугубо человеческого образа жизни – т.е. объективные закономерности общечеловеческих и национальных культурных процессов; явления материальной и духовной культуры; факторы и предпосылки, управляющие возникновением, формированием и развитием культурных интересов и потребностей людей, их участием в создании, сохранении и передаче культурных ценностей. Культурология рассматривает культуру в ее конкретных формах воплощения, изучает взаимодействие элементов культуры: традиций, норм, обычаев, социальных институтов, культурных кодов, идеологий. В нынешнем своем виде культурология представляет собой науку о наиболее общих законах развития культуры как системы со сложной внутренней структурой, находящейся в постоянном развитии и взаимосвязи с другими системами и обществом в целом.
    Одна из главных задач культурологии как науки – выявление закономерностей развития культуры, отличающихся от законов природы и от законов материальной жизни человека и определяющих специфику культуры как самоценной сферы бытия. Среди более частных задач назовем следующие:
    o анализ культуры как системы культурных феноменов;
    o выявление типов связей между элементами культуры;
    o исследование типологии культур и культурных единиц;
    o изучение законов развития культуры, процессов социокультурной динамики;
    o исследование культурных кодов и коммуникаций.
    Таким образом, под культурологией понимают науку, которая описывает, классифицирует и объясняет феномен культуры в совокупности его ценностно-смысловых, нормативно-регулятивных и знаково-коммуникативных характеристик. Необходимо отметить, что к собственно культурологическим исследованиям относятся лишь те, в которых культура представлена как целостный объект познания.
    Структурно культурологические науки могут быть сгруппированы в три блока:
    o гуманитарно-культуроведческие, осуществляющие в основном описание культурных объектов и их классификацию по внешним признакам;
    o социально-культурологические, осуществляющие научную систематизацию культурных явлений по их сущностным признакам и объяснение их генезиса и функций, а также их места в системе иных явлений;
    o прикладные культурологические, разрабатывающие технологии и методы трансляции культурных норм и ценностей.
    Также существуют и другие варианты классификации культурологических дисциплин: они делятся на институциональные (клубоведение, музееведение, библиотековедение и парковедение); видовые (литературоведение, музыковедение, архитектуроведение и киноведение); отраслевые (искусствознание, наукознание, идеологознание); и, наконец, обществоведческие дисциплины (теория культуры, история культуры, социология культуры, социокультурное проектирование и др.). Базисом культурологического знания служат отдельные науки о культуре, в рамках которых формируется первоначальный аналитический синтез разнообразных фактов и феноменов культуры. Культурология выступает системообразующим фактором, методологической основой всего комплекса наук о культуре. Сегодня она рассматривается как интегративная научная область знания, рожденная потребностями современной эпохи, функционирующая на стыке культурфилософии, культурпсихологии, культурной и социальной антропологии, этнологии, социологии культуры, истории культуры, теологии культуры.
    Можно выделить наиболее значительные компоненты структуры культурологического знания:
    o теория культуры, демонстрирующая, насколько разнообразны попытки общего осмысления культуры, варианты систем понятий, категорий, теоретические схемы, при помощи которых можно попытаться описать культуру и ее развитие. В этой сфере особое место занимает философия культуры, которая решает задачи создания теории культуры при помощи сугубо философских методов и понятий;
    o историко-культурные исследования: базируются на достижениях гуманитарных наук (истории, филологии, литературоведения, искусствоведения, истории религии) и осуществляют историко-культурные исследования общего профиля; изучение культуры ментальностей (т.е. сформировавшихся в различных культурах способов мировосприятия); исследования религиозного аспекта культуры; культурологические аспекты лингвистики, семиотики (теории знаковых систем), искусствоведения и эстетики. Основные составляющие культурологии – философия культуры и история культуры. Первая изучает концепции происхождения и функционирования культуры; вторая – специфические черты культур, проявляющиеся на различных культурно-исторических этапах;
    o социология культуры, представляющая собой союз социологии (изучающей общественную систему) и культурологии. Исследования в области социологии культуры имеют как теоретическую, так и практическую направленность. В последнем случае можно указывать на концепции культурной политики и деятельности культурных институтов, социокультурное прогнозирование, проектирование и регулирование, изучение культурологического образования в России и других странах, проблемы социализации и инкультурации личности (вживания человека в общественно-культурную систему), охрану культурного наследия и т.п.;
    o культурная антропология – область культурологических знаний, во многом близкая к социологии культуры, но уделяющая большее внимание этническим элементам культуры, процессам взаимодействия культур разных народов, изучающая особенности языковых и иных средств коммуникации в различных культурах.
    Все эти направления культурологии можно назвать основными, или базовыми. Однако, помимо них, существуют и другие специальные и нетрадиционные сферы исследований (например, психология культуры, экология и теология культуры).
    Резюмируя вышесказанное, следует добавить важную для понимания специфики культурологии деталь: данная наука может трактоваться как минимум в двух планах – в широком смысле и в узком. Культурология в широком смысле охватывает все учения о культуре, ее сущности, динамике развития, закономерностях функционирования и развития; она включает в себя философию культуры; социологию культуры; теологию культуры; психологию культуры; экологию культуры; культурную антропологию; историческую культурологию (историю культуры; историю культурологии) и прикладную культурологию.
    В узком смысле слова культурология представляет собой науку о теории культуры, состоящую из следующих разделов: генезис культуры, морфология и динамика культуры, взаимодействие культур. Ее изучение связано с определенным комплексом исследовательских задач, таких как установление причин и закономерностей появления культуры, ее развития и функционирования, выяснение структуры культуры.
    В зависимости от направленности на ту или иную проблемную область культурологии, в данной науке различают три основные отрасли:
    o фундаментальная культурология, в которой взаимодействуют друг с другом философия и теория культуры: они исследуют наиболее общие закономерности исторического и социального бытия культуры, систему принципов, методологий и методов познания, систематизации и анализа изучаемого материала.
    o культурная антропология изучает культурное бытие людей, их повседневную социальную практику, нормативные образцы поведения и сознания, непосредственные психологические мотивации и т.п. Теоретические концепции культурной антропологии служат основой для разработки практических технологий управления актуальными социокультурными процессами.
    o приходная культурология занимается непосредственно разработкой технологий практической организации и регуляции культурных процессов в обществе. Эта отрасль изучает, планирует и разрабатывает методику целенаправленного прогнозирования и управления социокультурными процессами в рамках государственной социальной и культурной политики, осуществляемой специализированными культурными институтами и общественными организациями.

  13. Karmen Ответить

    Культурология, как бы она не трактовалась (как сумма наук о культуре или как самостоятельная дисциплина), медленно, но все же институализируется и академизируется, обретает право собственного гражданства. В России, можно сказать, она его быстро завоевала и стала вузовской учебной дисциплиной и бурно прогрессирующей отраслью научных знаний. В последнее время обозначился (более-менее) ее предмет, точнее — предметная область. Разумеется, ее нельзя определить двумя-тремя словами, вроде того, что культурология — это наука о культуре. По большому счету это так. Но все-таки важно определить суть культурологической науки и выявить специфику культурологического анализа.
    Прежде всего, подчеркнем, что культурология — одна из важнейших попыток изучить мир сознательного бытия человека. Она ориентируется на научный, а не оценочный анализ культуры. Во всяком случае, к этому стремится. Культуролог не вправе давать оценку «плоха» или «хороша» культура, какой ей следует быть, и в каком направлении развиваться. У культуролога как исследователя нет идеала, хотя как частное лицо он может его иметь. Во всяком случае, имеет право на выбор, субъективное предпочтение, личный интерес. О любой культуре он судит объективно и беспристрастно. Культуры древних греков и австралийских аборигенов в этом смысле для него абсолютно равноценны и достойны внимания, являются одинаковыми фигурантами. Культуролог должен всесторонне или частично изучать любую культуру, прежде всего, вникая в реалии, факты, изучая элементы, явления, процессы, короче, постоянно вытаскивая бесконечную нить культуры. Затем, опираясь на полученные данные, или данные, добытые другими исследователями, он основательно структурирует, классифицирует, интегрирует, дифференцирует, анализирует, сравнивает, делает выводы. Он может использовать как современный, так и очень давний материал для того, чтобы проследить внутренние процессы, происходившие и происходящие в исследуемом объекте. Самое главное — понять, объяснишь, расширить пределы познанного, повысить точность, составить адекватный образ той или иной культуры, ши культуры как таковой. Культурология задает принципиально новый подход к анализу общественной жизни с позиций абсолютного приоритета культуры, тотального культурного сознания. Это особый взгляд на бытие человека, в котором мир предстает преимущественно как культурно-общественный и культурно-исторический. Культурология охватывает все стороны человеческой жизни, даже такие, которые, казалось бы, далеки от нее. Социальный мир для культуролога является частью более широкого целого. Здесь в единстве связаны теоретические, практические и познавательные аспекты. Культурология не только репродуцирует, но и продуцирует, выступает новообразующим, культуротворческим элементом самой культуры. По большому счету, культуролог строит картину культурно-социального мира вообще и конкретную культурно-социальную картину мира, адекватную тому или иному типу или форме культуры. Он видит культуру глобально, причем подобное видение не обязательно требует полного охвата всей культурной ойкумены. Глобальный взгляд возможен даже на отдельный объект или проблему. Цель культуролога состоит не только в том, чтобы самому изучить и понять мир культуры, но и сделать его понятным для других. Разумеется, это задача невероятной сложности. Без ошибок и субъективных выводов не обойтись. Культуролога поджидает масса исторических, теоретических и методологических проблем, как общего, так и частного характера.
    Итак, обозначим наиболее важные проблемы, составляющие предмет культурологии. Необходимой частью ее предметной области является история культурологической мысли. Любая наука имеет свою историю и предысторию. Исследование этих вопросов есть не что иное, как культурологическое самопознание и самоутверждение. Далее, каждая наука только тогда воспринимается как самостоятельная, если она выработала свой понятийный (категориальный) аппарат и располагает определенными методами научного анализа, что тоже представляет часть исследовательского поля культурологии. Культуролог своим предметом делает не только культуру, но и разные способы ее осмысления — философский, социологический и иные, т.е. он преимущественно балансирует на стыке познания сущего и познания познанного. Среди других важнейших проблем, составляющих содержание предмета культурологии, выделим следующие:
    • исследование феномена культуры (понятие культуры, сущность культуры, границы культуры, функции культуры), соотношение таких понятий и явлений как культура и цивилизация, культура и природа, культура и общество, культура и личность;
    • анализ структуры культуры (культура как система, логическая и социально-историческая модели культуры, взаимоотношение между различными подсистемами культуры — материальной, социальной, духовной; выявление специфики структурных и содержательных элементов культуры, места и роли различных элементов культуры в социокультурном бытии человека);
    • культура и субкультуры (анализ того, что называют этнической, народной, национальной, элитарной, массовой культурой, а также культуры быта, общения, хозяйствования, воспитания, образования и т.п.);
    • генезис и динамика культуры (исследование вопросов происхождения культуры, ее эволюции, путей и средств распространения, причин расцвета, упадка и гибели различных культур);
    • изучение конкретных культур и цивилизаций (греческой, китайской и др.);
    • проблема культурного архетипа, соотношения атрибутов и модусов культуры;
    • типология культуры (т.е. попытка найти общее, специфическое и особенное в различных культурах, их подсистемах и отдельных элементах);
    • глобальные проблемы и проблемы культуры; научнотехнический прогресс и культура; отношение человека к окружающему миру; проблема сохранения и выживания человеческой культуры; прогноз культурного развития человечества;
    • изучение повседневной культурной реальности, т.е. того, что происходит в культуре нынешнего дня («здесь» и «теперь»), что является не только общезначимым, типичным, но и специфичным, уникальным (например, изучение тенденций изменения ценностных ориентаций молодежи или жителей сельской местности и т.п.).
    Простой перечень обозначенных выше проблем свидетельствует о стремлении культурологов к всесторонности и фундаментальности, полноте понимания и объяснения культуры, желанию проникнуть в жизненный мир различных культур, уяснить их специфику, единство, взаимосвязь, диалог между ними. Культуролога, по большому счету, интересует вся культурная реальность — от глобальных, универсальных проблем, до частных случаев культурных изменений, их причин, факторов, противоречий, последствий. Особо подчеркнем, что поскольку мир культуры безграничен, то культуролог частично сам задает себе круг исследовательских проблем, субъективно обозначает предметную область, очерчивает ее пределы. Поэтому, перефразируя П. А. Сорокина, можно сказать, что имеется столько культурологий, сколько есть культурологов.
    В отличие от других наук культурология сформировалась как новый способ осмысления культуры, который вобрал в себя достижения разных отраслей, преобразовал их структурно, придал определенную логическую и концептуальную направленность. Иначе говоря, становление культурологии как самостоятельной отрасли знаний, ее предметной области, принципиально отличается от генезиса большинства наук. Если, скажем, физика, право, социология и многие другие отрасли изначально возникали как общие представления, из которых в последствии появились частные (прикладные дисциплины), например: из физики — теоретическая физика, экспериментальная физика, квантовая физика, физическая химия; из права — уголовное право, гражданское право, процессуальное право, трудовое право; из социологии — эмпирическая социология, инженерная социология, социология образования, социология молодежи, то культурология сформировалась (формируется) противоположным (индуктивным) путем. Из различных представлений — исторических, философских, этнологических, археологических, социологических — вырастает фундаментальная наука о культуре, имеющая фактически междисциплинарный характер. Естественно, что подобное явление новое, поэтому оно встречает на своем пути и сопротивление, и непонимание, а порой и явно враждебное отношение. Но не будем забывать, что становление всякой новой отрасли знаний — процесс длительный и сложный, иногда он длится столетия. Как бы там не было «процесс пошел» — как некогда выразился известный политик. Возраст культурологии поистине детский, а детей, как известно, особенно талантливых, творческих, не ругают, а наоборот — поощряют. Поэтому на притязания и «шалости» культурологов следует смотреть не обскурантистски, а лояльно.
    В последнее время (более-менее) обозначив свой предмет, интегриро- вавшись из различных отраслей знаний, культурология сама начала структурно дифференцироваться, т.е. проделывать тот путь, который прошли уже многие науки. К примеру, некоторые современные исследователи, беря за основу уровни познания и обобщения культурологического материала, делят кул ьгурологи ю:
    а) на фундаментальную (изучающую культуру с целью ее теоретического и исторического познания, разрабатывающую категориальный аппарат и методы познания)’,
    б) прикладную (имеющую целью разработку специальных технологий, прогнозирование, проектирование и регулирование актуальных культурных процессов).
    Более того, фундаментальная культурология, в свою очередь, делится на социальную (где изучаются главным образом проблемы социальной регуляции, ценности, нормы, обычаи, проблемы социального воспроизводства личности и т.д.) и гуманитарную (где главное внимание уделяется изучению вербальных и невербальных текстов культуры, процессов и форм самопознания культуры…).
    Прикладная культурология тоже дифференцируется. В ней появились такие направления, как: управление культурой, социокультурное проектирование, социокультурная реабилитация, социокультурные аспекты образования, расчет социокультурных последствий управленческих решений и применяемых технологий и многое другое [11, с. 251].
    Работа по всем этим направлениям только начинается. Не исключено, что в ближайшее время появится множество новаций, о которых пока еще нет и речи. Вместе с тем даже самым страстным сторонникам культурологии не следует думать, будто бы она способна всеобъемлюще изучить культуру, действительно создать ее полноценный, достоверный образ.
    Культурология только составляет представления о культуре, но не реконструирует ее, она отражает культуру не более, чем географическая карта отражает местность, даже хуже того. Культуролог дает всего-навсего основные представления о культуре, изображает ее ориентиры, осмысливает ее. Ибо культура не имеет предельного решения. Она столь неисчерпаемое, беспредельное явление, которое не способна подлинно отразить ни одна наука, ни даже все вместе взятые.

  14. Ceth Ответить

    Предметом культурологии выступают процессы происхождения и структуры культуры, ее сущности и смысла, типологии, динамики, языка, а также рассмотрение через призму этих понятий культурных феноменов.
    Предметная область культурологии может быть определена по-разному, и зависит это от целей культурологического познания. В ней можно выделить теоретический, фундаментальный и прикладной уровни. Целью фундаментальной культурологии является теоретическое познание культуры, разработка понятий, категорий и методов исследования.
    Прикладная культурология, опираясь на теоретические знания, ставит целью прогнозирование, проектирование и регулирование культурных процессов, имеющих место в социальной практике, разрабатывает основные направления культурной политики, цели и методы деятельности культурных институтов, задачи и технологии социокультурного взаимодействия, охраны и использования культурного наследия. Прикладная культурология пересекается:
    во-первых, с социологией культуры, которая, как правило, рассматривает культуру в узком смысле слова, анализируя количественными и качественными методами отношение населения к чтению литературы, посещению театров и кинотеатров, просмотру телевизионных программ, отдыху;
    во-вторых, с экономикой культуры, формирующей рациональные модели жизнеобеспечения институализированных форм культуры, рынок культурных ценностей и благ;
    в-третьих, с менеджментом культуры, проектирующим формы и модели управления и самоуправления в культуре с учетом переплетающихся факторов рыночной конъюнктуры и моды.
    Особое значение имеет прикладной аспект в практике работы государственных структур, имеющих дело с проблемами иммигрантов, а также с туристическим бизнесом. Знание социальной организации, обычаев и верований, культурных стереотипов и «стандартов» поведения людей, коммуникативной специфики обеспечивает научную основу управления этими сферами. Просвещение специалистов наверняка минимизирует число ошибок и несправедливостей, проявляемых по отношению к людям, ошибок, которые зачастую являются следствием невежества, незнания, непонимания других культур.
    Структура культурологического знания.
    В зависимости от критериев структурирования картина может выглядеть по-разному. Мы представим три варианта.
    Если за основу этой процедуры принять познавательное направление, сферу или область, в рамках которой накапливалось знание о культуре, то тогда можно выделить (в соответствии с логикой становления) следующие пласты исследований:
    * историко-культурологический;
    * философско-культурологический;
    * социально-культурологический;
    * гуманитарно-культурологический;
    * собственно культурологический, интегративный.
    Если в качестве критерия выбрать основные компоненты предмета культурологии, то структура дисциплины будет выглядеть следующим образом:
    * онтология культуры: многообразие ее определений и ракурсов познания, социальных функций и параметров;
    * гносеология культуры: основания культурологического знания и его место в системе наук, внутренняя структура и методология;
    * морфология культуры: основные параметры ее функциональной структуры как системы форм социальной организации, регуляции и коммуникации, познания, кумуляции и трансляции социального опыта;
    * культурная семантика: представления о символах, знаках и образах, языках и текстах культуры, механизмах культурной коммуникации;
    * антропология культуры: представления о личностных параметрах культуры, о человеке как «производителе» и «потребителе» культуры;
    * социология культуры: представления о социальной обусловленности культуры, о культуре как системе «правил игры» и технологий социального взаимодействия;
    * социальная динамика культуры: представления об основных типах социокультурных процессов, происхождении и изменчивости культурных феноменов и систем;
    * историческая динамика культуры: представления об эволюции форм социокультурной организации;
    * прикладные аспекты культурологии: представления о культурной политике, функциях культурных институтов.
    Наконец, если за основу принять познавательные уровни, то структура будет выглядеть иначе: в этом случае выделяется ядро культурологического знания и периферия.
    В ядре представлен теоретический аспект – теории и концепции культуры, типологии, методологические подходы и модели, гипотезы, культурные универсалии.
    В периферии можно, в свою очередь, выделить два уровня – эмпирический и прикладной. Эмпирический аспект включает описания культурных артефактов, статистические данные, классификации, исследования социальной динамики (в том числе ценностной), поведенческие «стандарты» и модели носителей разных культур, формы коммуникации и т.п. Прикладной аспект имеет инструментально-прагматический характер, он связан с проектированием рациональных форм управления и самоуправления в культуре, форм социальной организации и взаимной адаптации в трудовой и досуговой деятельности (например, моделей корпоративной культуры), с менеджментом культуры, предметом которого выступает рынок культурных ценностей, благ, моды.
    Итак, культурология стремится не просто к описанию совокупности материальных и духовных ценностей, накопленных человечеством, а к осмыслению всего мира человеческой культуры как системного единства. История культурологии – это история возникновения новых способов теоретического видения мира человеческой культуры. Появление каждой новой концепции не исключает существования предшествующих, поэтому культурологическое знание – это поле взаимодействия, взаимовлияния, диалога.

  15. RUSSIANboy Ответить

    б) Неклассическая модель. Данная модель ориентирована на изучение повседневной культурной практики человека в соответствии с принципами герменевтики (науки о толковании текстов) и номинализма (философского учения об общих понятиях, которые связаны с конкретными чувственными вещами, но не обладают реальным существованием);
    в) Постмодернистская модель. Эта модель использует феноменологический подход, в соответствии с которым отвергает возможность существования «абсолютного» субъекта познания и культурного творчества, а значение других культур переосмысливает в рамках мировоззренческой картины своей культуры.
    Человек может познавать окружающий мир только в рамках своей культурной среды, которая определяет основные параметры его опыта, восприятия и мышления. Культура имеет социально-биологическую природу, поскольку, с одной стороны, ее формирование происходит в определенных природных условиях, а с другой стороны, культура содержит механизмы, которые обеспечивают стабильное существование социума и органичное включение человека в общество. Человек и культура являются взаимозависимыми системами. Человек творит культуру, и одновременно является полностью в нее погруженным. Культурное определяет личностное, и наоборот.
    Таким образом, специфика культурологического знания заключается в
    том, что культурология изучает культуру как «вторую реальность», которая, в отличие от природы, возникла благодаря человеческой деятельности, и в исторических результатах которой отражается быт, мировоззрение и деятельность культурно-исторических субъектов.
    Категории культурологии
    Категории культурологии – это наиболее общие понятия, которые служат для коммуляции опыта, нахождения предметных отношений, расчленения и синтеза культурной действительности. К основным категориям культурологии относятся:
    Миф – в научной литературе употребляется в нескольких значениях: миф как символическое представление людей о мире; миф как результат наивной веры, коллективного художественно-образного мышления на чувственно-эмоциональном уровне; миф как повествование о богах и «культурных героях». Если обобщить все эти значения, то можно сказать, что миф – это специфическое символическое повествование, являющееся результатом коллективного мышления и чаще всего представляющее собой описание деяний богов, или других сверхчеловеческих существ, которые оказались в необычных и сверхъестественных обстоятельствах.
    Ритуал – совокупность предписаний и правил, которые определяют порядок действий в социальной жизни, или при исполнении культовых обрядов. Ритуал тесно связан с мифом, поскольку миф является обоснованием ритуала, а ритуал его практической актуализацией. Миф для древнего человека представлял собой единственную возможную реальность. Именно в мифе содержалось первичное обоснование социальных отношений, норм поведения, общественных ценностей. В ритуале миф обретал свое наиболее полное проявление.
    Знак – материальный объект, который воспринимается чувственно и используется для обозначения представлений о другом объекте, который является значением данного знака. В некоторой степени знак заменят тот объект, который он обозначает. Совокупность знаков, подчиненная определенным правилам, называется знаковой системой, примером которой является естественный язык, система знаков дорожного движения и т. д. Знаки и знаковые системы играют важнейшую роль в любой культуре, так как способены кодировать, сохранять и транслировать информацию, в результате чего возможна передача культурного опыта и знаний. Внедрение знаков в социокультурную практику человека связано с развитием способности человеческого разума к абстрагированию, оперированию понятиями о предметах вместо самих предметов.
    Символ – образ, воплощающий идею, которой определенная группа людей придает особый смысл. Символ представляет ту информацию, которую фиксируют ощущения в человеческом сознании. Поскольку символ характеризуется условностью, то он в значительной степени является тайным и скрытым для непосвященных. Символ способен передавать духовное содержание культуры через определенные материальные предметы, а также образы или действия. В отличие от знака символ более многозначен и связан с диалогической формой познания, поскольку его истинное содержание раскрывается только в процессе коммуникации. В том случае, если символ не задействован в культурном и социальном диалоге, он утрачивает свое аутентичное (подлинное) значение и вырождается в пустую форму.
    Архетип – прообраз, первичная структурная форма или образец. Архетип предполагает сквозную символическую структуру, пронизывающую плоскость культуры, которая при изменениях конкретно-исторического наполнения сохраняет специфическую тематизацию. Например, представления и благе и прекрасном присуще каждой культуре на каждом этапе ее развития, но в каждом отдельном случае эти представления имеют свои отличительные особенности.
    Культура – это определенный уровень развития общества, а также творческих способ­ностей и сил человека, которые воплощаются в исторических формах и типах организации жизни и деятельности людей, в создаваемых ими материальных и духовных ценностях.
    Цивилизация – ступень развития культуры, противоположная варварству. Иногда понятие цивилизации употребляется как синонимичное понятию культуры и понимается как относительно самодостаточное социально-историческое образование. До начала XIX в. цивилизация понималась как процесс культурного развития, в то время как с первой половины XIX в. данное понятие стало обозначать определенное состояние общества. О.Шпенглер и Н.Данилевский истолковывали цивилизацию как завершающую стадию развития культуры, период культурного угасания.
    Ценности – убеждения о том, что есть добро, истина, красота, справедливость и т. д., которые разделяет большинство членов данного общества. Ценности наиболее тесно связаны не с реальным положением вещей, а с желаемым и должным. Большинство ценностей релятивны (относительны) и трансформируются в ходе культурного и общественного развития. Наличие общих ценностей играет важнейшую роль в поддержании культурного единства.
    Нормы – предписания, образцы поведения, меры суждения о вещах и мера оценки. В нормах формулируются критерии социального поведения и мышления. В рамках культурной практики часто нормы возникают из ценностей. Общность норм обеспечивает существование коммуникативных связей внутри культуры.
    Обычаи – традиционные формы культового и социального поведения, закрепленные коллективными традициями или привычками. Обычаи поддерживают стабильность общества и культуры. Для современного общества в связи с постоянно ускоряющимся развитием характерно снижение роли обычаев, которые просто не успевают закрепляться в постоянно изменяющейся социокультурной реальности, что имеет серьезные негативные последствия (дестабилизация социальных процессов, духовная дезориентация и др).
    Законы – в узком понимании – нормативные акты, принятые высшим органом государственной власти. В широком понимании – это категории, позволяющие фиксировать повторяемость, устойчивость и регулярность различных сторон природного и культурного бытия.
    Развитие – закономерная смена материи и сознания, а также их универсальное свойство. Развитие бывает интенсивным (сопровождается возникновением качественно новых форм), а также экстенсивным (предполагает проявление и увеличения уже имеющегося).
    Прогресс – поступательное движение, направленное на развитие человеческой культуры до лучшего, более совершенного состояния. Возникновение представлений о прогрессе стало возможно только благодаря концепции линейного времени, характерного, в частности, для христианского мировоззрения. Для традиционных культур, напротив, характерной является циклическая модель времени. Именно прошлое в традиционных культурах представляло собой абсолютный авторитет и образец для повторения (например, концепция «золотого века» в древнегреческой культуребсолютный авторитет и образец для повторения (). представляло собойя концепции линейного времени, характерного для христианско).
    Регресс – движение назад, в бесконечное. Регресс часто предполагает движение от следствия к причине, от обусловленного к условию. В отношении социального и культурного развития регресс означает движение, противоположное прогрессу, т. е. – утрату социокультурных достижений, возврат к более раннему и более примитивному состоянию, деградацию.
    Творчество – мотивированная ценностно-мировоззренческими представлениями инновационная деятельность человека, создающая (образующие культуру) материальные и духовные блага и ценности.
    Маргинализация – процесс развития «пограничных» культурных явлений, которые находятся на «краю» культурной системы. В науке распространено мнение, впервые высказанное М. Вебером, о том, что толчком к различным культурным трансформациям служит именно процесс маргинализации.
    Артефакт – предмет или явление, которое возникло в результате целенаправленной деятельности человека.
    Культурные объекты – это культурные феномены, артефакты в их вещественном и символическом выраже­нии.
    Культурное наследование – процесс передачи культурных ценностей и информации во времени.
    Контркультура – культура, которая находиться в оппозиции к традиционной.
    Культуртрегерство – распространение культуры, за которым стоят корыстные, агрессивные, захватнические интересы.
    Культурная ассимиляция – слияние одной культуры с другой, которое сопровождается утратой собственной национальной или культурной специфики.
    Локальные культуры – культуры, которые свойственны данной местности или региону.
    Глобальная культура – универсальная, всемирная культура, которая распространяется вне национальных и региональных границ. Понятие глобальной культуры в современном мире тесно связано с развитием информационных технологий, превращающих мир в так называемую «глобальную деревню». Благодаря широким возможностям быстрой передачи информации (как это происходит, например, в сети Интернет), культурные различия и специфические культурные ценности постепенно стираются, уступая место универсальным ценностям и нормам. В то же время, абсолютное господство глобальной культуры в будущем с точностью предсказать нельзя, поскольку история знает целый ряд попыток установления глобальной культуры (Римская империя, СССР и др.), ни одна из которых не выдержала проверку временем.
    Массоваякультура – понятие, которое отражает состояние культуры середины ХХ- начала ХХІ вв. и связано с развитием средств массовой коммуникации. Представления о массовой культуре стали развиваться в Европе приблизительно с середины XIX в. Для массовой культуры характерна массовая потребность в сходных материальных и духовных благах и соответствующее массовое потребление. Именно поэтому в отношении современного общества часто употребляется термин «культура потребления». Данный термин несет несколько негативный оттенок, так как современный процесс потребления отличается высокой степенью механизированности, что ведет к дегуманизации, духовной дезориентации и девальвации многих культурных ценностей, т. е. – к внутреннему опустошению культуры.
    Система категорий есть не только средство сохранения знания, но и средство анализа реальности. Численность категорий культурологии постоянно растет, что связано с активным развитием культурологии как науки. Фор­мирование культурологических категорий происходит, в том числе и спонтанно (интуитивно), в ходе исследований, а также в процессе заимствований из философии, социологии, психологии, лингвистики и др. областей знания, модернизируемых в соответствии с познавательными культурологическими целями.
    Методы и принципы исследования культуры
    Культура является очень сложным и многоуровневым феноменом, поэтому в культурологии существуют различные подходы к ее изучению. Сегодня в рамках культурологии и смежных с ней дисциплин существует свыше 300 определений культуры. Термин «культура» происходит из греческого языка. Его первым значением было «обработка», то есть – человеческое освоение природы.
    Цицерон употреблял термин «культура» в значении «воспитание» (культура мышления, культура речи и т. д.) Немецкий юрист и философ С. Пуфендорф противопоставил культуру натуре (то есть, природе). В классической немецкой философии анализировался этический аспект культуры, выраженный в праве, религии и в эстетическом начале. Н. Данилевский, П. Сорокин, О. Шпенглер и А. Тойнби в своих философских и культурологи-ческих концепциях делали акцент на разнообразии культурных типов. Известный исследователь Э. Кассирер определял культуру как совокупность символических форм. По словам Ю. Хабермаса, культура является запасом знаний, из которого участники интеракции черпают интерпретации, стремясь достигнуть взаимопонимания. Согласно определению, данному современным русским исследователем В. Степиным, культура – это система надбиологических саморазвивающихся программ человеческой жизнедеятельности, исторически эволюционирующих и обеспечивающих обновление и смену социальной жизни.
    Наиболее распространенными подходами к пониманию культуры сегодня является социологический, символический, натуралистический и общественно-исторический подходы.
    Основой социологического подхода к культуре (О. Конт, Э. Дюркгейм, Г. Спенсер и др.) является ее исследование, прежде всего как социального явления.Культура выступает результатом деятельности социальных институтов. Именно социальные институты порождают такие элементы культуры как миф, религия, социальная система, нормы и стандарты поведения, мораль, право и т. д. Но, в соответствии с принципом системного подхода, система не тождественна сумме своих составляющих. Именно поэтому культура как сложная система, не тождественна сумме отдельных артефактов. О. Конт связывал развитие культуры с развитием человеческого духа, имеющим три стадии: теологическую, метафизическую и позитивную. Для теологической стадии характерно доминирующее влияние на культуру институтов военной и духовной власти, для метафизической – власти философов и юристов, а на позитивной стадии культура предстает как единство теории и практики, рациональных и экспериментальных путей познания. Э. Дюркгейм в своих взглядах на культуру исходил из тесной взаимосвязи личности и общества, где общественное начало доминирует и поглощает личное. Ученый подчеркивал общественную природу культуры, считая коллективными представлениями даже законы и формы мышления. Г. Спенсер основной акцент в своем учении делал на идею закона сохранения силы и материи. Этот закон предполагает накопление (интеграцию) вещества при одновременном рассеивании (диссипации) движения. Развитие всех социальных и культурных процессов по Конту, идет от несвязной однородности к конкретной связанной разнородности. Поскольку в мире господствуют противоположные по своему действию силы, то общество и культура будут вечно следовать ритму развития и разрушения.
    В рамках символического подхода (Э. Кассирер, Л. Витгенштейн и др.) культура исследуется как феномен коммуникации. В основе культуры лежит способность людей кодировать, сохранять, передавать и воспринимать информацию в виде знаков и символов. Созданные человеком знаки и символы отражают и развивают культурную практику и знание. Символы являются формами человеческого самопознания, они структурируют окружающую действительность, наделяют ее внутренним смыслом и значимостью. В исследованиях культуры в рамках символического подхода широко используются данные психологии, этнологии и лингвистики. Так, Э. Кассирер называл язык одной из символических форм (наряду з мифом, искусством и наукой), которые составляют основу культуры, а Л. Витгенштейн определял культуру как совокупность языковых игр, реализующих ее коммуникативную природу. Одной из важнейших условий развития всех сторон культурной реальности является непротиворечивая коммуникативная деятельность человека. В то же время Л. Витгенштейн считал, что то общее, которое присуще бытию и мышлению, не может быть высказано, на него можно лишь смотреть и указывать с помощью символов, поэтому символы играют важную роль в любой культурной традиции на всех этапах исторического развития человечества.
    Одним из базовых в рамках натуралистического подхода к культуре является этологическое направление(К. Лоренц, Н. Тинберген и др). Этология – это наука, изучающая поведение животных в естественных условиях. Культура, в соответствии с этологическим подходом, является результатом биологического освоения человеком природы. Человек при этом представляется как слабое животное, вынужденное создавать свою специфическую среду обитания (ценности, нормы поведения, социальные институты и др.) для того, чтобы выжить. Истоки человеческой культуры находятся в ритуализированном поведении животных. Разнообразный характер ритуалов приводит к появлению социальной структуры. Культура обеспечивает стабильность естественной жизни человека, снижает уровень агрессивности в человеческом обществе и постоянно эволюционирует.
    Психоаналитической подход в культурологии (З. Фрейд, К.-Г. Юнг, А. Адлер, Э. Фромм, и др.), строиться вокруг разрешения конфликта между личностью и обществом. Большую роль в творчестве и развитии культуры играет человеческое бессознательное. Но культура постоянно угнетает это начало через установление жестких ограничений и норм социального поведения. В основе культуры лежит борьба двух глубинных инстинктов человеческой природы – Эроса (тяги к жизни) и Танатоса (тяги к смерти). Эти два противоположных инстинкта борются между собой, а также вступают в противоречие с социальными запретами, что обуславливает конфликтный характер самой культуры. Гармония при этом может быть достигнута путем широкого применения психотерапевтических методов. В то же время, З. Фрейд считал конфликтность культуры одним из условий ее развития. Табуированные в том или ином обществе влечения начинают искать «обходные» пути для реализации. Эта реализация осуществляется двумя способами: у некоторых людей приводит к расстройствам психики, а у подавляющего большинства проявляется в сновидениях, ошибочных действиях и словах, а также сублимируется в творчестве – науке, философских размышлениях, а также в религии и искусстве. Таким образом, именно разнообразие конструктивных форм реализации подсознательного под действием существующих запретов является движущей силой развития культуры и раскрытия внутреннего потенциала человечества. Смысл конфликта человека с современной культурой З. Фрейд усматривал в возрастающем вытеснении культурой природных влечений человека, что уменьшает его счастье, понимаемое ученым как реализация чувственно-телесных удовольствий. Данный процесс вытеснения развивает деструктивные чувства страха, вины и дискомфорта, поэтому для дальнейшего развития культуры необходимо искать пути его нейтрализации. К.-Г. Юнг считал важнейшим элементом культурного развития движение либидо (сексуальности), являющегося универсальной для всех культур и имеющего три стадии: предсексуальная стадия, стадия пробуждающейся сексуальности и зрелый возраст. Для всех этих стадий характерно присутствие коллективного бессознательного, структурными частями которого являются универсальные архетипы. Именно архетипы заключают в себе общность различных культур и выступают основой индивидуального духовного развития. А. Адлер подчеркивал значение коллективного чувства, которое является главным источником мотивации культурного развития и основано на стремлении к превосходству. Основатель неофрейдизма Э. Фромм отошел от биологизма З. Фрейда во взглядах на культуру и человека. Ученый стремился раскрыть внутреннюю связь человеческой психики с социальной структурой общества и разрешить конфликт личности и культуры. Э. Фромм выделял пять форм социализации человека (мазохизм, садизм, деструктивизм, конформизм и любовь), а также пять способов адаптации человека к культуре (рецептивный, эксплуатирующий, нагромождающий, рыночный и продуктивный). Будущее культуры, по Фромму, заключается в культивировании любви к жизни и создании условий для реализации творческого потенциала человека.
    Общественно-исторический подход (О. Шпенглер, А. Тойнби, Н. Данилевский и др.), построен на представлении о том, что стадии жизни культуры подобны стадиям жизни живого организма: рождение, развитие, расцвет, старение и смерть. Цивилизация является проявлением глобального кризиса культуры, который сопровождается тотальным нигилизмом, практицизмом, массовостью и бездуховностью. Каждая культура является самостоятельной по отношению к другим культурам. Важное место в общественно-историческом подходе занимает понятие культурно-исторического типа, а также классификация данных типов. Так, немецкий философ О. Шпенглер выделял 8 типов культур: египетский, индийский, вавилонский, китайский, греко-римский (аполоновский), византийско-арабский (магический), западноевропейский (фаустовский) и культурный тип майя. Восьмой, русско-сибирский культурный тип исследователь считал основой будущего культурного процветания. Русский ученый Н. Данилевский выделял 10 культурно-иторических типов: египетский, китайский, семитский, индийский, иранский, еврейский, греческий, аравийский, европейский и новый тип – славянский. Непосредственного наследования культурного опыта между этими типами не существует. Все культурные типы являются самобытными, но не все они одинаково реализуются в ходе истории. Английский исследователь А. Тойнби рассмотрел исторический процесс как смену автономных культурных организмов (цивилизаций), каждая из которых формируется в особых природных условиях и имеет свою специфику. Не все цивилизации проходят через одинаковые жизненные циклы, основными из которых являются развитие, расцвет и упадок. Некоторые цивилизации гибнут под действием негативных факторов внешней и внутренней среды (природные катаклизмы, социальные потрясения, разрушительное влияние других цивилизаций и др.), так и не достигнув пика своего развития. Важное место в культурологических взглядах А. Тойнби занимает закон «вызова и ответа». Согласно этому закону, цивилизация продолжает поступательное движение до тех пор, пока она способна адекватно реагировать на вызовы, предъявляемые историческим окружением. Ответы формируются благодаря интеллектуальному потенциалу «творческого меньшинства», составляющего ядро любой цивилизации. С течением времени из-за сбоев в механизме социокультурного наследования «творческое меньшинство» утрачивает способность к генерированию идей, и тогда цивилизация постепенно начинает распадаться.

  16. Argon Ответить

    В зависимости от критериев структурирования картина может выглядеть по-разному. Мы представим три варианта.
    Если за основу этой процедуры принять познавательное направление, сферу или область, в рамках которой накапливалось знание о культуре, то тогда можно выделить (в соответствии с логикой становления) следующие пласты исследований:
    • историко-культурологический;
    • философско-культурологический;
    • социально-культурологический;
    • гуманитарно-культурологический;
    • собственно культурологический, интегративный.
    Если в качестве критерия выбрать основные компоненты предмета культурологии, то структура дисциплины будет выглядеть следующим образом (рис. 1.5):

    Рис. 1.5. Структура культурологического знания
    • онтология культуры: многообразие ее определений и ракурсов познания, социальных функций и параметров;
    • гносеология культуры: основания культурологического знания и его место в системе наук, внутренняя структура и методология;
    • морфология культуры: основные параметры ее функциональной структуры как системы форм социальной организации, регуляции и коммуникации, познания, кумуляции и трансляции социального опыта;
    • культурная семантика: представления о символах, знаках и образах, языках и текстах культуры, механизмах культурной коммуникации;
    • антропология культуры: представления о личностных параметрах культуры, о человеке как “производителе” и “потребителе” культуры;
    • социология культуры: представления о социальной обусловленности культуры, о культуре как системе “правил игры” и технологий социального взаимодействия;
    • социальная динамика культуры: представления об основных типах социокультурных процессов, происхождении и изменчивости культурных феноменов и систем;
    • историческая динамика культуры: представления об эволюции форм социокультурной организации;
    • прикладные аспекты культурологии: представления о культурной политике, функциях культурных институтов[1].
    Наконец, если за основу принять познавательные уровни, то структура будет выглядеть иначе: в этом случае выделяется ядро культурологического знания и периферия.
    В ядре представлен теоретический аспект – теории и концепции культуры, типологии, методологические подходы и модели, гипотезы, культурные универсалии.
    В периферии можно, в свою очередь, выделить два уровня – эмпирический и прикладной. Эмпирический аспект включает описания культурных артефактов, статистические данные, классификации, исследования социальной динамики (в том числе ценностной), поведенческие “стандарты” и модели носителей разных культур, формы коммуникации и т.п. Прикладной аспект имеет инструментально-прагматический характер, он связан с проектированием рациональных форм управления и самоуправления в культуре, форм социальной организации и взаимной адаптации в трудовой и досуговой деятельности (например, моделей корпоративной культуры), с менеджментом культуры, предметом которого выступает рынок культурных ценностей, благ, моды.
    Задание. Используя примененный выше подход к структурированию, создайте свой вариант: опишите структурную схему культурологического знания, выстроенную по критерию методов.
    Итак, культурология стремится не просто к описанию совокупности материальных и духовных ценностей, накопленных человечеством, а к осмыслению всего мира человеческой культуры как системного единства. История культурологии – это история возникновения новых способов теоретического видения мира человеческой культуры. Появление каждой новой концепции не исключает существования предшествующих, поэтому культурологическое знание – это поле взаимодействия, взаимовлияния, диалога.
    [1] См.: Флиер А. Я. Культурология в системе образования // Высшее образование в России. 1996. № 4. С. 39–46.

  20. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *