В отношении каких лиц в договоре можно предусмотреть сложные проценты?

17 ответов на вопрос “В отношении каких лиц в договоре можно предусмотреть сложные проценты?”

  1. JIorD Ответить

    Новейшее исследование выявило изменения в функциях сердечнососудистой системы после курения электронных сигарет, даже не содержащих никотин
    22 августа в 21:48
    Медицина
    396

    Один из британских телеканалов будет снимать документальный фильм о Владимире Путине

    В анонсе к фильму сказано, что Путин является президентом, стремящимся «снова сделать Россию великой»
    22 августа в 10:04
    Общество
    219

    Путин: РФ в Совет Европы не рвется, если там ее не желают видеть

    Российский лидер считает, что в отношениях между Россией и СЕ необходима непредвзятость
    22 августа в 08:49
    Внешняя политика
    236

    Минпросвещения не рекомендует школам проводить линейки 1 сентября

    День знаний выпал в этом году на воскресенье
    21 августа в 18:16
    Образование
    686

    Банк России cнизил курс доллара

    Курс евро также понижен
    21 августа в 17:05
    Финансовые рынки
    285

    Знакомьтесь: он стоит за планом Бориса Джонсона выйти из ЕС не позднее 31 октября

    21 августа в 16:46
    Политика

    Запланирован обмен удерживаемыми лицами с Украиной, включая моряков

    21 августа в 13:26
    Внешняя политика

    «Известия»: кредитная нагрузка более 9 млн граждан выше половины дохода

    21 августа в 12:41
    Банки и кредитование

    Названы профессии с наиболее высокими зарплатами

    21 августа в 11:47
    Рынок труда

    Лавров: испытания нарушающих ДРСМД ракет готовились Соединенными Штатами как минимум с октября прошлого года

    20 августа в 19:29
    Внешняя политика

    Путин: россияне справедливо жалуются на качество первичного звена здравоохранения

    20 августа в 19:07
    Медицина

    Китай может сокрушить американских военных в Азии за считанные часы

    20 августа в 18:50
    Политика

    Рождаемость в России выросла только в двух регионах за последние полгода

    20 августа в 16:34
    Туризм

    Рябков: Вашингтон нагнетает военную напряженность

    20 августа в 14:52
    Внешняя политика

    «Коммерсантъ»: банки планируют блокировать карты при поступлении подозрительных средств

    20 августа в 13:45
    Банки и кредитование
    < НазадВперед >
    12345899
    Самое читаемое
    Самое обсуждаемое
    Глобальная рецессия может наступить намного раньше, чем кто-либо думал
    Минпросвещения не рекомендует школам проводить линейки 1 сентября
    Гибралтар бросил вызов США и выпустил арестованный иранский танкер Grace 1
    Названы профессии с наиболее высокими зарплатами
    Счетная палата: снижение количества работающих граждан приведет к замедлению роста российской экономики

    Индексы МосБиржи и РТС
    Архив статей
    < 2019 >
    < Август >

  2. ЧёТкИй™ Ответить

    Интересен вопрос о применении ст. 317.1 ГК РФ при расторжении договора. При неэквивалентности предоставлений, в т.ч. когда одна сторона уплатила аванс, а другая не исполнила своих обязанностей, у последней возникает неосновательное обогащение (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ). Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ установлена обязанность приобретателя уплачивать проценты по ст. 395 ГК РФ с момента, когда он узнал о неосновательности обогащения. Поэтому за данный период законные проценты не начисляются. Такой вывод сделал Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 04.02.2016 по делу № А40-174768/15, которое в настоящее время небезосновательно обжалуется.
    Когда возникает обязанность по возврату аванса, обязательство в натуре трансформируется в денежное. Согласно ст. 317.1 ГК РФ кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за весь период пользования денежными средствами. В п. 53 Постановления № 7 разъяснено, что начисление процентов по ст. 395 ГК РФ (с начала просрочки) не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ.
    Таким образом, законные проценты могут начисляться с момента уплаты аванса до фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения. А с момента расторжения до фактического возврата аванса (т.е. за период просрочки возврата денег) к ним присоединяются проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. Тем более что каких-либо ограничений в этом отношении закон не содержит.
    Отдельно стоит сказать о договоре купли-продажи. В п. 4 ст. 487 ГК РФ говорится о возможности предусмотреть в договоре условие о начислении на сумму аванса процентов по ст. 395 ГК РФ на случай, если товар не будет передан. При расторжении такого договора оба вида процентов начисляются со дня получения аванса.
    Существует еще одна ситуация применения ст. 317.1 ГК РФ к авансовым обязательствам. Начисление законных процентов на аванс возможно, если товар поставлен и принят покупателем ранее, чем перечислена предоплата.

    Соблюдение претензионного порядка

    Пленум ВС РФ в п. 43 Постановления № 7 разъяснил применение претензионного порядка урегулирования спора о законных процентах. Если установленный законом претензионный порядок соблюден при подаче требования об оплате основного долга, то соблюденным считается и претензионный порядок для заявления требования об уплате законных процентов.
    Подробнее об обязательном досудебном порядке урегулирования арбитражных споров читайте статью Валентины Цветаевой «Реформа арбитража 2.0»
    Напомним, что с 1 июня 2016 г. перед подачей большинства исков в арбитражные суды необходимо соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора (Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

    Очередность погашения законных процентов

    По общему правилу ст. 319 ГК РФ, если суммы поступивших на счет кредитора денег недостаточно для исполнения денежного обязательства полностью, прежде всего погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основная сумма долга.
    Стороны могут изменить этот порядок своим соглашением. В связи с этим в п. 49 Постановления № 7 разъяснено, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, по ст. 317.1 ГК РФ.

    Применение ст. 317.1 ГК РФ к старым договорам

    Согласно п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 317.1 ГК РФ применяется к вновь возникшим правоотношениям либо к правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу закона (в рамках ранее возникших правоотношений).
    Таким образом, может быть сделан вывод, что для договоров, заключенных до 1 июня 2015 г., ст. 317.1 ГК РФ применяется исключительно в отношении прав и обязанностей, возникающих с 1 июня 2015 г. Об этом же свидетельствует и обширная судебная практика (см., например, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2016 по делу № А78-3120/2015, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2015 по делу № А10-2715/2015, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2016 по делу № А43-28804/2015).
    Но существует большая вероятность, что подобные решения будут отменены вышестоящими инстанциями. В п. 83 Постановления № 7 разъяснено, что правила о законных процентах нельзя распространять на отношения по договорам, заключенным до даты введения ст. 317.1 ГК РФ. По мнению Пленума ВС РФ, обновленные положения кодекса, в том числе ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления новшеств в силу (в данном случае – до 1 июня 2015 г.).
    Поэтому, разрешая старые споры, суды должны опираться на редакцию ГК РФ, в которой ст. 317.1 ГК РФ отсутствовала. Большинство судов так и делает (см., например, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу № А56-23156/2015, решения Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2016 по делу № А51-28674/2015, Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2016 по делу № А56-91522/2015). А Арбитражный суд Иркутской области удачно обосновал этот подход тем, что применение диспозитивной нормы ст. 317.1 ГК РФ к уже существующим договорам без какого-либо волеизъявления сторон нарушит баланс прав и обязанностей, из которого стороны исходили при заключении договора (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2016 по делу № А19-10133/2015).
    Кстати, сомневаясь в обоснованности своих требований, некоторые истцы вообще отказывались от взыскания законных процентов (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2016 по делу № А43-32154/2015).

    Когда законные проценты не начисляются

    Статья 317.1 ГК РФ не применяется, если законом установлены иные правила относительно возмездности пользования деньгами. Например, по общему правилу на сумму обеспечительного платежа законные проценты не начисляются (п. 4 ст. 381.1 ГК РФ).
    Согласно абз. 2 п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае продажи товара в кредит договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Поэтому при продаже товара в кредит проценты начисляются, только если это условие зафиксировано в договоре. Значит, о законных процентах в такой ситуации не может быть речи. Но на все остальные случаи продажи товаров ст. 317.1 ГК РФ распространяется.
    Здесь надо сказать, что необходимость внесения ст. 317.1 в ГК РФ у многих юристов вызывает сомнения. Во-первых, аналогичные инструменты начисления процентов за пользование деньгами кодекс уже содержит (п. 4 ст. 488, ст. 809 и 823 ГК РФ). Во-вторых, эти инструменты дают право сторонам самим договариваться о начислении процентов, в то время как в ст. 317.1 ГК РФ эта опция по умолчанию является включенной. В-третьих, ст. 317.1 ГК РФ нарушает принципы равенства сторон и свободы договора, ведь, устанавливая цену на товар (работы, услуги), стороны в большинстве случаев исходят из эквивалентности встречных предоставлений, имея возможность заложить стоимость кредитования (отсрочки, рассрочки и т.п.) в цену договора. Если эта цена уже учтена в договоре, то должник по денежному обязательству вынужден будет платить несправедливо высокую цену.
    Эти особенности обязательно нужно учитывать при заключении договоров. Большинство компаний исключают применение ст. 317.1 ГК РФ в своих отношениях внесением соответствующих условий в договоры. Это возможно как при заключении нового договора, так и внесением в уже действующий договор изменений (для этого требуется заключить дополнительное соглашение). Более того, в силу п. 2 ст. 425 ГК РФ отмену действия статьи о законных процентах можно распространить на прошлые отношения.

  3. TENINU Ответить

    Тут мы летом с рядом друзей (Р. Бевзенко, В. Байбак, А. Павлов и М. Церковников) начали писать постатейный комментарий к общей части договорного права (ст.307-453 ГК). Я уже написал где-то половину от своей части, и планирую иногда выкладывать на Закон.ру проекты написанных комментариев к некоторым статьям. Хотелось бы услушать мнение посетителей портала и может быть что-то изменить в тексте или добавить в него. Так что буду признателен за любые комментарии и замечания.
    Ниже привожу комментарий к столь остро обсуждаемой в последнее время ст.317.1 ГК о законных процентах, которая вступила в силу с 1 июня 2015 и уже “поставила на уши” многих корпоративных юристов, сопровождающих договорную работу.
    Сразу скажу, что ст.317.1 мне не нравится, так как она создает больше проблем, чем решает. Тем не менее, при правильном толковании можно, как мне кажется, дезавуировать ее недостатки.
    Статья 317.1. Проценты по денежному обязательству
    1. Если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
    2. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.
    Комментарий:
    1. Статья 317.1 ГК, вступившая в силу с 1 июня 2015 года, устанавливает обязанность уплачивать проценты по денежному долгу, если сторонами такого обязательства являются коммерческие организации.
    1.1. В силу п.3 ст.23 ГК (применение к предпринимательской деятельности граждан без образования юридического лица норм о регулировании деятельности коммерческих организаций) эта норма действует и в случаях, когда обеими сторонами или одной из сторон денежного обязательства являются индивидуальные предприниматели и при этом обязательство связано с осуществлением ими своей предпринимательской деятельности.
    1.2. В самой норме не указано, что она применяется только к денежным обязательствам, возникающим из договорных правоотношений. Поэтому в случае к денежным обязательствам по возмещению вреда, причиненного имуществу коммерческой организации, или денежным обязательствам из неосновательного обогащения, ст.317.1 ГК также применима.
    Согласно п.1 ст.317.1 ГК законные проценты начисляются на любой денежный долг и, соответственно, такие проценты подлежат начислению и по денежным обязательствам, выступающим в качестве мер гражданско-правовой ответственности. В частности, законные проценты начисляются на присужденные судом убытки, начисленные в связи с нарушением договора и присужденные судом неустойку или проценты годовые по ст.395 ГК. (с момента присуждения и до момента исполнения решения суда)
    1.3. По своей природе проценты по ст.317.1 ГК являются платой за пользование капиталом и принципиально отличаются от процентов по ст.395 ГК, установленных в законе в качестве меры ответственности, стимулирующей к скорейшему погашению долга и карающей за нарушение договора (по сути законной неустойки). Природа законных процентов идентична природе процентов за пользование займом/кредитом или коммерческим кредитом. Соответственно, законные проценты начисляются одновременно с процентами по ст.395 ГК. В частности, если должник просрочил оплату полученного товара, выполненных работ или оказанных услуг, он обязан выплачивать кредитору как проценты по ст.395 ГК в качестве санкции за допущенную просрочку, так и законные проценты по ст.317.1 ГК.
    В случае с неосновательным обогащением на сумму такого обогащения проценты начисляются в силу прямого указания в п.2 ст.1107 ГК по правилам ст.395 ГК. На сумму же возмещения вреда имуществу, а также убытков, неустойки или ранее начисленных процентов годовых в силу сложившейся судебной практики проценты начисляются также по правилам ст.395 ГК с момента вступления в силу судебного решения о взыскании таких сумм. В силу новой ст.317.1 ГК в дополнение к процентам годовым по ст.395 ГК, носящим природу ответственности, кредитор по такому денежному обязательству вправе рассчитывать еще и на законные проценты.
    1.4. Если к моменту обращения в суд денежный долг не погашен, истец вправе требовать начисления законных процентов (наряду с процентами годовыми по ст.395 ГК) «на будущее», то есть до момента фактического исполнения решения суда о взыскании долга (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 года №22). Окончательная калькуляция таких процентов должна осуществляться с учетом реального периода неисполнения судебного решения приставами-исполнителями или банком (при списании денег со счета в банке на основании исполнительного листа, поступившего от самого взыскателя).
    1.5. Самый острый вопрос, который возникает в связи с применением ст.317.1 ГК, состоит в определении момента начала начисления процентов по ст.317.1 ГК. Таким моментом является момент просрочки в уплате денежного долга. Проценты по данной статье начисляются именно на просроченный денежный долг. Это не написано в самой норме прямо, но вытекает из ее смысла. Соответственно, поручитель обязан уплачивать проценты по ст.317.1 ГК с момента просрочки в оплате обеспеченного долга; гарант – с момента просрочки в оплате по гарантии; страховая компания – с момента просрочки в выплате страхового возмещения, а плательщик по двустороннему возмездному договору – с момента просрочки в оплате долга за полученное встречное исполнение.
    Встречается позиция, согласно которой проценты по ст.317.1 в двустороннем возмездном договоре начисляются с момента передачи товара, выполнения работ или оказания услуг, то есть с момента возникновения денежного обязательства. Такой подход нелогичен, так как в подобных договорах всегда плата за пользование деньгами в период отсрочки платежа учитывается в цене. За период с момента просрочки эта плата в цену не включается, так как стороны не рассчитывают на то, что произойдет просрочка в оплате. Соответственно, законные проценты должны начисляться с момента просрочки, обеспечивая тем самым внесение платы за пользование капиталом.
    При этом ничто не мешает сторонам в договоре установить иной момент начала расчета процентов по ст.317.1 ГК и установить в качестве такого момента передачу товара, выполнение работ или оказание услуг.
    1.6. По смыслу ст.317.1 ГК законные проценты (равно как и проценты по ст.395 ГК, см. комментарий к ст.395 ГК) не подлежат начислению на невыплаченный в срок аванс (предоплату).
    1.7. Законные проценты подлежат начислению на денежный долг. Соответственно, в случаях, когда на должнике лежит неденежное обязательство (например, по передаче товара, выполнению работ или оказанию услуг), законные проценты не начисляются. И этот вывод не меняется и тогда, когда в обмен на такое неденежное обязательство ранее была уплачена предоплата (аванс). Уплата предоплаты не отменяет того, что на другой стороне лежит неденежное обязательство.
    1.8. Особая проблема с расчетом процентов по ст.317.1 ГК возникает в случае с куплей-продажей. Согласно п.4 ст.488 ГК при продаже товара в кредит (то есть с условием об отсрочке или рассрочке платежа) на сумму денежного долга с момента просрочки в его уплате подлежат начислению проценты по ст.395 ГК, что было бы вполне очевидно и без этой нормы, так как напрямую вытекает из положений ст.395 ГК. Но в следующем абзаце п.4 ст.488 ГК указывается, что «договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом». При наличии в договоре такого условия указанные проценты не могут являться процентами по ст.395 ГК, так как последние есть мера ответственности и уплачиваются за просрочку, которой еще нет до момента окончания периода отсрочки. Соответственно, в данном абзаце п.4 ст.488 ГК речь идет о каких-то иных процентах. ВАС РФ и ВС РФ в условиях прежней редакции ГК РФ исходили из того, что эти проценты являются процентами по коммерческом кредиту (ст.823 ГК). См.: Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998. Такой подход в рамках действовавшего до 1 июня 2015 года законодательства был вполне оправдан. Начиная с 1 июня 2015 года, логично исходить из того, что эти уплачиваемые с момента передачи товара проценты являются законными процентами по ст.317.1 ГК. Как уже отмечалось, законные проценты по общему правилу начисляются с момента просрочки, но стороны вправе установить в качестве момента начала расчета таких процентов более ранний момент и в частности момент передачи товара, выполнения работ или оказания услуг с условием об отсрочке платежа. Соответственно, при таком толковании никакого конфликта между абз.2 п.4 ст.488 ГК и ст.317.1 ГК не обнаруживается: проценты начинают течь с момента передачи товара с условием об отсрочке платежа, только если на это прямо указано в договоре.
    1.9. В связи с вступлением в силу ст.317.1 ГК начисление процентов по коммерческому кредиту в форме отсрочки (рассрочки) платежа не допускается. Функцию вознаграждения кредитора за использование должником подлежащего уплате кредитору капитала выполняют теперь законные проценты по ст.317.1 ГК.
    1.10. В качестве ставки законных процентов ст.317.1 ГК указывает ставку рефинансирования Банка России. Это явное недоразумение, связанное с тем, что в период подготовки и принятия в первом чтении изначального проекта реформы ГК данная ставка периодически менялась и имела определенное значение как маркер финансово-экономического положения в стране и ориентир стоимости капитала. Но впоследствии ставка рефинансирования оказалась замороженной, а ее функции стала выполнять ключевая ставка Банка России, по которой он рефинансирует коммерческие банки. Это изменение не было учтено при окончательном принятии новой редакции ГК в 2015 году. Соответственно, требуется скорейшее внесение в ст.317.1 ГК изменений и замена ставки рефинансирования на ключевую ставку.
    1.11. В силу диспозитивности ст.317.1 ГК стороны вольны вовсе исключить начисление процентов по ст.317.1 ГК.
    2. Из толкования п.2 ст.317.1 ГК следует, что начисление законных процентов на ранее невыплаченные проценты по общему правилу не допускается. При этом по смыслу данной нормы и с учетом природы законных процентов следует исходить из того, что не допускается начисление законных процентов как на ранее начисленные и невыплаченные законные проценты, так и на иные проценты, имеющие сходную правовую природу (а именно проценты по договору займа/кредита, проценты по договору вклада и т.п.). Соответственно, хотя обязанность заемщика погасить начисленные по договору кредита или займа проценты и является денежной, начисление на такие проценты в случае их невыплаты в срок еще и законных процентов не допускается. По прямому указанию п.2 ст.317.1 ГК условие договора, допускающее такие сложные проценты, является ничтожным за исключением двух случаев. Такие сложные проценты могут быть согласованы сторонами, во-первых, в договоре банковского вклада, а, во-вторых, в любом договоре, связанном с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности. Соответственно, в договоре кредита, заключенном с предпринимателем, может быть предусмотрено, что на невыплаченные в срок проценты по кредиту начисляются не только проценты по ст.395 ГК как мера ответственности за просрочку, но и законные проценты по ст.317.1 ГК как плата за использование денег, подлежащих уплате банку.

  4. IceOneBro Ответить

    Интересен вопрос о применении ст. 317.1 ГК РФ при расторжении договора. При неэквивалентности предоставлений, в т.ч. когда одна сторона уплатила аванс, а другая не исполнила своих обязанностей, у последней возникает неосновательное обогащение (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ). Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ установлена обязанность приобретателя уплачивать проценты по ст. 395 ГК РФ с момента, когда он узнал о неосновательности обогащения. Поэтому за данный период законные проценты не начисляются. Такой вывод сделал Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 04.02.2016 по делу № А40-174768/15, которое в настоящее время небезосновательно обжалуется.
    Когда возникает обязанность по возврату аванса, обязательство в натуре трансформируется в денежное. Согласно ст. 317.1 ГК РФ кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за весь период пользования денежными средствами. В п. 53 Постановления № 7 разъяснено, что начисление процентов по ст. 395 ГК РФ (с начала просрочки) не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ.
    Таким образом, законные проценты могут начисляться с момента уплаты аванса до фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения. А с момента расторжения до фактического возврата аванса (т.е. за период просрочки возврата денег) к ним присоединяются проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. Тем более что каких-либо ограничений в этом отношении закон не содержит.
    Отдельно стоит сказать о договоре купли-продажи. В п. 4 ст. 487 ГК РФ говорится о возможности предусмотреть в договоре условие о начислении на сумму аванса процентов по ст. 395 ГК РФ на случай, если товар не будет передан. При расторжении такого договора оба вида процентов начисляются со дня получения аванса.
    Существует еще одна ситуация применения ст. 317.1 ГК РФ к авансовым обязательствам. Начисление законных процентов на аванс возможно, если товар поставлен и принят покупателем ранее, чем перечислена предоплата.

    Соблюдение претензионного порядка

    Пленум ВС РФ в п. 43 Постановления № 7 разъяснил применение претензионного порядка урегулирования спора о законных процентах. Если установленный законом претензионный порядок соблюден при подаче требования об оплате основного долга, то соблюденным считается и претензионный порядок для заявления требования об уплате законных процентов.
    Напомним, что с 1 июня 2016 г. перед подачей большинства исков в арбитражные суды необходимо соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора (Федеральный закон от 02.03.2016 № ­47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

    Очередность погашения законных процентов

    По общему правилу ст. 319 ГК РФ, если суммы поступивших на счет кредитора денег недостаточно для исполнения денежного обязательства полностью, прежде всего погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основная сумма долга.
    Стороны могут изменить этот порядок своим соглашением. В связи с этим в п. 49 Постановления № 7 разъяснено, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, по ст. 317.1 ГК РФ.

    Применение ст. 317.1 ГК РФ к старым договорам

    Согласно п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 317.1 ГК РФ применяется к вновь возникшим правоотношениям либо к правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу закона (в рамках ранее возникших правоотношений).
    Таким образом, может быть сделан вывод, что для договоров, заключенных до 1 июня 2015 г., ст. 317.1 ГК РФ применяется исключительно в отношении прав и обязанностей, возникающих с 1 июня 2015 г. Об этом же свидетельствует и обширная судебная практика (см., например, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2016 по делу № А78-3120/2015, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2015 по делу № А10-2715/2015, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2016 по делу № ­А43-28804/2015).
    Но существует большая вероятность, что подобные решения будут отменены вышестоящими инстанциями. В п. 83 Постановления № 7 разъяснено, что правила о законных процентах нельзя распространять на отношения по договорам, заключенным до даты введения ст. 317.1 ГК РФ. По мнению Пленума ВС РФ, обновленные положения кодекса, в том числе ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления новшеств в силу (в данном случае – до 1 июня 2015 г.).
    Поэтому, разрешая старые споры, суды должны опираться на редакцию ГК РФ, в которой ст. 317.1 ГК РФ отсутствовала. Большинство судов так и делает (см., например, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу № А56-23156/2015, решения Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2016 по делу № А51-28674/2015, Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2016 по делу № А56-91522/2015). А Арбитражный суд Иркутской области удачно обосновал этот подход тем, что применение диспозитивной нормы ст. 317.1 ГК РФ к уже существующим договорам без какого-либо волеизъявления сторон нарушит баланс прав и обязанностей, из которого стороны исходили при заключении договора (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2016 по делу № А19-10133/2015).
    Кстати, сомневаясь в обоснованности своих требований, некоторые истцы вообще отказывались от взыскания законных процентов (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2016 по делу № А43-32154/2015).

    Когда законные проценты не начисляются

    Статья 317.1 ГК РФ не применяется, если законом установлены иные правила относительно возмездности пользования деньгами. Например, по общему правилу на сумму обеспечительного платежа законные проценты не начисляются (п. 4 ст. 381.1 ГК РФ).
    Согласно абз. 2 п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае продажи товара в кредит договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Поэтому при продаже товара в кредит проценты начисляются, только если это условие зафиксировано в договоре. Значит, о законных процентах в такой ситуации не может быть речи. Но на все остальные случаи продажи товаров ст. 317.1 ГК РФ распространяется.
    Здесь надо сказать, что необходимость внесения ст. 317.1 в ГК РФ у многих юристов вызывает сомнения. Во-первых, аналогичные инструменты начисления процентов за пользование деньгами кодекс уже содержит (п. 4 ст. 488, ст. 809 и 823 ГК РФ). Во-вторых, эти инструменты дают право сторонам самим договариваться о начислении процентов, в то время как в ст. 317.1 ГК РФ эта опция по умолчанию является включенной. В-третьих, ст. 317.1 ГК РФ нарушает принципы равенства сторон и свободы договора, ведь, устанавливая цену на товар (работы, услуги), стороны в большинстве случаев исходят из эквивалентности встречных предоставлений, имея возможность заложить стоимость кредитования (отсрочки, рассрочки и т.п.) в цену договора. Если эта цена уже учтена в договоре, то должник по денежному обязательству вынужден будет платить несправедливо высокую цену.
    Эти особенности обязательно нужно учитывать при заключении договоров. Большинство бизнесменов исключают применение ст. 317.1 ГК РФ в своих отношениях внесением соответствующих условий в договоры. Это возможно как при заключении нового договора, так и внесением в уже действующий договор изменений (для этого требуется заключить дополнительное соглашение). Более того, в силу п. 2 ст. 425 ГК РФ отмену действия статьи о законных процентах можно распространить на прошлые отношения.

  5. ДоБрО ПоЖаЛоВаТь Ответить

    “Финансовая газета”, 2005, N 52
    Порядок начисления сложных процентов установлен в п. 3.9 Положения Банка России от 26.06.1998 N 39-П “О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета”, однако в п. 4 Методических рекомендаций к Положению Банка России от 26 июня 1998 г. N 39-П, направленных Письмом Банка России от 14.10.1998 N 285-Т, использование сложных процентов не рекомендуется. Арбитражные суды в своих решениях часто ссылаются на запрет начисления процентов на проценты (см. Постановления Президиума ВАС РФ от 03.06.1997 N 52/97, от 16.09.1997 N 29986/97, от 30.09.1997 N 2515/97, от 02.06.1998 N 1043/98, от 26.01.1998 N 4703/98). Аргументом для таких решений служат нормы п. 1 ст. 811 и п. 1 ст. 395 ГК РФ. Обобщающая судебная практика также стоит на позиции запрета начисления процентов на проценты. Из Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” следует, что предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом (абз. 2 п. 51 Постановления N 6/8). В Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами” (с изм. и доп. от 04.12.2000) проценты разделяются на те, которые должны быть уплачены до срока возврата основной суммы, и те, которые уплачиваются одновременно с возвратом кредита.
    Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (абз. 4 п. 15 Постановления N 13/14). На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (абз. 5 п. 15 Постановления N 13/14).
    Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, подлежат уплате проценты на эту сумму в размере, указанном в п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не установлено законом или договором (п. 1 ст. 811).
    Заметим, что в некоторых странах начисление сложных процентов запрещено законом. Например, согласно параграфу 248 Германского гражданского уложения “Проценты на проценты” заранее согласованная договоренность о том, что подлежащие уплате проценты должны снова облагаться процентами, ничтожна. Капитализация процентов по вкладам, разумеется, разрешается.
    Отсутствие запрета начисления процентов на проценты в российском законодательстве многие авторитетные правоведы называют пробелом в законодательстве. Не раз отмечалось, что п. 1 ст. 6 ГК РФ предусматривает восполнение пробелов путем применения гражданского законодательства, регулирующего сходные отношения (аналогия закона). При этом аналогия закона применяется только в том случае, если рассматриваемые отношения законодательством или соглашением сторон прямо не урегулированы и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота. Следовательно, когда существует соглашение сторон о непосредственном регулировании отношения, для которого законодательное регулирование отсутствует, применению подлежит указанное соглашение. Таким образом, если стороны в кредитном договоре предусмотрели обязанность заемщика платить проценты на проценты, то в силу отсутствия запрета, выраженного в нормах гражданского законодательства, такое соглашение следовало бы признать правомерным.
    Однако такое соглашение не будет соответствовать нормам п. 1 ст. 819, согласно которым заемщик обязуется уплатить проценты на полученную денежную сумму. Так как начисленные, но неуплаченные проценты на сумму кредита не могут представлять из себя “полученную” заемщиком денежную сумму, то и соглашение сторон об уплате процентов (по ставке, предусмотренной кредитным договором) на проценты (начисленные, но неуплаченные) не будет соответствовать правилам ГК РФ.
    В Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.04.1998 N 2421/97 дается сходное толкование природы неуплаченных процентов. Согласно ст. 113 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 (с изм. на 26.11.2001) (далее – Основы), поскольку не переданные фактически заемщику в собственность денежные средства не могут рассматриваться как кредитные, неуплаченные проценты за пользование кредитом не могут быть присоединены к основной сумме кредита. И хотя данная статья Основ ныне уже не действует, она, на наш взгляд, может быть использована в целях толкования рассматриваемого вопроса, так как в развитии законодательства должен соблюдаться принцип преемственности.

  6. Nele Ответить

    Пример. Период просрочки уплаты составил два месяца: с 15 июня по 14 августа 2015 года. Для расчета понадобятся средние ставки:
    с 15 по 30 июня;
    с 1 по 14 июля;
    с 15 по 31 июля;
    с 1 по 14 августа.
    Допустим, место исполнения — г. Ижевск. Это Приволжский федеральный округ. Берем соответствующие ставки: 11,15%, 11,16% (уже появились), 11,17%, 11, 16% (условно).
    С 15 по 30 июня рассчитываем сумму процентов по ставке 11,15%, с 1 по 14 июля — по ставке 11,16%, с 15 по 31 июля — по ставке 11,17% и, наконец, с 1 по 14 августа — по ставке 11,16%. Полученные результаты суммируем и получаем итоговую сумму.

    Раньше, когда применялась учетная ставка, в расчет бралась либо ставка на день предъявления иска, либо на день вынесения судебного решения. Такова была позиция Пленумов ВС и ВАС РФ.
    В новой редакции прямо сказано, что размер процентов определяется средними ставками «имевшими место в соответствующие периоды» просрочки. Иными словами будет применяться не ставка  на дату предъявления иска или дату вынесения решения, а ставки, которые имели место в каждый из периодов просрочки. В примере выше это наглядно показано. Каждые полмесяца используется отдельная ставка, и каждый из периодов — привязывается к своей ставке.
    Дополнение от 28.03.2016
    В п. 48 Постановления № 7 подтверждено, что весь период просрочки разделяется на несколько отрезков по количеству периодов имевших место на день вынесения решения суда.
    По требования кредитора проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы по день фактической уплаты долга. Расчет процентов за период после вынесения решения суда осуществляется судебным приставом-исполнителем или иным органом, осуществляющим исполнение решения суда (например, банком).
    Если им что-то непонятно, они могут обратиться за разъяснением порядка исполнения в суд.
    При длительных сроках просрочки считать придется очень много. Год просрочки — это 24 отдельных расчета за каждые полмесяца. Юристам это все считать, судьям — проверять.
    Дополнение от 28.03.2016
    Что если ставка за определенный период не установлена? Такая ситуация вполне предсказуема и ВС РФ не мог не разъяснить ее. В том же п. 39 указывается, что если ставка не опубликована, то применяется самая поздняя из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.
    Если и эта ставка отсутствует, то сумма процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю
    ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.
    Что за ведущий банк? «Сбербанк России» и «ВТБ»?
    Другой размер процентов может быть установлен договором. Причем этот размер может быть снижен судом по заявлению должника, если сумма, подлежащая уплате, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Разумеется, такую несоразмерность должнику нужно будет доказать. Снизить размер можно будет до суммы, рассчитанной по тем же самым средним ставкам по банковским вкладам. Об этом говорится во введенном в статью 395 пункте 6.
    Пунктом 4, которого также раньше не было, предоставлена возможность включить в договор условие о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы сверх неустойки. Иными словами, можно будет взыскать и неустойку, и проценты по ст. 395. Но только если это предусмотрено законом или договором! По общему правилу такое не допускается.
    Дополнение от 28.03.2016
    Здесь нужно обратить внимание на п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 7 — если договором или законом установлена зачетная неустойка, то кредитор может требовать взыскания только неустойки!
    И, наконец, по общему правилу, не допускается начисление процентов на проценты (сложных процентов). Из него есть два исключения:
    если иное не предусмотрено законом;
    начисление сложных процентов можно предусмотреть в договоре при исполнении обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
    Вот таким глобальным изменениям подверглась статья 395 ГК РФ.
    Дополнение от 28.03.2016
    В п. 43 Постановления Пленума ВС РФ указано, что при соблюдении претензионного порядка в отношении основного долга, то в отношении процентов по ст. 395 ГК РФ претензионный порядок тоже считается соблюденным.
    Это правило распространяется также при взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ и неустойки.
    Интересен и п. 44 — если должник внес деньги в депозит нотариуса (или в некоторых случаях — в депозит суда), то обязательство считается исполненным своевременно и проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются.
    Со дня зачисления денежной суммы на депозитный счет подразделения ССП во исполнение судебного решения проценты перестают начисляться.
    А вот если должник забирает внесенные в депозит нотариуса деньги обратно (ст. 327 ГК РФ дает такое право), то обязательство исполненным не считается. Проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются в этом случае со дня просрочки исполнения обязательства включая период нахождения денег в депозите нотариуса.
    Что произошло потом?
    Дополнение от 03.08.2016
    С 1 августа 2016 года размер процентов по ст. 395 ГК РФ определяется исходя из ключевой ставки ЦБ РФ. Изменения внесены Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ «О внесении изменений…» Размер этой ставки сейчас выше ставки по вкладам.
    Законом или договором может быть предусмотрен другой размер.
    Следует отметить, что по ключевой ставке рассчитывать сумму процентов нужно с 1 августа. За период просрочки неисполнения денежного обязательства до 1 августа расчет ведем исходя из старых правил исходя из средних ставок по вкладам. Так что правила расчета, приведенные выше, во многом останутся актуальными в течении некоторого времени.

    Законные проценты по денежному обязательству

    В ГК РФ введена новая статья 317.1. Касается она только коммерческих организаций. Эта статья предоставляет кредитору по денежному обязательству право на получение с должника процентов на сумму долга за пользование денежными средствами.
    Казалось бы, чем эти проценты отличаются от процентов за пользование чужими денежными средствами.
    Статья 317.1 ГК РФ включена в главу «Исполнение обязательств». О процентах за пользование чужими денежными средствами речь идет в главе «Ответственность за нарушение обязательств». Отсюда вывод — ст. 317.1 устанавливает проценты за правомерное, а ст. 395 — за неправомерное пользование денежными средствами.
    Дополнение от 28.03.2016
    В итоговую редакцию Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснения ст. 317.1 ГК РФ не вошли, хотя в проекте были.
    Оправдались тем, что Постановление посвящено ответственности за неисполнение обязательств, а проценты по ст. 317.1 ГК РФ мерой ответственности не являются.
    Также прошла информация, что эта норма будет либо изменена, либо отменена полностью. Сейчас этот вопрос прорабатывается. Если будут изменять, то планируется, что ст. 317.1 ГК РФ будет действовать не по умолчанию, а только если стороны включат соответствующее положение в договор. Но некоторые разъяснения все же есть, о них будет сказано ниже.
    Проценты по денежному обязательству подлежат уплате кредитору в случае, если есть в наличии одновременно два условия:

  7. Kirilhala Ответить

    Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются только на сумму денежных средств и не начисляются на проценты за пользование.
    Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, “размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
    Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
    Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок”.
    Прим.:
    В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении” содержатся следующие разъяснения:
    Проценты за пользование деньгами и “проценты на проценты” (сложные проценты)
    При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
    При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
    См. подробнее разъяснения в комментариях к статье 395 ГК РФ.
    Вернуться к оглавлению обзора судебной практики: Взыскание неустойки, пени, штрафа за просрочку. Размер, расчет, формулы. Судебная практика

  8. KYPADOJIG Ответить

    С первого июня, ввиду проходящей реформы гражданского законодательства, в ранее действовавшие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения. Изменения коснулись прежде всего блока обязательственного права, в частности, изменился порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Теперь при расчете процентов необходимо учитывать не ставку рефинансирования, а средние ставки процентов по вкладам физических лиц, опубликованные Банком России. Кроме того, было установлено соотношение между процентами за пользование чужими денежными средствами и неустойкой. При применении новой редакции статьи 395 ГК РФ у юристов стали возникать некоторые трудности, связанные прежде всего с действием во времени указанных нововведений и порядком исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Уже сегодня на данные вопросы позволяет ответить судебная практика. В данном обзоре представлены наиболее интересные моменты, связанные с применением процентов за пользование чужими денежными средствами.
    Как уже было отмечено, помимо порядка исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, вступивший в силу Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ “О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации” добавил в статью новые положения о соотношении неустойки за неисполнение обязательств и процентов за пользование чужими денежными средствами, о недопустимости начисления процентов на проценты (сложных процентов), о возможности уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в случае несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
    Исчисляем проценты по-новому
    С первого июня 2015 года размер процентов определяется опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Информация о таких ставках находится в общем доступе и размещена на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru).
    Действие во времени процентов за пользование чужими денежными средствами
    Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ “О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации”, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
    Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ к отношениям сторон, возникшим до 31.05.2015 включительно, подлежат применению без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ “О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации”, поскольку отношения сторон возникли до вступления в силу указанного Федерального закона.
    Учитывая длящийся характер правонарушения, проценты за пользование чужими денежными средствами до 1 июня следует исчислять по ст. 395 в старой редакции, а после – с учетом изменений. При этом суд может принять применимую истцом ставку 8,25% годовых за период после 1 июня 2015 г. в связи с тем, что исключительное право формулирования исковых требований принадлежит истцу, а заявленный процент соответствует учетной ставке банковского процента, утвержденной ЦБ РФ, не противоречит правилам ст. 395 ГК РФ и не превышает среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц с учетом новой редакции ст. 395 (решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2015 по делу N А53-9767/2015, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.07.2015 по делу N А10-2267/2015).
    В продолжение указанного суждения Арбитражным судом города Москвы была высказана немного иная правовая позиция: истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства. Поэтому требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму непогашенной задолженности по ставке 8,25% годовых начиная с даты нарушения до момента фактической оплаты долга, считается обоснованным (решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 по делу N А40-48693/2015).
    В другой ситуации суд постановил, что спорные правоотношения возникли до даты вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, а значит, проценты за период с 1 июня 2015 г. по новым правилам начислению не подлежат (решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2015 по делу N А27-8940/2015).
    Таким образом, в отсутствие выработанной вышестоящими судебными инстанциями окончательной позиции по вопросам применения ст. 395 ГК РФ предполагается верным, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться до 31.05.2015 включительно по ставке рефинансирования, а после 01.06.2015 – по новой схеме, с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц. Данное суждение подтверждается прежде всего тем, что проценты начисляются за каждый день просрочки, а обязательство по их оплате исполняется после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ.
    Проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка
    В отношении возможности одновременного взыскания процентов и неустойки по договору высшие суды неоднократно высказывали свою позицию, но практика рассматриваемых дел всегда была противоречива. Причиной тому служили различные толкования правовой природы самих процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки. К примеру, не так давно Федеральным арбитражным судом Московского округа в Постановлении от 08.05.2013 по делу N А40-79576/12-57-759 было указано следующее: “Применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно с договорной неустойкой является законным, поскольку предполагает в первом случае применение ответственности за нарушение договорного обязательства, во втором – денежного обязательства”.
    Со вступлением в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ указанные противоречия и неопределенности устранены. Теперь в п. 4 ст. 395 ГК РФ, по сути, закреплено положение второго абзаца п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами” относительно возможности взыскания за одно и то же нарушение денежного обязательства одновременно договорной неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ, в котором указано, что кредитор вправе предъявить требование о применении только одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
    Наличие неустойки отягощает процесс взыскания, так же как и до внесения изменений необходимо определить ее правовой характер, в связи с тем что наличие в договоре условий о штрафной неустойке не мешает одновременно начислить проценты на сумму задолженности по ст. 395 ГК РФ.
    Штрафная неустойка позволяет кредитору требовать возмещения в полном объеме причиненных убытков и сверх того уплаты неустойки. Таким образом, для определения возможности взыскания штрафной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в договоре должно иметься условие о возможности требования неустойки в полном объеме, то есть сверх причиненных убытков.
    До 1 июня 2015 года кредитор по обязательству мог требовать либо проценты за пользование денежными средствами, либо неустойку, с момента внесения изменений в Гражданский кодекс – только предусмотренную договором неустойку, если иное не предусмотрено договором или законом.
    Пример из судебной практики
    Кредитор обратился с требованием о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пени, предусмотренной договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга. Суд требования истца удовлетворил частично, указав при этом следующее: с учетом норм ст. 395 ГК РФ возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга исходя из ставки рефинансирования – 8,25% годовых только за период по 31.05.2015. С 01.06.2015 оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31.07.2015 по делу N А78-5173/2015).
    В подобной ситуации суд указал на невозможность применения к должнику мер двойной ответственности в виде уплаты договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
    Пример из практики
    Общество обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании суммы задолженности, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам: между сторонами был заключен договор подряда, в установленные договором сроки ответчик не осуществил оплату выполненных работ. Законом или соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. Неустойка и проценты являются самостоятельными мерами ответственности за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств, что исключает возможность применения одновременно двух самостоятельных мер ответственности за одно нарушение обязательств. При указанных обстоятельствах иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению (решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 по делу N А40-95576/15).
    Явная несоразмерность
    Сумма процентов, явно несоразмерная последствиям нарушенного обязательства, по заявлению должника может быть уменьшена судом, но не менее чем до суммы среднего банковского процента по вкладам физических лиц.
    Данное положение вошло в новую редакцию ст. 395 ГК РФ. Хотелось бы отметить, что на возможность уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям несоразмерности нарушенному обязательству также уже было указано в Постановлении Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998.
    Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. Задача суда в указанных случаях состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
    Что касается доказательств и доказывания явной несоразмерности, на этот счет судебная практика остается прежней, указанная процессуальная обязанность лежит на должнике. При этом, в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
    Суд пришел к выводу, что в расчете истца применена ставка рефинансирования в размере 8,25% – минимальная учетная ставка, которая действовала в спорный период, у арбитражного суда отсутствуют основания для применения иной ставки процентов (решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2015 по делу N А62-3694/2015, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.07.2015 по делу N А10-2267/2015).
    Так или иначе, но при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки среднего банковского процента по вкладам физических лиц ЦБ РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. Учитывая изложенное, можно сделать вывод о невозможности уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами ниже уже рассчитанных в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.
    Запрет на взыскание сложных процентов
    Статья 395 ГК РФ в новой редакции гласит следующее: начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
    Особый интерес на этот счет представляют судебные решения, где кредитором к должнику заявляется требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения до момента его фактического исполнения на присужденную сумму вместе с судебными издержками. В качестве обоснования таких требований приводится пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 “О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта”. Указанный пункт Постановления Пленума ВАС РФ был принят на основании положений ст. 395 ГК РФ в редакции, утратившей силу с 01.06.2015, а также с учетом судебной практики, сформированной при применении указанной нормы. Со дня вступления в силу новой редакции ст. 395 ГК РФ правовых оснований для взыскания процентов на взысканную сумму не имеется, в связи с тем что действующая редакция запрещает взыскание сложных процентов (решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015 по делу N А55-10740/2015).
    Итак, прошло два месяца со дня вступления в силу изменений в ст. 395 ГК РФ. Что следует учесть сторонам при рассмотрении споров, где в качестве ответственности за неисполнение обязательства избраны проценты за пользование чужими денежными средствами?
    Кредитору стоит уяснить, что при отсутствии в договоре условий о неустойке проценты за пользование чужими денежными средствами следует формировать следующим образом: до 31.05.2015 (включительно) по ставке рефинансирования, а после – согласно ставке среднего банковского процента по вкладам физических лиц, указанной на сайте Банка России. Расчет процентов по ставке рефинансирования даже сегодня не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как существующая ставка рефинансирования не противоречит нормам ст. 395 ГК РФ и средним ставкам по вкладам, поэтому заявитель может смело рассчитать проценты по-старому. Наличие неустойки слегка затрудняет процесс формирования требований, но необходимо учесть, что до 01.06.2015 истец может требовать проценты за пользование чужими денежными средствами, а после – только неустойку. В целом анализ судебной практики указывает на необходимость укрепления договорных отношений сторон в части урегулирования мер ответственности за неисполнение обязательств. Так или иначе, изменения, коснувшиеся ст. 395 ГК РФ, в большей мере вызваны тенденциями судебной практики и необходимостью ее закрепления на законодательном уровне.

  10. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *