Как печорина характеризуют его отношения с вернером и грушницким?

11 ответов на вопрос “Как печорина характеризуют его отношения с вернером и грушницким?”

  1. Adriezan Ответить

    Сложны и отношения героя с Грушницким, Вернером и др. Чем объясняется ненависть Грушницкого к Печорину, их взаимная неприязнь? Чтобы понять это, необходимо выяснить, что представляет собою Грушницкий. Печорин на первых страницах дневника подробно пишет о Грушницком, характер которого для него совершенно ясен. Главное в Грушницком – стремление казаться не тем, что он есть, страсть «производить эффект», отсюда позерство, подражание модным романтическим героям («он из тех людей, которые важно драпируются в необыкновенные чувства, возвышенные страсти и исключительные страдания»). В действительности же он, обыкновенный мелкий себялюбец, «занимался целую жизнь одним собою». Эти качества подчеркнуты и в портрете Грушницкого. Внешность его не описывается подробно, отмечено лишь, что он «хорошо сложен, смугл и черноволос», но зато много внимания уделяется позе Грушницкого, его манере держать себя.
    С первого его появления Печорин отмечает, что Грушницкий «закидывает голову назад, когда говорит, и поминутно крутит усы левой рукой, ибо правою опирается на костыль». Такая поза подчеркивает стремление Грушницкого казаться человеком бывалым, прожившим большую жизнь и испытавшим глубокие страсти. В этой связи характерна запись Печорина 5 июня: «… как все мальчики, он имеет претензию быть стариком; он думает, что на его лице глубокие следы страстей заменяют отпечаток лет».
    То же стремление произвести эффект подчеркнуто и в одежде Грушницкого. Описание одежды является существенным во внешней характеристике персонажа у Лермонтова. Особенности Грушницкого в манере одеваться подчеркнуты дважды: во время пикника, когда он, сопровождая Мери, повесил поверх шинели «шашку и пару пистолетов», и при описании «полного , сияния армейского пехотного мундира». В последнем случае отсутствие вкуса у Грушницкого Лермонтов подчеркивает эпитетами «двойной лорнет», «эполеты неимоверной величины», «черный огромный платок», «высочайший подгалстушник».
    От Грушницкого не просто пахнет розовой помадой, а «несет». Духами он не просто надушился, а «налил себе полсклянки за галстух». Такое описание «сияния мундира» (в действительности очень скромного) позволяет Лермонтову раскрыть существенную сторону характера Грушницкого, не прибегая к прямым авторским высказываниям, хотя при создании образа Грушницкого используется и этот прием. Рисуя портрет Грушницкого, Печорин не стремится представить его глупцом, франтом или злодеем. Он пишет: «… в те минуты, когда сбрасывает трагическую мантию, Грушницкий довольно мил и забавен»; когда он пытался поднять стакан, «выразительное лицо его в самом деле изображало страдание». Но, к сожалению, Грушницкий так углубился в свою роль, что ни разу не проявил своей природной доброты, а ведь Печорин упоминает, что он в сущности добрый малый. Читатель так и не увидел его выразительного лица без искажения, в котором повинен сам его обладатель.
    Портрет Грушницкого, как и других действующих лиц в романе, не дается статичным, а меняется в зависимости от душевного состояния героя. Перед дуэлью напускная храбрость и самодовольство Грушницкого сменяются растерянностью, у него появляются угрызения совести: «во взгляде его было какое-то беспокойство», «тусклая бледность покрывала его щеки», хоть он и постарался принять гордый вид. Когда Печорин объявляет свое условие, Грушницкий пытается договориться с капитаном; у него дрожат «посиневшие губы»; перед лицом смерти что-то искреннее мелькает в выражении лица Грушницкого; глаза его сверкают, лицо вспыхивает.
    Самолюбивое стремление «производить эффект» определяет все поведение Грушницкого. Он вместо юнкерской шинели носит солдатскую, чтобы произвести впечатление разжалованного, а это сообщит его личности таинственность и привлекательность. Он стремится казаться героем – и машет шашкой, «кричит и бросается вперед зажмуря глаза». Он хочет казаться опытным, умным, «видевшим виды» человеком – и не разговаривает, а изрекает афоризмы, вроде «я ненавижу людей, чтоб их не презирать»; «Моя солдатская шинель – как печать отвержения. Участие, которое она возбуждает, тяжело, как милостыня». Афоризмы его, в отличие от печоринских, вычурны и надуманны; на них та же печать кажущейся эффектности, как и на их создателе. Бросаются в глаза нарочитая картинность и книжность его сравнений, претенциозность. Рядом с ними сравнения Печорина («Машук, как мохнатая, персидская шапка») или Максима Максимыча («.. .горы видны были как на блюдечке») кажутся простыми и естественными.
    Грушницкий не разговаривает, а декламирует; говорить просто он не умеет, что можно показать ученикам, сравнив его речь с речью Печорина. Например, Печорин сдержанно, без всякой подчеркнутой восторженности говорит о своей любви к Вере: «.. .воспоминание об ней останется неприкосновенным в душе моей». Грушницкий о своей любви к Мери говорит театрально, вычурно, неестественно: «Кто видел вас однажды, тот навеки унесет с собою ваш божественный образ». Избитый эпитет «божественный», контраст слов «однажды» и «навеки» – все это традиционная, трафаретно-театральная манера речи, штамп. Это – декламация. Через несколько дней Грушницкий будет злословить и сплетничать о Мери, которая уязвила его мелочное самолюбие, оказав предпочтение Печорину.
    Для речевой манеры Грушницкого характерна нарочитая книжность. «Он из тех людей, которые на все случаи жизни имеют готовые пышные фразы»,- говорит о нем Печорин. Постепенно же разочарование сделалось «модой», которой начали подражать. «Разочарование, как все моды, начав с высших слоев общества, спустилось к низшим, которые его «донашивают»,- замечает автор в «Бэле». Грушницкий в романе как раз и олицетворяет «моду» на разочарование, он драпируется в обноски уже обветшавшего к тому времени романтического плаща разочарованного героя. Он сам уверился и пытается уверить других, что он – существо исключительное, «не созданное для мира». На самом же деле в Грушницком нет ничего исключительного, кроме желания казаться особенным человеком.
    Считая себя разочарованным в жизни и людях и постоянно говоря об этом, Грушницкий в то же время театрально восхищается обычным поступком Мери, поднявшей ему стакан. Он декламационно заявляет, что не верит в постоянство женщин,- и тут же начинает театрально превозносить «божественный образ» Мери. То есть разочарованность у него показная, внешняя, это поза, нужная ему, чтобы привлечь внимание к своей особе, стать заметным в обществе. То, что в Печорине искренне и трагично, в Грушницком фальшиво и смешно. Ничтожество интересов, ограниченность ума Грушницкого помогают увидеть глубину действительного разочарования Печорина и оттеняют трагизм его. В этом композиционное значение образа Грушницкого.
    Сближает Вернера с Печориным образованность, проницательность, знание жизни и людей (описание разговора 13 мая), «злой язык» – нескрываемая насмешливость по адресу больных – «водяной» знати. Близки они и тем, что оба – «поэты на деле». Поэтичность для Печорина – это высокие мысли и чувства, дар воображения («одно слово для нас целая история»,- говорит он Вернеру), душевная тонкость, понимание человеческого сердца. Характерно, что в Грушницком герой не видит «ни на грош поэзии». Интересно, что Печорин ценит в Вернере его неспособность сделать лишний шаг для денег, его душу, «испытанную и высокую», его уменье проникаться жалостью и состраданием к людям (герой видел, как Вернер плакал над умирающим солдатом). Но главное, что заставило их отличить друг друга среди многих – критическое направление ума, склонность к анализу, привычка подвергать сомнению всяческие убеждения. Не случайно молодежь прозвала Вернера Мефистофелем, воплощающим дух отрицания и сомнения. Главное в скептицизме Печорина и Вернера – не безверие, а именно этот дух сомнения, привычка критически переоценивать «разные разности», правило «ничего не отвергать решительно и ничему не вверяться слепо».
    Однако Вернер существенно отличается от Печорина: он беден, поэтому вынужден «действовать» в ограниченном смысле слова, т. е. трудиться, лечить больных; у него много приятелей, «все истинно-порядочные люди, служившие на Кавказе» (то есть декабристы), в то время как у Печорина, кроме Вернера, нет ни друзей, ни приятелей; Вернер не умеет воспользоваться своим знанием сердца человеческого и управлять действиями людей, то есть у него нет печоринской воли и стремления подчинять ей все и всех. Делая выводы, можно сказать, что, с одной стороны, Вернера отличает от Печорина большая гуманность, связь с людьми, а с другой – меньшая сила характера, отсутствие «сил необъятных». Отсюда его несогласие с поведением героя, идущего в своих действиях до конца, каким бы тяжелым этот конец ни был.
    Образ Вернера оттеняет существенные стороны личности Печорина, раскрывает типичные для того времени человеческие качества и позволяет критически оценить позицию героя по отношению к другим людям. Как известно, у Вернера был прототип – доктор Мейер. Использовав для образа Вернера внешность Мейера и частично его биографию, Лермонтов усилил в своем герое черты, характерные для поколения 30-х годов. Этим в романе углубляется критика общественных условий и ярче выступает мысль о закономерности появления в 30-е годы людей, подобных Печорину.

  2. kaen Ответить

    Во взаимоотношениях с Грушницким Печорин проявляет такие черты характера, как скучающее пренебрежение. и страсть, впрочем, довольно вялую, к психологическим играм.
    То же можно сказать и о его отношении к княжне Мери, прибавив огромное самолюбие, направляемое произвольно. При этом он не удержался на грани холодного анализа стороннего наблюдателя и сам сильно увлёкся немалой внутренней силой княжны. Можно даже сказать — влюбился. Но как человек, привыкший отдавать себе подробный отчёт во всех движениях своей души, ясно понял, что совершенно не будет счастлив в браке и скоро разочаруется. Поэтому он проявил даже готовность отказаться от любви, лишь бы сохранить свободу или то, что он под свободой подразумевал, потому что настоящая любовь, несомненно, человека не стесняет.
    Общаясь с Вернером, Печорин получал удовольствие от взаимопонимания, которое между ними установилось. Но это было очень холодное и механическое взаимопонимание, по крайней мере со стороны Печорина. Даже с относительно близким по духу человеком Печорин не мог душевно расслабиться, он продолжал насмешливо интеллекту ал изировать, пользуясь понятливым слушателем и забавляясь теми ребусами, разгадывать которые предлагал ему доктор.
    Княжна Мери и Вера пробуждали в нём холодную расчётливую страсть, несмотря на то, что Веру Печорин, несомненно, ценил как человека, сумевшего проникнуть в его внутренний мир. Однако это фактически никак не влияло на его поступки с ней.
    Разорванность чувств и логики — вот что постоянно демонстрирует Печорин, с кем бы он ни сталкивался. Базовое свойство его личности — раздвоенность человека, открывшего мир постоянной рефлексии, но не сумевшего наладить обратное воссоединение разнимаемой на части картинки. Стремление к глубокому самонаблюдению, само по себе похвальное, затянуло Печорина в воронку нарциссического самолюбования. Так как это качество противоречит человеческой природе, то он потерял возможность плодотворного применения творческих сил, стал холоден и вял даже по отношению к самому себе. Законченное выражение этого типа человека предстаёт в фигуре Ставрогина из романа Ф. М. Достоевского «Бесы».
    «Герой нашего времени» как произведение отличается тем, что характеры всех действующих персонажей преимущественно статичны. Характеры Веры и Мери тому не исключение. Другое дело, что изменяется отношение к ним Печорина, причём отношение ситуативное, а они соответственно этому проявляют те или иные реакции. Однако для того, чтобы всерьёз говорить об изменениях характера, слишком мало материала — охватывается сравнительно небольшой промежуток времени и совсем не уделяется внимания прошлому того или иного персонажа. Цель авторского повествования — исключительно сам Печорин.
    Мери привыкла быть центром внимания, ухаживания Грушницкого она воспринимает как должное, но её, как девушку чуткую, значительно больше привлекла фигура Печорина, наполненная подлинной энергией. Когда выяснилось, что Печорин посмеялся над ней, она нашла в себе силы сохранить достоинство.
    Что касается Веры, то мы не знаем предысторию её отношений с Печориным. Наверное, она смогла понять сущность Печорина, потому что, подобно пушкинской Татьяне, сумела, забыв себя, погрузиться в душевный мир любимого человека. Только, в отличие от Татьяны, она не дистанцировалась, поняв его реальные стремления, а наоборот, привязалась ешё сильнее. Судя по всему, у неё в характере было заложено сильное стремление к пассивному терпению, она получала эмоциональное удовлетворение от искусственных романтических отношений, даже зная всю подоплёку печоринского характера. Внешне это было стремление сохранить остатки самостоятельности, внутренне — желание быть несчастной, но непременно красиво.

  3. ))))) Ответить

    Проявление характера Печорина во взаимоотно­шениях с Грушницким, Вернером, Верой, княжной Мери

    Во взаимоотношениях с Грушницким Печорин проявляет та­кие черты характера, как скучающее пренебрежение и страсть, впрочем, довольно вялую, к психологическим играм.
    То же можно сказать и о его отношении к княжне Мери, при­бавив огромное самолюбие, направляемое произвольно. При этом он не удержался на грани холодного анализа стороннего наблю­дателя и сам сильно увлёкся немалой внутренней силой княжны. Можно даже сказать — влюбился. Но как человек, привыкший отдавать себе подробный отчёт во всех движениях своей души, ясно понял, что совершенно не будет счастлив в браке и скоро разочаруется. Поэтому он проявил даже готовность отказаться от любви, лишь бы сохранить свободу или то, что он под свободой подразумевал, потому что настоящая любовь, несомненно, чело­века не стесняет.
    Общаясь с Вернером, Печорин получал удовольствие от взаи­мопонимания, которое между ними установилось. Но это было очень холодное и механическое взаимопонимание, по крайней мере со стороны Печорина. Даже с относительно близким по ду­ху человеком Печорин не мог душевно расслабиться, он продол­жал насмешливо интеллектуализировать, пользуясь понятливым слушателем и забавляясь теми ребусами, разгадывать которые предлагал ему доктор.
    Княжна Мери и Вера пробуждали в нём холодную расчётли­вую страсть, несмотря на то, что Веру Печорин, несомненно, це­нил как человека, сумевшего проникнуть в его внутренний мир. Однако это фактически никак не влияло на его поступки с ней.
    Разорванность чувств и логики — вот что постоянно демон­стрирует Печорин, с кем бы он ни сталкивался. Базовое свойство его личности — раздвоенность человека, открывшего мир посто­янной рефлексии, но не сумевшего наладить обратное воссоеди­нение разнимаемой на части картинки. Стремление к глубокому самонаблюдению, само по себе похвальное, затянуло Печорина в воронку нарциссического самолюбования. Так как это качество противоречит человеческой природе, то он потерял возможность плодотворного применения творческих сил, стал холоден и вял даже по отношению к самому себе. Законченное выражение этого типа человека предстаёт в фигуре Ставрогина из романа Ф. М. Достоевского «Бесы».
    «Герой нашего времени» как произведение отличается тем, что характеры всех действующих персонажей преимущественно статичны. Характеры Веры и Мери тому не исключение. Другое дело, что изменяется отношение к ним Печорина, причём отно­шение ситуативное, а они соответственно этому проявляют те или иные реакции. Однако для того, чтобы всерьёз говорить об изменениях характера, слишком мало материала — охватывается сравнительно небольшой промежуток времени и совсем не уде­ляется внимания прошлому того или иного персонажа. Цель ав­торского повествования — исключительно сам Печорин.
    Мери привыкла быть центром внимания, ухаживания Грушницкого она воспринимает как должное, но её, как де­вушку чуткую, значительно больше привлекла фигура Печо­рина, наполненная подлинной энергией. Когда выяснилось, что Печорин посмеялся над ней, она нашла в себе силы сохра­нить достоинство.
    Что касается Веры, то мы не знаем предысторию её отноше­ний с Печориным. Наверное, она смогла понять сущность Печо­рина, потому что, подобно пушкинской Татьяне, сумела, забыв себя, погрузиться в душевный мир любимого человека. Только, в отличие от Татьяны, она не дистанцировалась, поняв его реаль­ные стремления, а наоборот, привязалась ешё сильнее. Судя по всему, у неё в характере было заложено сильное стремление к пассивному терпению, она получала эмоциональное удовлетво­рение от искусственных романтических отношений, даже зная всю подоплёку печоринского характера. Внешне это было стрем­ление сохранить остатки самостоятельности, внутренне — жела­ние быть несчастной, но непременно красиво.

  4. Axeworm Ответить

    1. Печорин и его окружение. Раскрытие характера героя.
    2. Печорин и Максим Максимыч.
    3. Печорин и Грушницкий.
    4. Роль Вернера в повествовании.
    Григорий Александрович Печорин, главное действующее лицо романа «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова, на протяжении повествования вращается в разных кругах, среди различных слоев общества. Он показан в окружении светского общества — своей среды по положению (в главе «Княжна Мери»), среди горцев («Бэла»), попадает в круг контрабандистов («Тамань»), и не находит подходящего себе окружения. Это герой-одиночка. Автор дает характеристику Печорину устами второстепенных героев-рассказчиков, его современников. Все эти люди воспринимают Григория Александровича и судят о нем по-разному, каждый — с высоты своего жизненного опыта. В результате мы имеем возможность взглянуть на него с разных сторон. Перед читателем постепенно складывается портрет героя времени. Кто же рассказывает нам о нем? Это безымянный офицер, Максим Максимыч и сам Григорий Александрович Печорин, говорящий с читателем посредством своего дневника.
    Несомненно, самыми точными сведениями о герое располагает он сам, и дневник — способ записывать свои мысли, много может рассказать о своем хозяине. Как же характеризует сам себя Печорин? Он признается, что не умеет плавать и имеет предубеждение против увечных людей — его пугает «странное отношение между наружностью человека и его душою: как будто, с потерею члена, душа теряет какое-нибудь чувство». Происшествие с контрабандистами помогает нам оценить героя как человека любознательного, рискового, решительного. Но, покинув мирных контрабандистов, он не интересуется ими больше, ему нет дела «до радостей и бедствий человеческих». В «Княжне Мери» Печорин предстает перед нами экспериментатором над окружающими. Он сначала вызывает у княжны ненависть, разжигая затем ее любовь. Печорин отмечает свою страсть противоречить, это им и движет — заметив, что Мери выделила Грушницкого, он завидует и хочет его разозлить. «С тех пор, как я живу и действую, судьба как-то всегда приводила меня к развязке чужих драм, как будто без меня никто не мог бы ни умереть, ни прийти в отчаяние!» — говорит о себе Печорин, думая, что его предназначение состоит в том, чтобы разрушать чужие надежды.
    Также мы узнаем, что герой способен на сильное чувство. На водах он встречает женщину, которую прежде любил Печорин. Он называет ее «единственной женщиной в мире, которую он не в силах был бы обмануть», это единственная женщина, принявшая и понявшая в Печорина «со всеми мелкими слабостями, дурными страстями».
    Посмотрим теперь, какое впечатление герой производит на окружающих. Как воспринимает его Максим Максимыч? Печорин для него непонятен: «Славный был малый, смею вас уверить; только немножко странен… есть, право, этакие люди, у которых на роду написано, что с ними должны случаться разные необыкновенные вещи». Штабс-капитан Максим Максимыч – совершенная противоположность Печорину, это человек иной эпохи, другого воспитания и склада характера, положения. Он может питать теплые искренние чувства к герою, как к старому знакомому, но тщетно силится понять его. Печорин и Максим Максимыч воспринимают то, что их окружает, совершенно с противоположных точек зрения. Максим Максимыч никогда не будет оспаривать приказы начальства и задумываться над ними, а одно из свойств Печорина — все взвешивать. Максим Максимыч отзывается о нем, как о человеке, «с которым непременно должно соглашаться». Штабс-капитан соглашается с обычаями горцев, Печорин же не ограничивает себя никакими рамками, как только он вышел из-под опеки родных, захотел испытать все удовольствия: «Во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное; мне все мало; к печали я так же легко привыкаю, как к наслаждению, и жизнь моя становится пустее день от дня; мне осталось одно средство: путешествовать». Случайная встреча с Печориным радует Максима Максимыча, он готов броситься ему на шею, но холодность и равнодушие Печорина удивляет штабс-капитана, хотя Григорий Александрович говорит ему, что он остался прежним.
    Каким видит Печорина офицер, свидетель его встречи с Максимом Максимычем? Он замечает небрежную ленивую походку — признак некоторой скрытности характера, глаза Григория Александровича не смеялись, когда он смеялся. Это, как говорит рассказчик, «признак или злого нрава, или глубокой постоянной грусти». Взгляд его равнодушно-спокоен.
    Офицер значительно ближе к Печорину по возрасту, чем Максим Максимыч, поэтому для него герой более понятен. То, что не понимает в поведении Печорина штабс-капитан, для офицера — характерные черты его современников. Ознакомившись с журналом Печорина, безымянный офицер говорит читателю, что «убедился в искренности того, кто так беспощадно выставлял наружу собственные слабости и пороки», потому что история героя нашего времени написана без тщеславия.
    Юнкер Грушницкий — франтоватый молодой человек, говорящий вычурными пышными фразами, любящий декламировать. Этот юноша рассчитывает произвести эффект и выглядит пародией на Печорина. Чего стоят одни только слова Печорина, что Грушницкий слывет храбрецом, но это не русская храбрость — он бросается вперед с шашкой, зажмурившись. Причина его приезда на Кавказ «останется вечною тайной между им и небесами». Печорин не любит его и чувствует неизбежность столкновения. Мало того что Грушницкий провоцирует его к столкновению, уведя у Печорина из-под носа княжну Мери. Грушницкий заносчив и самодоволен, Печорин же ведет себя просто, непринужденно, как зритель в театре, где спектакль разыгрывается по задуманному им сценарию и заканчивается дуэлью. На дуэли Грушницкий не честен — зная о том, что пистолет Печорина не заряжен, он отказывается от примирения, чтобы выставить Печорина трусом. Печорин же показывает себя мужественным и благородным человеком. Он предлагает Грушницкому вспомнить о том, что они были друзьями и отказаться от клеветы. Это выводит юнкера из себя — он требует стрелять, говорит, что презирает себя и ненавидит героя, зарежет его ночью из-за угла, если тот его сейчас не убьет.
    Доктора Вернера, прототипом которого стал знакомый Лермонтова — доктор Майер, можно назвать человеком, который лучше всех понимает Печорина. Сам Печорин характеризует Вернера как «человека замечательного по многим причинам». Скептик, материалист и поэт Вернер, изучающий струны человеческого сердца, говорил, что скорее сделает одолжение врагу, чем другу; был за внешность свою прозван Мефистофелем. С Вернером Печорину легко, они могли бы стать друзьями, но дело в том, что ни тот, ни другой не считают дружбу отношениями равных. Здесь же каждый сам за себя: «Печальное нам смешно, смешное грустно, а вообще, по правде, мы ко всему довольно равнодушны, кроме самих себя». Они отгораживаются от общества своим союзом, им вдвоем легко. Они не вызывают друг у друга отторжения, в то время как окружающие отворачиваются от них. Вместе затеяв историю с Грушницким и княжной Мери, они ждут развлечения от скуки.
    Наблюдая за Вернером, можно сделать вывод, что чуть моложе он был таким же, как и герой нашего времени: тот же интеллект, тот же иронический склад ума. Что же с ним сделало время? Он стал разочарованным во всем скептиком. После дуэли Вернер и Печорин холодно расстаются. Вернер считает, что Печорин совершил преднамеренное убийство Грушницкого, сам герой не разочарован — для него привычным стало уже, что люди «знают заранее все дурные стороны поступка…, даже одобряют его… а потом умывают руки и отворачиваются с негодованием от того, кто имел смелость взять на себя всю тягость ответственности». Вернера интересуют эксперименты над людьми лишь как пассивного наблюдателя, в то время как Печорин активно действует и всегда идет до конца, анализируя все происшедшее.
    Печорин – герой своего времени, но готово ли время к такому герою? Увы, еще нет. Что стало бы с Печориным — неизвестно. Был бы он таким же как Вернер, сдавшись без борьбы? Жизнь героя нашего времени прервалась на его пути из Персии, не оставив нам ответа на этот вопрос.

  5. -АМ:)фи:(там->инка, Ответить

    Главный герой романа «Герой нашего времени» раскрывается совершенно с разных сторон в отношениях с людьми.
    Если сравнивать Печорина и Вернера, можно заметить следующее. Оба персонажа отличаются особым умом, наблюдательностью и находчивостью. Мы видим образ Вернера не как участника жизни, а как ее свидетеля. Он сочувствует окружающим, он сопереживает Печорину. Но, при всем при этом, он достаточно пассивен. Его равнодушие делает его парализованным и не способным на поступки. Печорин же, совершенно противоположен в этом плане. Он активен, он ищет приключений, он испытывает свою судьбу. А это значит, главный герой принимает участие в общение с людьми, с окружающими его персонами.
    Отношения с Мери раскрывают перед нами Григория Александровича, как холодного и эгоистичного человека, который способен получать удовольствие от своих увлечений, а не от эмоций. Он замечает тот факт, что перед дуэлью с Грушницким, в нем не зародилось ни одно чувство – ни жалости, ни страха, ни злобы. В его голове промелькнуло всего лишь несколько идей, которые остались незаметными. Сам Печорин понимает, что его сердце давно окаменело. Им управляет расчетливый и любопытный разум, который и впутывает его во всякие истории. Григорий, увлекаясь княжной, считает это действо лишь игрой. Ведь женская любовь давно, а может, и никогда не приносила ему удовольствие. Он достаточно быстро разочаровывается в своих спутницах и не может справиться с чувствами скуки и грусти, находясь рядом с одной и той же женщиной.
    Получается, что Григорий не может найти общий язык с окружающим его миром. И со временем, он теряет свою личность, натура его значительно искажается. Главный герой боится обыденной жизни, поэтому и не вступает в серьезные отношения с Мэри. Он отвергает ее чувства, оставаясь холодным и равнодушным.
    При последней встрече с молодой девушкой, Печорин испытывает лишь жалость к ее страданиям, и не более.
    Только лишь отношения с Верой позволяют нам понять, что душа есть в главном герое. Он испытывает настоящие чувства к этой женщине, он не способен ее обмануть. Эпизод расставания Веры и Печорина еще раз доказывает нам тот факт, что в душе главного героя еще есть человечный огонек. Но, он очень быстро затухает от холодного и эгоистичного характера Григорий.

  6. Whisperterror Ответить

    Страница: [ 1 ] 2
    Сложны и отношения героя с Грушницким, Вернером и др. Чем объясняется ненависть Грушницкого к Печорину, их взаимная неприязнь? Чтобы понять это, необходимо выяснить, что представляет собою Грушницкий. Печорин на первых страницах дневника подробно пишет о Грушницком, характер которого для него совершенно ясен. Главное в Грушницком – стремление казаться не тем, что он есть, страсть «производить эффект», отсюда позерство, подражание модным романтическим героям («он из тех людей, которые важно драпируются в необыкновенные чувства, возвышенные страсти и исключительные страдания»). В действительности же он, обыкновенный мелкий себялюбец, «занимался целую жизнь одним собою». Эти качества подчеркнуты и в портрете Грушницкого. Внешность его не описывается подробно, отмечено лишь, что он «хорошо сложен, смугл и черноволос», но зато много внимания уделяется позе Грушницкого, его манере держать себя.
    С первого его появления Печорин отмечает, что Грушницкий «закидывает голову назад, когда говорит, и поминутно крутит усы левой рукой, ибо правою опирается на костыль». Такая поза подчеркивает стремление Грушницкого казаться человеком бывалым, прожившим большую жизнь и испытавшим глубокие страсти. В этой связи характерна запись Печорина 5 июня: «… как все мальчики, он имеет претензию быть стариком; он думает, что на его лице глубокие следы страстей заменяют отпечаток лет».
    То же стремление произвести эффект подчеркнуто и в одежде Грушницкого. Описание одежды является существенным во внешней характеристике персонажа у Лермонтова. Особенности Грушницкого в манере одеваться подчеркнуты дважды: во время пикника, когда он, сопровождая Мери, повесил поверх шинели «шашку и пару пистолетов», и при описании «полного , сияния армейского пехотного мундира». В последнем случае отсутствие вкуса у Грушницкого Лермонтов подчеркивает эпитетами «двойной лорнет», «эполеты неимоверной величины», «черный огромный платок», «высочайший подгалстушник».
    От Грушницкого не просто пахнет розовой помадой, а «несет». Духами он не просто надушился, а «налил себе полсклянки за галстух». Такое описание «сияния мундира» (в действительности очень скромного) позволяет Лермонтову раскрыть существенную сторону характера Грушницкого, не прибегая к прямым авторским высказываниям, хотя при создании образа Грушницкого используется и этот прием. Рисуя портрет Грушницкого, Печорин не стремится представить его глупцом, франтом или злодеем. Он пишет: «… в те минуты, когда сбрасывает трагическую мантию, Грушницкий довольно мил и забавен»; когда он пытался поднять стакан, «выразительное лицо его в самом деле изображало страдание». Но, к сожалению, Грушницкий так углубился в свою роль, что ни разу не проявил своей природной доброты, а ведь Печорин упоминает, что он в сущности добрый малый. Читатель так и не увидел его выразительного лица без искажения, в котором повинен сам его обладатель.
    Портрет Грушницкого, как и других действующих лиц в романе, не дается статичным, а меняется в зависимости от душевного состояния героя. Перед дуэлью напускная храбрость и самодовольство Грушницкого сменяются растерянностью, у него появляются угрызения совести: «во взгляде его было какое-то беспокойство», «тусклая бледность покрывала его щеки», хоть он и постарался принять гордый вид. Когда Печорин объявляет свое условие, Грушницкий пытается договориться с капитаном; у него дрожат «посиневшие губы»; перед лицом смерти что-то искреннее мелькает в выражении лица Грушницкого; глаза его сверкают, лицо вспыхивает.
    Самолюбивое стремление «производить эффект» определяет все поведение Грушницкого. Он вместо юнкерской шинели носит солдатскую, чтобы произвести впечатление разжалованного, а это сообщит его личности таинственность и привлекательность. Он стремится казаться героем – и машет шашкой, «кричит и бросается вперед зажмуря глаза». Он хочет казаться опытным, умным, «видевшим виды» человеком – и не разговаривает, а изрекает афоризмы, вроде «я ненавижу людей, чтоб их не презирать»; «Моя солдатская шинель – как печать отвержения. Участие, которое она возбуждает, тяжело, как милостыня». Афоризмы его, в отличие от печоринских, вычурны и надуманны; на них та же печать кажущейся эффектности, как и на их создателе. Бросаются в глаза нарочитая картинность и книжность его сравнений, претенциозность. Рядом с ними сравнения Печорина («Машук, как мохнатая, персидская шапка») или Максима Максимыча («.. .горы видны были как на блюдечке») кажутся простыми и естественными.
    Грушницкий не разговаривает, а декламирует; говорить просто он не умеет, что можно показать ученикам, сравнив его речь с речью Печорина. Например, Печорин сдержанно, без всякой подчеркнутой восторженности говорит о своей любви к Вере: «.. .воспоминание об ней останется неприкосновенным в душе моей». Грушницкий о своей любви к Мери говорит театрально, вычурно, неестественно: «Кто видел вас однажды, тот навеки унесет с собою ваш божественный образ». Избитый эпитет «божественный», контраст слов «однажды» и «навеки» – все это традиционная, трафаретно-театральная манера речи, штамп. Это – декламация. Через несколько дней Грушницкий будет злословить и сплетничать о Мери, которая уязвила его мелочное самолюбие, оказав предпочтение Печорину.
    Для речевой манеры Грушницкого характерна нарочитая книжность. «Он из тех людей, которые на все случаи жизни имеют готовые пышные фразы»,- говорит о нем Печорин. Постепенно же разочарование сделалось «модой», которой начали подражать. «Разочарование, как все моды, начав с высших слоев общества, спустилось к низшим, которые его «донашивают»,- замечает автор в «Бэле». Грушницкий в романе как раз и олицетворяет «моду» на разочарование, он драпируется в обноски уже обветшавшего к тому времени романтического плаща разочарованного героя. Он сам уверился и пытается уверить других, что он – существо исключительное, «не созданное для мира». На самом же деле в Грушницком нет ничего исключительного, кроме желания казаться особенным человеком.
    Считая себя разочарованным в жизни и людях и постоянно говоря об этом, Грушницкий в то же время театрально восхищается обычным поступком Мери, поднявшей ему стакан. Он декламационно заявляет, что не верит в постоянство женщин,- и тут же начинает театрально превозносить «божественный образ» Мери. То есть разочарованность у него показная, внешняя, это поза, нужная ему, чтобы привлечь внимание к своей особе, стать заметным в обществе. То, что в Печорине искренне и трагично, в Грушницком фальшиво и смешно. Ничтожество интересов, ограниченность ума Грушницкого помогают увидеть глубину действительного разочарования Печорина и оттеняют трагизм его. В этом композиционное значение образа Грушницкого.
    Сближает Вернера с Печориным образованность, проницательность, знание жизни и людей (описание разговора 13 мая), «злой язык» – нескрываемая насмешливость по адресу больных – «водяной» знати. Близки они и тем, что оба – «поэты на деле». Поэтичность для Печорина – это высокие мысли и чувства, дар воображения («одно слово для нас целая история»,- говорит он Вернеру), душевная тонкость, понимание человеческого сердца. Характерно, что в Грушницком герой не видит «ни на грош поэзии». Интересно, что Печорин ценит в Вернере его неспособность сделать лишний шаг для денег, его душу, «испытанную и высокую», его уменье проникаться жалостью и состраданием к людям (герой видел, как Вернер плакал над умирающим солдатом). Но главное, что заставило их отличить друг друга среди многих – критическое направление ума, склонность к анализу, привычка подвергать сомнению всяческие убеждения. Не случайно молодежь прозвала Вернера Мефистофелем, воплощающим дух отрицания и сомнения. Главное в скептицизме Печорина и Вернера – не безверие, а именно этот дух сомнения, привычка критически переоценивать «разные разности», правило «ничего не отвергать решительно и ничему не вверяться слепо».
    Однако Вернер существенно отличается от Печорина: он беден, поэтому вынужден «действовать» в ограниченном смысле слова, т. е. трудиться, лечить больных; у него много приятелей, «все истинно-порядочные люди, служившие на Кавказе» (то есть декабристы), в то время как у Печорина, кроме Вернера, нет ни друзей, ни приятелей; Вернер не умеет воспользоваться своим знанием сердца человеческого и управлять действиями людей, то есть у него нет печоринской воли и стремления подчинять ей все и всех.
    Страница: [ 1 ] 2

    Похожие сочинения

    Композиционные особенности романа М.Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”.

  7. oooМанящий_ароматooo Ответить

    Проявление характера Печорина во взаимоотношениях с Грушницким, Вернером, Верой, княжной Мери
    Во взаимоотношениях с Грушницким Печорин проявляет такие черты характера, как скучающее пренебрежение и страсть, впрочем, довольно вялую, к психологическим играм.
    То же можно сказать и о его отношении к княжне Мери, прибавив огромное самолюбие, направляемое произвольно. При этом он не удержался на грани холодного анализа стороннего наблюдателя и сам сильно увлёкся немалой внутренней силой княжны. Можно даже сказать — влюбился. Но как человек, привыкший отдавать себе подробный отчёт во всех движениях своей души, ясно понял, что совершенно не будет счастлив в браке и скоро разочаруется. Поэтому он проявил даже готовность отказаться от любви, лишь бы сохранить свободу или то, что он под свободой подразумевал, потому что настоящая любовь, несомненно, человека не стесняет.
    Общаясь с Вернером, Печорин получал удовольствие от взаимопонимания, которое между ними установилось. Но это было очень холодное и механическое взаимопонимание, по крайней мере со стороны Печорина. Даже с относительно близким по духу человеком Печорин не мог душевно расслабиться, он продолжал насмешливо интеллектуализировать, пользуясь понятливым слушателем и забавляясь теми ребусами, разгадывать которые предлагал ему доктор.
    Княжна Мери и Вера пробуждали в нём холодную расчётливую страсть, несмотря на то, что Веру Печорин, несомненно, ценил как человека, сумевшего проникнуть в его внутренний мир. Однако это фактически никак не влияло на его поступки с ней.
    Разорванность чувств и логики — вот что постоянно демонстрирует Печорин, с кем бы он ни сталкивался. Базовое свойство его личности — раздвоенность человека, открывшего мир постоянной рефлексии, но не сумевшего наладить обратное воссоединение разнимаемой на части картинки. Стремление к глубокому самонаблюдению, само по себе похвальное, затянуло Печорина в воронку нарциссического самолюбования. Так как это качество противоречит человеческой природе, то он потерял возможность плодотворного применения творческих сил, стал холоден и вял даже по отношению к самому себе. Законченное выражение этого типа человека предстаёт в фигуре Ставрогина из романа Ф. М. Достоевского «Бесы».
    «Герой нашего времени» как произведение отличается тем, что характеры всех действующих персонажей преимущественно статичны. Характеры Веры и Мери тому не исключение. Другое дело, что изменяется отношение к ним Печорина, причём отношение ситуативное, а они соответственно этому проявляют те или иные реакции. Однако для того, чтобы всерьёз говорить об изменениях характера, слишком мало материала — охватывается сравнительно небольшой промежуток времени и совсем не уделяется внимания прошлому того или иного персонажа. Цель авторского повествования — исключительно сам Печорин.
    Мери привыкла быть центром внимания, ухаживания Грушницкого она воспринимает как должное, но её, как девушку чуткую, значительно больше привлекла фигура Печорина, наполненная подлинной энергией. Когда выяснилось, что Печорин посмеялся над ней, она нашла в себе силы сохранить достоинство.
    Что касается Веры, то мы не знаем предысторию её отношений с Печориным. Наверное, она смогла понять сущность Печорина, потому что, подобно пушкинской Татьяне, сумела, забыв себя, погрузиться в душевный мир любимого человека. Только, в отличие от Татьяны, она не дистанцировалась, поняв его реальные стремления, а наоборот, привязалась ешё сильнее. Судя по всему, у неё в характере было заложено сильное стремление к пассивному терпению, она получала эмоциональное удовлетворение от искусственных романтических отношений, даже зная всю подоплёку печоринского характера. Внешне это было стремление сохранить остатки самостоятельности, внутренне — желание быть несчастной, но непременно красиво.
    .

  10. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *