Какие проблемы формирования правового государства существуют в россии?

24 ответов на вопрос “Какие проблемы формирования правового государства существуют в россии?”

  1. Cofyn Ответить

    ?
    Статья посвящена исследованию проблем формирования правового государства в России. Рассмотрен вопрос о влиянии государства и личности в правовом государстве, обозначены проблемы, негативно влияющие на формирование в стране основ правового государства. Выявлены основные способы развития правового государства в России.
    Ключевые слова: правовое государство, признаки правового государства, гражданское общество, права и свободы человека и гражданина, демократия, правосознание, правовая культура.
    В Конституции Российской Федерации Россия провозглашается правовым государством [1, ст. 1].
    Правовым государством является результат общества, целью которого является служение интересам общества, защита прав и свобод человека.
    Отличием правового государства является его способность обеспечивать соблюдение законов, поддерживаемых гражданским обществом, с целью защиты прав и свобод личности, а также на создание необходимых условий для жизнедеятельности граждан и на справедливое урегулирование конфликтов и противоречий.
    Актуальность данной темы объясняется тем, что построение правового государства непосредственно затрагивает интересы всех слоев общества, политических партий. Правовое государство является сложным, внутренне противоречивым общественно-политическим явлением, влияющим на судьбы общества, и имеющим многообразие выполняемых задач и функций.
    Именно поэтому внимание таких отечественных политологов и правоведов, как Тихомиров Ю. А., Томилина Е. Е., Андронов И. В., Грязнова Т. Е. И др., направлено на проблему анализа концепции правового государства, чтобы выявить те части, использование которых возможно в современной политической реальности.
    Проблемы становления правового государства в России во многом связаны с отсутствием достаточного исторического опыта. В начале 90-х годов началось быстрое движение в сторону правового государства, в то время, как опыт эволюционного развития политических институтов и государства, а также постепенное укрепление правовой базы правового государства-практически отсутствовал.
    Нерешённым остаётся вопрос, по какому пути развиваться теории правового государства в России. Некоторые склонны полагать, что Россия должна следовать за западными странами англо-саксонского типа, и опираться на теорию и практику некоторых стран. Другие же, считают это невозможным, так как Россия шла по своему пути, и принципы других стран просто не приживутся в нашем обществе.
    Следует отметить, что в нашей стране долгое время использовались практически все способы осуществления социального идеала, кроме собственно-правовых (политические, военные, экономические и т. д.). Тех мероприятий, признаков и черт, которые характерны для правового государства, сейчас крайне недостаточно для российской действительности [2, с. 12].
    Существуют общие проблемы построения правового государства, характерные для многих стран (понимание верховенства ценности свободы личности по сравнению с другими ценностями). Но выделяются и характерные для отдельных стран особенности и проблемы построения правового государства.
    В странах англо-саксонского права понятие правового государства сводится к государству, создаваемому и подконтрольному гражданскому обществу (его представительному органу). Для России же правовым является государство, которое ограничивает себя законом и гарантирует его верховенство. Это объясняется слабой степенью разработанности теории правового государства, понимания его сущности.
    Правовое государство может быть построено только на основе гражданского общества, развитость которого, в свою очередь, зависит от степени реализации принципов правового государства.
    При исследовании проблем правового государства необходимо анализировать возникающие вопросы как с позиции нормы права и правового регулирования, так и с точки зрения справедливости деятельности государства и выполнении им своего долга по отношению к обществу [3, с.3].
    Проблемой является повышение качества закона с точки зрения его информационного обеспечения, обоснованность определения правовых целей и средств их достижения, статусов участников, баланса норм материального и процессуального права.
    Существует необходимость обращаться к методикам оценки регулирующего правового воздействия, т. е. разработка системы прогнозных правовых показателей и способов оценки рисков, совершенствование механизма экспертной деятельности и порядка планирования законопроектной работы. Нашей стране, где нормы законов постоянно нарушаются, бездействуют, необходимы комплексные подходы к правовому обеспечению государственной деятельности. Огромное значение имеет создание стратегических документов (например: о научных концепциях развития российского законодательства).
    Без единого, внутреннего, не противоречащего законодательства, невозможно успешное формирование правового государства, т. к. это приводит к конкуренции федеральных законов и местных законодательных актов, а это является следствием межнациональных конфликтов, имущественным и территориальным спорам.
    Одним из главных признаков правового государства является разделение властей на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Однако, президент не относится ни к одной из указанных ветвей, хотя и является центральным звеном государственной власти. Это приводит к ослаблению каналов взаимодействия ветвей власти между собой, а это, в свою очередь, означает их неизбежное столкновение и противоборство, вопреки общепубличным интересам. Законодательная власть не способна обеспечивать действенный парламентский контроль за деятельностью исполнительной власти по реализации федеральных законов.
    Следует усилить законодательную власть на всех уровнях и улучшить работу правоохранительных органов. Для устранение такой проблемы, как коррозия свободы слова, манипулирование общественным сознанием, следует ограничить влияние государства на средства массовой информации. Необходимо обеспечить доступность правосудия для всех граждан.
    В законах и положениях должны быть четко указаны полномочия публичных, общественных и корпоративных институтов в сфере правотворчества и правоприменения, а также виды и основания ответственности за нарушения обязательств.
    Правильное сочетание норм международного и национального права помогает обеспечивать свой суверенитет, а также признает приоритет международно-правовых принципов и норм. Это, в свою очередь, поможет развить сотрудничество со многими странами, открывая путь для активного участия России в делах международных организаций и межгосударственных объединений.
    Характеристика России как правового государства имеет не только конституционный, но и содержательно-целевой смысл. Оно призвано оптимизировать виды деятельности в обществе и условия жизни. В реальной жизни ни одно государство не существует без коррупционных проявлений, нарушения конституционных и иных правовых норм, что, несомненно, является значимым отклонением от нормативно-ценностных ориентиров [4, с. 19].
    К сожалению, практика отстает от правовых моделей, и пока институты, чиновники и все граждане не освоят их в полной мере, государство не сможет быть признано правовым и фактически адекватным его принципам.
    В Законе России необходимо провести преобразования, которые поспособствуют созданию в нашей стране реального правового государства и сильной демократической власти, подчиненной праву. На данный момент закреплённые принципы и нормы носят больше декларативный характер, в то время как идею правового государства должны реализовывать государственные органы и должностные лица именно на практике.
    Многие российские учёные среди признаков правового государства выделяют юридическую защиту личности, эффективно действующие правоохранительные органы и соблюдение законности. В России необходимо более жёстко систематизировать законодательство. Вообще, деятельность органов государства часто неэффективна, но следует отметить и позитивные тенденции: правотворчество осуществляется на более демократических основах, меняется судебная система, а также меняется поведение граждан в сторону правомерного. В судебной практике допускаются ошибочные решения и частым является проявлением коррупции, что отрицательно сказывается на эффективности работы судов и на реальном доступе граждан к правосудию [5, с.5]. Необходимо усилить персональную ответственность за нарушения прав граждан, т. к. Основная проблема как раз не в закреплении прав, а в их обеспечении и защиты реализации.
    Сейчас в России низкий уровень экономики, что приводит к отставанию от ведущих стран мира. Существует проблема взаимодействия правящей элиты и государственного аппарата. В России слабый уровень среднего класса, а каналы взаимодействие государства и гражданского общества в полной мере не сформированы.
    Оформление среднего класса возможно при существовании определённого комплекса факторов: внешнего (стабилизация социально-экономических, политических институтов, а следовательно открытость действий власти) и внутреннего (формирование системы социокультурных ценностей и развитие автономной активности).
    Следует преобразовать социально-экономическую и политическую системы (преобразование собственности). Это объясняется тем, что при безраздельном господстве монопольной бюрократической государственной собственности, правовое государство невозможно [6, с.29]. Воздействие на экономику со стороны государства должно сводиться лишь к налоговому, кредитно-финансовому регулированию, а также к юридическому обеспечению неприкосновенности частной собственности, ведь прямое вмешательство государства в экономику является посягательством на экономическую свободу, и служит тормозом её развития.
    Неотъемлемой составной частью политики государства считается реализация социальной программы, которая направлена как на культурное развитие, так и на улучшение экономического положения народа. Таким образом, правовое государство помимо формального определения в своей деятельности правом, должно также выражать нормы социальной справедливости, что является его высшим назначением.
    Разнообразные исследования показывают, что несмотря на постоянный рост законов, отношения граждан к праву является пассивным. Это является следствием деформации правосознания. Чтобы изменить данное отношение граждан к государству, необходимо определить типологию правовых статусов граждан, в основе которых находятся публичные и частные интересы, а также социальные роли, которые они играют. Базовым является конституционный статус гражданина, а его содержание составляет признание приоритета прав и свобод человека.
    Правосознание российского общества оценивается как невысокое. Право испытывает процесс формирования и содержит множество пробелов и противоречий; используются старые акты; а также право формируется узкой группой людей, которые зачастую лавируют свои интересы.
    Для цельного гражданского общества требуется высокий уровень правосознания и правовой культуры. Государство должно предоставлять достойные условия жизни населению, социальные льготы. Это утвердит частное право и последуют налоги государству для тех же социальных льгот, а это поспособствует устойчивости в экономическом секторе страны. Такой признак правового государства, как широкие права и свободы личности, а также взаимность прав и обязанностей гражданина, государства и общества в России соблюдается, но частично. Так, существуют различные пособия, выплаты, но суммы их настолько малы, что существовать на такие деньги в правовом государстве не представляется возможным. Правовое государство предусматривает высокий уровень жизни человека и становится таковым только тогда, когда все, что закреплено на бумаге, будет реализовано в жизни.
    Государству также следует уделить внимание коллективным правам (права на национальное самоопределение, определение прав представителей наций) [7, с.30].
    Таким образом, для реализации идеи правового государства, т. е. для реализации положений, заложенных в концепции правового государства, должна существовать более высокая ступень развития системы социально-экономических отношений. Конституционная модель России остаётся не сформированной до конца, а это говорит о том, что прежде всего следует довести до конца процесс формирования всех конституционных институтов. По сути, России пока не удалось реализовать в полной мере ни одного принципа правового государства. Государство не может обеспечить в должной мере права и свободы граждан в различных сферах (науки, образования, социального обеспечения).
    Путь к правовому государству довольно долгий и не простой, и его построение должно иметь стратегию и тактику. Сейчас нельзя сказать о наличии в полной мере правового государства в России. Правовое государство несомненно имеет свою специфику, но в целом развивается по пути многих стран Запада. Процесс его формирования имеет свой естественный темп, который вряд ли можно ускорить, учитывая то, что Россия в современный период находится в состоянии кризиса, а это только обостряет трудности на пути движения к правовому государству.
    И в заключении хочется привести слова Ковалёва С. А.: «Ни о какой федеральной программе, ни о каком прогрессе в области прав человека не приходится говорить, если между властью и обществом по-прежнему будет стоять стеной отчужденная от общества бюрократия, озабоченная лишь удержанием в своих руках рычагов власти Россия никогда не стане ни правовой, ни демократической, если власть по-прежнему останется неким таинством, а не понятного для каждого рабочим механизмом решения общих задач».
    Литература:
    Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием от 12 декабря 1993 года (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. —№ 31. —2014. —Ст.4398.
    Тихомиров Ю. А. Правовое государство: проблемы формирования и развития // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование—№ 5. —2011. —Ст.3–10.
    Томилина Е. Е., Кузнецова Ю. А. Актуальные проблемы правового государства на современном этапе развития // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. —№ 2–2. —2015. —Ст.3–10.
    Тихомиров Ю. А. Эффективность законодательства в экономической сфере. М.: Волтерс Клувер. —№ 5. —2010. —С. 18–27.
    Ерофеева К. В., Воронова Т. А. Проблемы формирования правового государства в современной России // Студенческий научный форум. —2012. —С. 5–10.
    Грязнова Т. Е. Проблема соотношения конституционного и правового государства в Российской юридической науке конца XIX начала XX в. // Вестник Омского университета. Серия «Право». —№ 2 (39). —2014. —С. 18–29.
    Бусурманов Ж. Д. Евразийский союз в контексте прав человека: взгляд из будущего на интеграционный проект // Государственное управление и государственная служба. —№ 3. —2013. —С. 29–32.

  2. ФЕЙСМОБ Ответить

    В Конституции Российской Федерации Россия провозглашается правовым государством, для которого характерны политический плюрализм, разделение властей, признание высшей ценностью человека, его прав и свобод.
    Вместе с тем следует признать, что такое провозглашение констатирует не реально сложившиеся отношения, а лишь стремление к созданию правового государства. Сложившиеся экономические и социальные условия в нашей стране, рост цен и инфляции, усиление бюрократизма и коррупции в управленческом аппарате в значительной мере затрудняют и замедляют этот процесс.
    В сфере теории государства и права произошла довольно значительная смена политических и идеологических ориентиров, однако в практической жизни, касающейся равенства прав и свобод человека, принципа разделения властей, политического плюрализма и др., за последние годы не произошло каких-либо существенных изменений.

    Успешное решение формирования правового государства невозможно без создания реальных условий для данного процесса. К таким условиям относятся:

    – достижение высокого уровня политического и правового сознания людей;
    – создание единого, внутренне не противоречивого законодательства;
    – ограничение вмешательства в сферу экономики;
    – разработка продуманной национальной политики и эффективных средств ее реализации.

    Предпосылками создания правового государства в нашей стране являются:

    – выработка у широких слоев населения навыков и потребности для сознательного участия их в управлении государством;
    – утверждение принципа плюрализма мнений и суждений во всех сферах жизни – общества и государства;
    – развитие системы самоуправления;
    – установление прочного правопорядка, законности и конституционности;
    – утверждение принципов реальной демократии в сфере экономики, культуры, науки и т.д.;
    – создание единого, внутренне не противоречивого законодательства;
    В настоящее время многие законы еще не приведены в соответствие с Конституцией. Время от времени возникает конкуренция федеральных законов и местных законодательных актов. Все это отрицательно сказывается на состоянии законности, экономики, приводит к межнациональным конфликтам, имущественным и территориальным спорам.
    Кроме того, в настоящее время закон, будучи формально основным, главенствующим юридическим актом, на деле фактически растворяется в многочисленных подзаконных, а точнее ведомственных нормативных актах. Разумеется, возникающие общественные отношения настолько сложны и многогранны, что для их регулирования недостаточно одного, пусть даже самого авторитетного закона. Они требуют системы взаимосвязанных, детализирующих закон актов. Существование их неизбежно и обусловлено самой природой и характером регулируемых ими общественных отношений. Необходимо только, чтобы подзаконные акты не доминировали в общей системе нормативно-правовых актов и не искажали сути и содержания самих законов.

  3. Shalilbine Ответить

    Процесс становления правовой государственности занимает длительное историческое время. Он совершается также вместе с формированием гражданского общества и требует целенаправленных усилий. Правовое государство не вводится единовременным актом (даже если этот акт является демократической Конституцией) и не может стать результатом чистого законодательства. Весь данный процесс должен быть органически пережит обществом, если оно для этого созрело. Проблема здесь не только юридическая, хотя создание совершенной законодательной системы, способной «связать» государство, – задача первостепенной важности. Необходимо коренное преобразование социально-экономической и политической систем, в первую очередь преобразование собственности, ибо при безраздельном господстве монопольной бюрократической государственной собственности, неизбежно требующей жесткой административно-командной власти, правовое государство в принципе невозможно. Россия в современный период находится в состоянии кризиса, что обостряет те трудности и препятствия, которые стоят на пути движения к правовому государству. Среди них особое беспокойство у общественности вызывает бесперспективное положение в области прав человека, рост преступности, коррупция, расцвет бюрократизма и т. п. Вместе с тем нельзя думать, что чисто механическое заимствование сугубо западных идей (а идея правового государства западного происхождения) привнесет в Россию согласие, порядок, демократию. С одной стороны, этого, бесспорно, не произойдет, если рассматриваемые теоретические конструкции не адаптировать к российской действительности, характеризующейся невысоким уровнем политической и парламентской культуры, правовым нигилизмом, слабостью демократических традиций, чиновничье-аппаратным засильем. Если и можно для России признать пригодной концепцию правового государства западного образца, то, разумеется, с целым рядом оговорок, учитывая отношение россиян к праву как к социальному инструменту, историческую приверженность к сильному государству, низкую «природную» правовую активность и инициативу. С другой стороны, не абсолютизируя роль права, следует «реальнее» относиться и к самой идее правового государства, ибо в действительности политическая власть всегда стремится вырваться из правовых рамок и правовое государство – это скорее некий идеал. Поэтому, рассматривая современное развитие идеи правового государства, следует избегать преувеличения ее роли и степени распространения. Сегодня правовое государство предстает в большей степени как конституционный принцип, лозунг, не получая пока своего полного воплощения в какой-либо стране. Ближе других к реализации данной идеи на практике подошли, например, такие государства, как Германия, Франция, Швейцария, США и другие. Современному российскому обществу еще далеко до достижения идеалов правового государства, но двигаться в этом направлении необходимо. Преодолевая различные трудности и препятствия, Россия создает свой образ правового государства, который будет органичен ее истории, традициям и культуре, что и позволит ей стать подлинно свободным демократическим обществом.

  4. TYF Ответить

    Сохранилось до сих пор среди значительной части чиновников разного уровня представление о праве как системе норм, что предполагает приоритет государства над правом. Бытует мнение, что основные права и свободы человека не даны ему от рождения, не вытекают из социальной природы личности, а дарованы ему властью, государством, правительством.
    В России фактически вся полнота власти сконцентрирована в руках одного человека – Президента. И это возможно в соответствии с Конституцией РФ. В частности, он непосредственно и с широкими правами участвует в формировании исполнительной, судебной и законодательной власти, назначении (освобождении) от должности Генерального прокурора РФ (ст. ст. 83, 84), издает указы и распоряжения, обязательные для исполнения на всей территории Российской Федерации (ст. 90) и т.д. Крупный специалист в области конституционного права бывший советник Президента РФ академик РАН О.Е. Кутафин писал: “Конституция РФ сегодня закрепляет не столько разделение властей, сколько развернутый конституционный институт, обращенный всей своей основной силой в сторону президентской власти. Сосредоточение у главы государства множества властных рычагов ставит его над всеми другими федеральными органами, а организационно-функциональная деятельность этих органов в системе разделения властей обретает своеобразные черты” Кутафин О.Е. Российский конституционализм. М.: Норма, 2008.. Таким образом, Президент РФ практически стоит над государством и впору сказать: государство Россия – это Президент РФ Ефремов И.А. Много ли законов нужно России // Законодательство и экономика. 2010. N 9. С. 12 – 22..
    Наверное, ни для кого не секрет, что действующая Конституция РФ создавалась в 1993 г. под тогдашнего главу государства – Б.Н. Ельцина. “Ельцинская” конституция задумывалась с целью создания сильной, без преувеличения абсолютной власти этого человека. Это было сделано, можно сказать, уже по традиции – аналогично принятию предыдущих конституций (“брежневской” и “сталинской”). Все эти конституции, в том числе ныне действующая, несмотря на их внешнюю демократическую “оболочку” и декларирование народовластия и других принципов во имя и на благо всего народа, закрепляют, по сути, монополию власти за одной партией или одним человеком.
    Такой подход к созданию Конституции РФ может быть объяснен некими объективными причинами. Например, тем, что в период ее принятия происходил развал государства, нужны были быстрые действия по сохранению государственности, а не дискуссии. Хотя, если верить нашим сегодняшним “демократам”, и сейчас такой орган, как Госдума, тоже не место для дискуссий.
    В настоящее время фактически власть, не учитывая мнение народа, по своему усмотрению может принимать и исполнять или вообще не исполнять законы Там же.. Одним из последствий такого правотворчества является то, что в современной России действующее законодательство зачастую “не срабатывает”. Это бывает как при решении повседневных вопросов, урегулированных действующим законодательством, так и при разрешении “нештатных” (чрезвычайных) ситуаций. Например, двум первым лицам государства вместо законов, а также судов и других органов власти приходится разрешать вопросы, начиная от того, как провести водопровод частному лицу, до строительства сгоревшего сельского дома культуры и выплаты зарплаты трудовому коллективу градообразующего предприятия с целью прекращения народного бунта.
    Наиболее наглядно отсутствие в России верховенства закона (отсутствие правового государства) наблюдается в процессе расследования и (или) судебного рассмотрения дел. В этих случаях уполномоченные должностные лица и органы при принятии решений обязаны руководствоваться прежде всего (или исключительно) федеральными законами, Конституцией РФ, международными договорами, а не иными нормативными правовыми актами. А тем более не нормативными правовыми документами или какими-то гласными или негласными указаниями.
    На практике мы наблюдаем очень широкий “спектр” понимания верховенства правовых законов, равенства всех перед законом и других принципов правового государства указанными лицами и органами. Например, при рассмотрении поданных увольняющимися военнослужащими исков, связанных с предоставлением жилья, суды руководствуются не нормами закона, а разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9, в пункте 24 которого содержится разъяснение в виде указания: “Если такие военнослужащие не соглашаются с увольнением их с военной службы без предоставления жилья, суд отказывает в удовлетворении их требований об увольнении с военной службы, поскольку указанные лица согласно статье 23 Федерального закона “О статусе военнослужащих” не могут быть уволены с военной службы” Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 9 (ред. от 06.02.2007) “О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих” // БВС РФ. 2000. № 4.. По одному из таких дел судья Верховного Суда РФ вынес определение от 9 июля 2008 г. N С-3658 (г), где констатировал: суды, руководствуясь данным разъяснением (не правовой нормой), выполняют “требование закона”. Указанным “требованием закона” военнослужащий не только, по сути, лишается права на судебную защиту и удерживается принудительно на неопределенный срок на военной службе, но и при этом государство на неопределенный срок вопреки требованиям закона освобождается от своей обязанности предоставлять жилье военнослужащим.
    Недоумение (если не сказать больше) у многих людей вызывает дело Ходорковского, которому суды дают срок за сроком. Общеизвестно, что Ходорковский и его коллеги-олигархи стали таковыми в баснословно короткие сроки при “санкционировании” этих обогащений властью. Обогащение осуществлялось одним и тем же путем – “растаскивания” и “прихватизации” общенародных богатств. И это происходило далеко не всегда в рамках действовавших на тот период законов. В деяниях каждого олигарха можно найти не один состав правонарушений, в том числе уголовных. Несмотря на то, что все равны перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), и вор должен сидеть в тюрьме, в нашем случае вся сила закона была обращена только к одному из олигархов. Другие, разбогатевшие от “кормления” на своих должностях, продолжают процветать. Это происходит на фоне продолжающегося обеднения значительной части населения России (не по своей вине, а прежде всего из-за непродуманной политики власти, политики не в интересах большинства народа, на что народ никак не может повлиять).
    В контексте конституционной декларации о демократическом (народном) государстве любопытным представляется то, как действует (а может, бездействует?) избирательное законодательство. Уже после “бунта” в 2009 г. депутатов трех так называемых оппозиционных фракций в Государственной Думе по поводу фальсификации результатов выборов, административного давления на кандидатов и избирателей и совершения иных противоправных действий в пользу партии “Единая Россия” во время проходивших в указанном году выборов различного уровня два первых лица государства вполне серьезно, без тени сомнения, на многочисленные вопросы отвечали до недавнего времени, что они еще не решили, кто из них будет на следующий срок Президентом РФ, а кто возглавит российское Правительство. При этом им, как можно понять из их уверенности, уже было очевидно, как проголосует народ на предстоящих выборах.
    Возможный Президент РФ В.В. Путин в свое время гневно говорил о необходимости диктатуры закона. Его возмущало, что тот, кто украл мешок картошки, сидит в тюрьме, а тот, кто украл миллионы и миллиарды, – нет. По его мнению, это неправильно.
    Дальше разговоров дело не пошло, если не считать упомянутое дело Ходорковского. А последние годы о диктатуре закона вообще не говорится. Видимо, вертикалью власти управлять удобнее и выгоднее, чем диктатурой закона. Видимо, если “включить” диктатуру закона, встанет вопрос, как многие из власть имущих, в том числе в высших эшелонах власти, стали явными или скрытыми миллионерами и миллиардерами, имея официальные доходы только в виде зарплаты. Давно известно: от трудов праведных не заиметь палат каменных, даже если зарплата чиновника в десятки раз выше МРОТа, на который живут миллионы российских граждан. Но власть имущим, видимо, этого не понять (сытый голодного не разумеет).
    Таким образом, в практике правоприменения во многих сферах общественных отношений, по сути, или принимаются в массовом порядке решения, не основанные строго на законе, или закон применяется избирательно. Подобный подход к правоприменению осуществляется исходя из какой-то целесообразности или чьих-то указаний, чего в правовом государстве быть не должно.
    И такие случаи известны и очевидны большинству граждан Российской Федерации. Например, в Европейском суде по правам человека по количеству жалоб на неправовые решения российских властей Россия занимает одно из первых мест в Европе.
    Возникает естественный вопрос: когда Россия может стать правовым государством с реальным разделением властей, и что для этого нужно? Никогда, если будет продолжать действовать Конституция РФ в нынешнем виде. Никогда, если Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами не будут закреплены механизмы реального разделения властей и, опять же реального, а не формального, декларативного функционирования правового государства.
    Как видно из цитаты О.Е. Кутафина и анализа конституционных норм и практики их применения, прийти к власти, прежде всего на пост Президента РФ, демократическим путем какой-либо новой политической силе (не партии “Единая Россия”), мягко говоря, сложно. Но даже если представить, что такое случится, новая политическая сила вряд ли устоит перед соблазном властвовать по ныне существующей схеме – “вертикалью власти”, т.е. одним человеком и, по сути, за все ветви власти. При этом фактически ни за что не отвечая. Согласно ТГП такой подход – властвование одним человеком за все ветви власти в демократическом правовом государстве – является недопустимым. Он противоречит и части 4 ст. 3 Конституции РФ: “Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону”.
    Ни одна современная более-менее реальная политическая сила в России независимо от того, как она себя позиционирует (правые или левые, “верхние” или “нижние”, “передние” или “задние”), в своих политических программах не ставит во главу направлений своей деятельности разделение властей и строительство правового государства. Поэтому в случае прихода к власти любой новой политической силы это опять, скорее всего, будет сильная президентская власть. И опять высшая власть вряд ли будет “заморачиваться” созданием каких-то механизмов разделения властей и строительства правового государства. Потому как удобнее и выгоднее властвовать “вертикалью”.
    Пока ни одна политическая сила не возьмет на вооружение в качестве приоритетных, первоочередных программных положений в случае прихода к власти сделать реальным разделение властей и ввести законодательные механизмы создания и функционирования правового государства, ситуация с разделением властей и правовым государством является тупиковой.
    Вышесказанное может свидетельствовать на сегодняшний день о нежелании власти и претендентов на власть изменить ненормальную правовую конституционную ситуацию в России или об их неумении сделать это. Не будет большим преувеличением охарактеризовать современное состояние российской власти и претендентов на нее перефразированными словами известной басни: а вы, друзья, как ни садитесь, но для осуществления власти в порядке части 1 ст. 1 Конституции РФ пока не годитесь.

  5. elviro4ka Ответить

    Проблема создания правового государства является не только юридической, хотя первоначально оно выступает именно в качестве законодательной проблемы, проблемы создания системы, которая способна связать государство в единый целостный элемент. Однако при этом учитывается преобразование собственности, ведь отношения собственности играют очень важную роль в формировании правового государства, определяя зачастую режим правления.
    Без надлежаще урегулированных правоотношений в данной сфере невозможно выполнение этих функций и задач, которые стоят перед государством. Россия сегодня столкнулась с одной из самых сложнейших и актуальных проблем, а именно, это стремление создать правовое государство и сильную демократическую власть, где власть не будет обладать признаками фильмы деспотизма, где власть не имеет приоритет над правым или народом, а подчиняется и праву, и народу, который является источником данного права.
    Ряд шагов в данном направлении был сделан за последнее десятилетие. Например, закон стал критично относиться к лицам, которые обладают властью. Первое лицо стало объектом публичной критики. Это стало важным прорывом, так как в правовом государстве к руководящему лицу не должны относиться как к святому или богу, а оценивать его функции и полномочия исходя из того, как он их выполняет это, удовлетворительное или нет. Если результаты деятельности данного лица не удовлетворяет общество, последние должна высказать свое мнение, критиковать.

  6. Shaktitaxe Ответить


    обеспечивает
    Верховенство закона во всех сферах общественной жизни
    Реальность прав личности, создание условий для ее свободного развития
    (

    Все, что не запрещено законом индивиду, то ему дозволено)

    Взаимную ответственность государства и личности
    (Все, что дозволено законам власти, ей запрещаю)

    Прочный режим законности и стабильности правового порядка
    2. Этапы становления современного российского государства.
    Исследователи выделяют различные этапы в становлении современного российского государства. Так, О.Смолин выделяет четыре основных периода в социально-политическом процессе, в результате которых произошло формирование новой российской государственности: реформистский (апрель 1985 г. – август 1991 г.); революционный (август 1991 г. – август 1996 г.); постреволюционный (август 1996 г. – декабрь 1999 г.); период стабилизации и реформирования постреволюционного политического режима (январь 2000 г.).[12]
    В.Согрин разделяет современный период российской истории на три завершенных этапа: 1985-1986 гг., 1987-1991 гг., 1991-1999 гг. – и один незавершенный (начался с приходом к власти В.Путина).[13]
    В качестве отправной точки для периодизации становления современного российского государства можно выделить 12 июня 1990 г., когда Первым Съездом народных депутатов РСФСР была принята Декларация о государственном суверенитете. Ее принятие означало потенциальную возможность в случае определенных обстоятельств создать свою государственность. Поэтому первый этап
    можно рассматривать как создание юридических, политических и экономических основ для формирования самостоятельного российского государства. Он был ознаменован введением поста президента и избранием на этот пост Б.Н.Ельцина. Завершается первый этап распадом Советского Союза и созданием Содружества Независимых Государств (12.06.1990 г. – декабрь 1991 г.).
    Второй этап
    (1992-1993 гг.) – антиэтатистский. Реформаторы первой волны (Е.Гайдар, А.Чубайс, А.Шохин и др.) стремились вытеснить государство, прежде всего из экономической сферы. Его функции здесь, по их замыслу, должен был выполнять саморазвивающийся рынок. На этом этапе были ликвидированы институты планового регулирования экономики, началось ее разгосударствление. Государство должно было обеспечивать продвижение реформ, формируя для них правовое пространство, обеспечивая правопорядок и стабильность общества, поддержку мирового сообщества, достаточную обороноспособность страны. В политической сфере он был ознаменован противостоянием Верховного Совета и президента, роспуском Съезда народных депутатов и прекращением деятельности советской власти.
    На третьем этапе
    (1994-1998 гг.) выявилась иллюзорность намерений реформаторов ограничить вмешательство государства в экономическую сферу. Опыт реформ свидетельствовал о том, что государство не ушло из экономики, изменились лишь характер и способы его влияния на экономические процессы. Причем некоторые специалисты отмечают, что эти изменения имели крайне негативные последствия как для государства, так и для общества.
    К осени 1998 г. выявились пороки выбранной модели взаимодействия государства и общества, которая складывалась в процессе современных российских реформ. Мнение об оздоровлении государства и усилении его роли разделяли основные политические силы страны в широком спектре: от «правого» центра до национал-патриотических сил.
    Четвертый этап
    (сентябрь 1998 г. – декабрь 1999 г.) был ознаменован сменой правительства, которое возглавил Е.Примаков, заявивший о необходимости корректировки курса реформ.
    Основная цель этой корректировки – повысить роль государства в реформировании российского общества и, прежде всего, его экономики. Это было необходимо для повышения эффективности реформ в интересах всего общества, а не номенклатурно-олигархических кланов.
    Пятый этап
    (2000-е гг.) начался с приходом к власти В.Путина и характеризуется усилением вертикали власти, повышением роли государства в социально-экономической сфере, сменой приоритетов в региональной политике, попыткой создания действенной судебной системы. Не отказываясь от либеральных преобразований в экономической сфере, государство проводит активную социальную политику путем перераспределения ресурсов в пользу проигрывающих слоев общества (бюджетники, пенсионеры, молодежь). Политические преобразования носят в значительной степени авторитарный характер, но не вызывают резких протестов основной части общества. Президентом определен курс на создание сильного государства посредством проведения эффективной экономической политики при реализации принципа верховенства права. В своих президентских посланиях глава государства акцентирует внимание на взаимосвязи сильного государства и защиты гражданских, политических и экономических свобод. Усиление государства связывается с достижением эффективности во всех сферах жизнедеятельности общества.
    3. Проблемы и практика становления правового государства в России.
    Для того чтобы осветить данный вопрос, прежде всего надо уяснить на каком этапе строительства правового государства мы находимся. Формирование правового государства в нашей стране закреплено в Конституции. Однако, при практической реализации продекламированного факта возникает масса объективных и субъективных причин, которые порождают проблемы формирования и отодвигают перспективы правового государства.

  7. Grewn Ответить

    Если говорить о России, то в Конституции РФ закреплено, что “Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления” (ч. 1 ст. 1). И хотя в данной статье прямо указывается, что правовое государство уже “есть” в России, думается, это скорее пока лишь цель, к которой необходимо стремиться.
    Процесс становления правовой государственности совершается вместе с формированием гражданского общества и требует целенаправленных усилий. Правовое государство не вводится единовременным актом (даже если этот акт является демократической конституцией) и не может стать результатом чистого законодательства. Весь данный процесс должен быть органически пережит обществом, если оно для этого созрело.
    Проблема здесь не только юридическая, хотя создание совершенной законодательной системы, способной “связать” государство, – задача первостепенной важности. Необходимо коренное преобразование социально-экономической и политической систем, в первую очередь преобразование собственности, ибо при безраздельном господстве монопольной бюрократической государственной собственности, неизбежно требующей жесткой административно-командной власти, правовое государство в принципе невозможно.
    Для сегодняшней России, пожалуй, самая сложная проблема: как создать правовое государство и сильную демократическую власть, где власть не деспотична, где она не над правом, не над народом, а подчиняется праву. Какие-то шаги сделаны последнее десятилетие. Например, первое лицо в государстве стало объектом публичной критики. Это очень важно, потому что в правовом государстве к нему должны относиться не как к святому, который Богом дан, а как к нанятому чиновнику, который должен хорошо выполнять свои функции, и, если он плохо их выполняет, надо его критиковать.
    Россия в современный период находится в состоянии кризиса, что обостряет те трудности и препятствия, которые стоят на пути движения к правовому государству. Среди них особое беспокойство у общественности вызывает бесперспективное положение в области прав человека, рост преступности, коррупция, расцвет бюрократизма и т.п.
    Вместе с тем вряд ли чисто механическое заимствование западных идей (а идея правового государства – западного происхождения) привнесет в Россию согласие, порядок, демократию. С одной стороны, это, бесспорно, не произойдет, если рассматриваемые теоретические конструкции не адаптировать к российской действительности, характеризующейся невысоким уровнем политической и парламентской культуры, правовым нигилизмом, слабостью демократических традиций, чиновничье-аппаратным засильем. Если и можно для России признать пригодной концепцию правового государства западного образца, то, разумеется, с целым рядом оговорок, учитывая отношение россиян к праву как к социальному инструменту, историческую приверженность к сильному государству, низкую “природную” правовую активность и инициативу.
    Поэтому, рассматривая современное развитие идей правового государства, следует избегать преувеличения ее роли и степени распространения. Сегодня правовое государство предстает в большей степени как конституционный принцип, лозунг, не получая пока своего полного воплощения в какой-либо стране. Ближе других к реализации данной идеи на практике подошли, например, такие государства, как Германия, Франция, Швейцария, США и др. Современному российскому обществу еще далеко до достижения идеалов правового государства, но двигаться в этом направлении необходимо.
    Таким образом, ставя задачу формирования правового государства в российском обществе, мы не должны идеализировать, а тем более копировать устоявшуюся на современном Западе модель правового государства. Разработка концепции правового государства как наиболее полно соответствующей обществу цивилизованной формы организации политической государственной власти предполагает не только отрицание устоявшихся догм, но и использование общечеловеческих ценностей при анализе путей формирования в обществе устойчивого правопорядка, законности и конституционности, места и роли правоохранительных органов в системе расширяющегося народного самоуправления, утверждение во всех сферах жизни плюрализма мнений и суждений, словом, обеспечение всестороннего развития личности в условиях социальной справедливости.
    Главное в итоге – какое место занимает человек в системе ценностей того или иного государственного или общественного строя, какие реальные возможности ему предоставлены обществом, какими правами он пользуется, какое качество жизни ему обеспечивается. Именно данные критерии определяют преимущества и перспективы той или иной социально-политической системы. Это особенно актуально в современных условиях изменяющегося с космической скоростью мира, когда в нашем обществе в процессе его обновления все более остро встает проблема гуманизации системы общественно-политических отношений.
    России предстоит пройти долгий и сложный путь формирования структур гражданского общества и новых принципов отношений власти и граждан, учитывая при этом, что даже общества, обеспечивающие высокий уровень материальных благ и всеобщие гражданские права, далеко не идеальны, так как в них не достигнуто реальное равноправие: существуют проблемы равноправия женщин, социальных меньшинств и т.п.
    Другими словами, достойная жизнь может и должна строиться как на основе отечественных традиций, реалий, так и с учетом общечеловеческих ценностей, исторически осмысленных и выраженных международным сообществом в правах человека, а ныне признанных Российской Федерацией в полном объеме и органично дополняемых правами ее граждан.
    «Стабильность и долгосрочность конституционной модели Российского правового государства являются необходимыми условиями ее успешной практической реализации», поэтому принципиально важно, чтобы необходимые для изменения и корректировки исходной конституционной модели российской государственности осуществлялись на основе принципов, норм, механизмов и процедур нынешней Конституции – в рамках ее толкования, поправок и дополнений к ней.
    А для реализации идеи правового государства должна существовать более высокая ступень развития системы социально-экономических отношений, только это даст возможность в полной мере реализовать положения, заложенные в концепции правового государства.
    И тогда, преодолевая различные трудности и препятствия, Россия постепенно создаст свой образ правового государства, который будет адекватен ее истории, традициям и культуре, что и позволит ей стать подлинно свободным демократическим обществом.

  8. Fate Ответить

    Говоря о проблемах построения правового государства ученые указывают на то, что приоритетными задачами выступают материальные ценности. Конечно же, это верно, но вызывает большие вопросы. То есть правовое государство должно строиться со смешением в социальную сторону. Правовое государство возникнет только там, где в обществе произошли существенные культурные, правовые и политические изменения.
    Формирование правового государства означает, что происходит становление не только формальное, но также и реальное господство законов во всех областях жизни.
    Современная Россия провозглашена правовым государством (в Конституции РФ). Для формирования правового государства были приложены существенные усилия, однако утверждать, что в нашей стране развита идея правового государства – нельзя. Для создания правового государства необходимо выполнить ряд существенных условий, которые определят дальнейшие преобразования.
    В первую очередь обязательно нужно достичь высокого уровня правовой культуры населения, искоренить правовой нигилизм, провести моральное оздоровление граждан. Сами граждане должны стремиться выполнять законодательство. На практике в современной России происходит разочарование в государственном управлении, люди стремиться обойти законы для своей выгоды. В правовом смысле больше половины населения не образована.

  9. ANUAR4IK Ответить

    Идея формирования правового государства существовала в России и до, и после октября 1917 г., однако в силу ряда причин правовому государству тогда не суждено было утвердиться. Причины заключались в следующем:
    1) право в России никогда не имело достаточной ценности и самоценности;
    2) правовой нигилизм был присущ и русской бюрократии;
    3) гражданам России свойственно было искать высшую справедливость в монархе, верховном правителе и т.д.;
    4) стоящим у власти всегда было свойственно объявлять правом свою волю;
    5) протяженность границ, пестрый национальный состав, исторические условия формирования российской государственности способствовали имперскому сознанию и имперским методам властвования.
    После октября 1917 г. к перечисленным причинам добавились и другие: некоторые исходные идеи большевизма, отрицающие преемственность в правовом развитии, общечеловеческое содержание в праве, естественно-правовые ценности; обесценивание права и закона в ходе революции и гражданской войны; отсутствие правовой культуры в революционной среде, включая правящий класс; возвышение исполнительных органов над законодательными; возвеличивание карательных учреждений; культ вождя и др.
    Немецкий советолог Клаус Вестей, оценивая конституционное развитие СССР, в статье под названием “Долгий путь России к господству права” писал: “Достигнутое сегодня состояние правового развития в Советском Союзе есть только первый маленький шаг в теоретическом признании господства права”. Как в дальнейшем пойдет правовое развитие, автор не брался предугадать.
    Действительность не раз ломала различные прогнозы. Идея правового государства вначале лишь декларировалась. Затем она стала избирательной программой народных депутатов, нашла законодательное воплощение. По, увы, была не раз сокрушена реальной жизнью.
    Попробуем разобраться, что есть у нас от правового государства, чего никогда недоставало, а также что необходимо предпринять для его формирования. Мы имели:
    • провозглашение принципа “Все во имя человека, все для блага человека”. Недоставало проведения этого принципа в жизнь, но само закрепление его является своего рода реальным достижением;
    • провозглашение государства общенародным. Конечно, в действительности оно так и не сложилось. Однако такое провозглашение создавало правовые предпосылки для борьбы за установление государства народа и для народа;
    • особую совокупность аксиом, норм и принципов, которые составляли основу как правотворческой, так и правоприменительной деятельности государства. Это своего рода естественное право. К сожалению, последнее монопольно формировалось одной партией, что приводило к узурпации прав общества в целом;
    • законы и другие нормативные акты, составляющие правовую основу государственной и общественной жизни;
    • провозглашение весьма широкого круга прав и свобод граждан, реально не обеспеченных и не гарантированных;
    • провозглашение принципа законности в деятельности государственных органов и организаций граждан.
    Вместе с тем нам не хватало подлинной законности в реальных отношениях и, более того, чувства законности как в рядовой массе, так и в среде правящих. Ряд гарантий прав и свобод или отсутствовал, или нуждался в серьезном усилении. Недоставало не только компетентности многим руководящим работникам и должностным лицам, но и независимости ряда органов в исполнении ими государственных функций. До недавнего времени не признавался примат прав и интересов личности перед интересами общества и государства; не существовало официально признаваемых общечеловеческих норм, которые бы опосредовали действие всех других прав и принципов; не было признания официальными кругами и восприятия в массовом сознании того обстоятельства, что государство не может чего-то сделать ни при каких условиях (признание пределов государственной деятельности); не признавалась теория разделения властей, теория сдержек и противовесов в механизме государства; не работал институт непосредственного народного волеизъявления (референдум).
    Фактом отсутствия каких-либо институтов и неразвитости соответствующих процессов обусловлена потребность в определенных политических шагах и государственно-правовых преобразованиях, в том числе и в создании необходимых предпосылок формирования правового государства. Так, обеспечение сколько-нибудь удовлетворительного материального положения граждан является одной из предпосылок достижения итогового политического результата. Можно быть нищим, но свободным какое-то время, однако чего стоят закон и государство вместе взятые, если не растет материальное благосостояние граждан? Без материальной основы, без достаточно высокого уровня общей, политической и правовой культуры, без активизации всех форм народного волеизъявления трудно представить себе правовое государство.
    В условиях ориентации па свободный рынок естественны разгосударствление социальной жизни, свертывание командно-нажимных методов руководства и управления. В связи с созданием института президентской власти необходимы повышение авторитета и роли представительных органов, совершенствование законодательства и создание единой системы контроля и надзора за его проведением в жизнь. В решении последней задачи особую миссию выполняет реформированная судебная система. Правовому государству органично свойствен контроль за соответствием нормативных актов закону (Конституции), и в качестве высшей контрольной инстанции нет эффективнее института, чем деполитизированный Конституционный суд.
    Интересы демократии диктуют необходимость плюрализации общественных сил (партий, движений, объединений и формирований граждан) в ходе взаимного их влияния на государство. Каждая из властей в государстве может служить противовесом другой, если такого рода сдержки предусмотреть при законодательном закреплении компетенции соответствующих органов. В таком аспекте представляется возможным говорить о разных ветвях власти: власть общественного мнения — референдумы и представительные органы, действующие временно или эпизодически; постоянная законодательная власть, представляемая парламентом; исполнительная власть, которую осуществляют президент и правительство; судебная власть; материализованная власть, воплощенная в так называемых материальных придатках государства (армия, милиция, тюрьма); власть Федерации в целом, представляемая высшими органами; власть субъектов Федерации, которую осуществляют их высшие органы власти и управления.
    Каждая из указанных ветвей власти признает верховенство закона среди других нормативных актов во всех сферах общественной жизни. Это элементарное требование режима законности. Поэтому правовое государство иногда ошибочно отождествляют с государством строгой законности. О законности могут проявлять заботу в любом, даже не в правовом государстве, в том числе фашистском, тоталитарном. Понятие “государство законности” ориентирует на сферу правоприменения, область реализации права. Категория “правовое государство” призвана отразить в первую очередь процессы законодательной деятельности, правотворчества в целом.
    Демократический процесс создания правового государства предполагает широкое участие всех интеллектуальных сил общества: научных учреждений, общественно-политических движений и партий, центральных и местных государственных органов, отдельных граждан. Он включает в себя постановку вопроса, его обсуждение, выявление общего консенсуального мнения как по существу проблемы, так и относительно ее решения.
    Суть правового государства выходит за рамки формально-юридических установлений законодательного процесса. Если в последнем имеет значение, кто формально обладает правом законодательной инициативы, кто и в каком порядке составляет законопроект, кем и куда он направляется, как обсуждается, голосуется, публикуется и т.д., то формирование правовых постулатов требует обращения в первую очередь к содержательно-сущностному анализу объективной действительности. Именно в этом плане приходится обращаться к таким аспектам, как характерные черты той или другой страны, проживающего в ней населения и, наконец, власти, утвердившейся в ходе исторического развития.
    Для формирования правового государства имеет едва ли не определяющее значение этнический фактор. При всей общности человеческих проблем, при одинаковости вытекающих из них норм просматриваются и особенные проблемы, свойственные населению конкретной страны в данных исторических условиях. Государство, если оно стремится быть правовым, не может игнорировать состав и характер населяющих страну народов.
    Правовое государство не может безнаказанно порывать с существующей властью, которая пользуется у населения авторитетом. Речь идет не об отдельных служителях власти, а об органах как таковых. Разгон Учредительного собрания не повысил авторитет большевиков, укрепил диктаторский режим и еще больше отдалил Россию от правового государства. Учреждение президентского правления, как представляется, повлекло за собой скорее негативные последствия. Во всяком случае, праву в этом аспекте больше бы соответствовали законы, укрепляющие традиционно сложившуюся исполнительную власть, а правовому государству в большей степени отвечало бы полновластие в сфере законодательной деятельности высшего представительного органа, работающего на профессиональной основе.
    Очевидно, пройдут десятилетия, пока идея правового государства воплотится в действительность. Пока же его формирование протекает скачкообразно, но формуле “шаг вперед — два шага назад”. Позитивный результат зависит от того, насколько успешно будут преодолеваться обстоятельства, препятствующие созданию правового государства. Закрепление в ст. 1 Конституции РФ принципа правового государства следует трактовать не как достигнутое завоевание, а в качестве цели, которая должна определять организацию и функционирование всей государственной системы.

  10. Moraril Ответить

    2. экономические проблемы решаются дискретно и непоследовательно с точки зрения здравого смысла и формальной логики, в результате чего мы имеем однобокость процессов разгосударствлевания и приватизации, отсутствие среднего класса собственников, рост люмпенизированного слоя населения, поляризацию доходов социальных групп и слоев населения, замедленный выход к рыночным отношениям и т.д.
    3. налицо кризисное состояние российской политической системы, а именно: нестабильность и неопределенность властных отношений, политическая неструктурированность общества (политические партии мелки и не имеют четкой социальной ориентации), затянувшийся процесс реализации принципа разделения властей, низкий уровень политической культуры населения в целом и власть имущих в частности.
    5. до сих пор требуют своего разрешения чисто правовые вопросы. Причем наличие противоречивого законодательства, спешка при издании НПА и даже принятие неправовых законов – это не самое главное. Более сложными являются вопросы понимания и усвоения права широкими слоями населения, внедрения в позитивные законы естественно-правовых начал, формирования устойчивых правовых традиций в массовом сознании, стимулирования правового самосознания.
    В настоящее время правовое государство выступает идеалом, лозунгом, конституционным принципом и не получает своего полного воплощения. До второй половины XX в. характерно сочетание правового принципа с социальным, что даёт формулу социального правового государства.
    Ряд идей о правовом государстве получил в античном мире., затем они формулировались в эпоху переходного периода от феодализма к капитализму и возникновения нового социально-политического строя. Цицерон «Государство»: государство – это дело народа. Эти идеи получили развитие в трудах Спинозы, Гоббса, Локка (государство – это сопротивление всякому произволу), Вольтера, Монтескье, Руссо. Кант – объединение множества людей, подчинённых правовым законам. Но он не употреблял термина правовое государство. Главнымпризнаком по Канту – верховенство закона. Термин «правовое государство» ввёл немецкий учёный Моль. В России распространителями данного термина были Чичерин, Новгородцев, Коркунов, Кистяковский. Отношение К. Маркса – негативное, так как он полагал, что государство отомрёт при коммунистическом строе.
    В Конституции современной России поставлена задача построения правового государства. Закреплены основополагающие принципы правовой государственности.
    Гражданское общество и правовое государство немыслимы друг без друга. В то же время гражданское общество первично: оно является решающей социально-экономической предпосылкой правового государства. Нельзя ставить знак равенства между понятиями «общество» и «правовое общество». Первое намного старше второго. Становление гражданского общества это долгий и особый период истории человечества. Понятие гражданское государство формулировалось еще в Древнем Риме и Греции. Аристотель полагал, что государство – это совокупность граждан, гражданское общество. Он употреблял термины «государство» и « гражданское общество» как синонимы.
    Гражданское общество в его современном понимании и значении – это общество, способное противостоять государству, контролировать его деятельность, способное указать государству его место, держать его в «узде».
    Гражданское общество – это такое общество, когда человек является высшей ценностью, признаются, соблюдаются и защищаются его права и свободы, государсто способствует динамичному развитию экономике и политической свободе, находтся под контролем общества, государствннная и общественная жизнь основывается на праве, идеалах демократии и справедливости.
    Основными признаками гражданского общества являются:
    O свобода (обеспечивается в полной мере тогда, когда индивид независим от государства, является собственником, не находится под полным контролем со стороны сословия, класса, семьи; самостоятельно выбирает сферу профессиональной самореализации, свободно формулировать свои политические убеждения; права и свободы признаются и защищаются государством; существует гарантии прав и свобод человека, механизм их защиты)
    O плюрализм (наличие в обществе различных классов, слоёв, социальных грунн, имеющих собственные (порой отличающиеся) интересы, наличием политических сил, выражающих эти интересы, свободной конкуренции политических сил, структурированностью политической системы, достаточным совершенством государственного аппарата, наличием разделения властей, отсутствием обязательной государственной идеологии)
    O открытость (информационной свободы, свобода мысли и слова, образования и воспитания, перемещения внутри страны, въезда и выезда из страны)
    O правовой характер (им обладает общество, где имеет место быть правовое государство, то есть государство основанное на праве, соблюдении конституции, законов, подзаконных актов)
    O самоуправляемость и саморазвитие (индивиды, классы, социальные группы устанавливают самостоятельно взаимоотношения и самостоятельно регулируют их. Как правило, не прибегая к услугам государства как арбитра)
    Структура гражданского общества:
    Экономическая (совокупность экономических институтов и отношений, составляющих материальную основу жизни общества: отношения собственности, производства материальных и нематериальных благ, распределения, обмена, потребления, частные, ГУПы, МУПы, и иные юридические лица, физические лица и иных социальные институты)
    Политическая (совокупность институтов и отношений в рамках, которых происходит политическая жизнь и осуществляется государственная власть: государство, политические партии, общественные движения, организации, профсоюзы и т.д.; политические отношения между элементами данной системы, политическое сознание, нормы, традиции, право)
    Социальная (совокупность классов, социальных групп общества и взаимоотношения между ними: межличностные отношения, семья – ячейка общества, большие социальные общности людей, связанные друг с другом общими интересами; отношения между крупными социальными группами)
    Информационная (совокупность непосредственно информации, СМИ, предприятий, учреждений, организаций, граждан, осуществляющих информационную деятельность)
    Духовно-культурная (совокупность нематериальных благ, отношений по поводу них и институтов, через которые реализуются данные отношения: образование, отношения, связанные с образованием; образовательные институты; наука; культура; искусство; религия; соответствующие (научные, культурные, религиозные) отношения и институты.
    Приведённые системы составляют только основу гражданского общества –многогранного явления в структуру которого входит много элементов( обычаи, нормы и др.)

  11. Kathri Ответить

    В Конституции Российской Федерации Россия провозглашается правовым государством [4, ст. 1].
    Правовым государством является результат общества, целью которого является служение интересам общества, защита прав и свобод человека.
    Отличием правового государства является его способность обеспечивать соблюдение законов, поддерживаемых гражданским обществом, с целью защиты прав и свобод личности, а также на создание необходимых условий для жизнедеятельности граждан и на справедливое урегулирование конфликтов и противоречий.
    Актуальность данной темы объясняется тем, что построение правового государства непосредственно затрагивает интересы всех слоев общества, политических партий. Правовое государство является сложным, внутренне противоречивым общественно-политическим явлением, влияющим на судьбы общества, и имеющим многообразие выполняемых задач и функций.
    Именно поэтому внимание таких отечественных политологов и правоведов, как Тихомиров Ю.А., Томилина Е.Е., Андронов И.В., Грязнова Т.Е. И др., направлено на проблему анализа концепции правового государства, чтобы выявить те части, использование которых возможно в современной политической реальности.
    Проблемы становления правового государства в России во многом связаны с отсутствием достаточного исторического опыта. В начале 90-х годов началось быстрое движение в сторону правового государства, в то время, как опыт эволюционного развития политических институтов и государства, а также постепенное укрепление правовой базы правового государства-практически отсутствовал.
    Нерешённым остаётся вопрос, по какому пути развиваться теории правового государства в России. Некоторые склонны полагать, что Россия должна следовать за западными странами англо-саксонского типа, и опираться на теорию и практику некоторых стран. Другие же, считают это невозможным, так как Россия шла по своему пути, и принципы других стран просто не приживутся в нашем обществе.
    Следует отметить, что в нашей стране долгое время использовались практически все способы осуществления социального идеала, кроме собственно-правовых (политические, военные, экономические и т.д.). Тех мероприятий, признаков и черт, которые характерны для правового государства, сейчас крайне недостаточно для российской действительности [5, с. 12].
    Существуют общие проблемы построения правового государства, характерные для многих стран (понимание верховенства ценности свободы личности по сравнению с другими ценностями). Но выделяются и характерные для отдельных стран особенности и проблемы построения правового государства.
    В странах англо-саксонского права понятие правового государства сводится к государству, создаваемому и подконтрольному гражданскому обществу (его представительному органу). Для России же правовым является государство, которое ограничивает себя законом и гарантирует его верховенство. Это объясняется слабой степенью разработанности теории правового государства, понимания его сущности.
    Правовое государство может быть построено только на основе гражданского общества, развитость которого, в свою очередь, зависит от степени реализации принципов правового государства.
    При исследовании проблем правового государства необходимо анализировать возникающие вопросы как с позиции нормы права и правового регулирования, так и с точки зрения справедливости деятельности государства и выполнении им своего долга по отношению к обществу [7, с.3].
    Проблемой является повышение качества закона с точки зрения его информационного обеспечения, обоснованность определения правовых целей и средств их достижения, статусов участников, баланса норм материального и процессуального права.
    Существует необходимость обращаться к методикам оценки регулирующего правового воздействия, т.е. разработка системы прогнозных правовых показателей и способов оценки рисков, совершенствование механизма экспертной деятельности и порядка планирования законопроектной работы. Нашей стране, где нормы законов постоянно нарушаются, бездействуют, необходимы комплексные подходы к правовому обеспечению государственной деятельности. Огромное значение имеет создание стратегических документов (например: о научных концепциях развития российского законодательства).
    Без единого, внутреннего, не противоречащего законодательства, невозможно успешное формирование правового государства, т.к. это приводит к конкуренции федеральных законов и местных законодательных актов, а это является следствием межнациональных конфликтов, имущественным и территориальным спорам.
    Одним из главных признаков правового государства является разделение властей на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Однако, президент не относится ни к одной из указанных ветвей, хотя и является центральным звеном государственной власти. Это приводит к ослаблению каналов взаимодействия ветвей власти между собой, а это, в свою очередь, означает их неизбежное столкновение и противоборство, вопреки общепубличным интересам. Законодательная власть не способна обеспечивать действенный парламентский контроль за деятельностью исполнительной власти по реализации федеральных законов.
    Следует усилить законодательную власть на всех уровнях и улучшить работу правоохранительных органов. Для устранение такой проблемы, как коррозия свободы слова, манипулирование общественным сознанием, следует ограничить влияние государства на средства массовой информации. Необходимо обеспечить доступность правосудия для всех граждан.
    В законах и положениях должны быть четко указаны полномочия публичных, общественных и корпоративных институтов в сфере правотворчества и правоприменения, а также виды и основания ответственности за нарушения обязательств.
    Правильное сочетание норм международного и национального права помогает обеспечивать свой суверенитет, а также признает приоритет международно-правовых принципов и норм. Это, в свою очередь, поможет развить сотрудничество со многими странами, открывая путь для активного участия России в делах международных организаций и межгосударственных объединений.
    Характеристика России как правового государства имеет не только конституционный, но и содержательно-целевой смысл. Оно призвано оптимизировать виды деятельности в обществе и условия жизни. В реальной жизни ни одно государство не существует без коррупционных проявлений, нарушения конституционных и иных правовых норм, что, несомненно, является значимым отклонением от нормативно-ценностных ориентиров [6, с. 19].
    К сожалению, практика отстает от правовых моделей, и пока институты, чиновники и все граждане не освоят их в полной мере, государство не сможет быть признано правовым и фактически адекватным его принципам.
    В Законе России необходимо провести преобразования, которые поспособствуют созданию в нашей стране реального правового государства и сильной демократической власти, подчиненной праву. На данный момент закреплённые принципы и нормы носят больше декларативный характер, в то время как идею правового государства должны реализовывать государственные органы и должностные лица именно на практике.
    Многие российские учёные среди признаков правового государства выделяют юридическую защиту личности, эффективно действующие правоохранительные органы и соблюдение законности. В России необходимо более жёстко систематизировать законодательство. Вообще, деятельность органов государства часто неэффективна, но следует отметить и позитивные тенденции: правотворчество осуществляется на более демократических основах, меняется судебная система, а также меняется поведение граждан в сторону правомерного. В судебной практике допускаются ошибочные решения и частым является проявлением коррупции, что отрицательно сказывается на эффективности работы судов и на реальном доступе граждан к правосудию [3, с.5]. Необходимо усилить персональную ответственность за нарушения прав граждан, т.к. Основная проблема как раз не в закреплении прав, а в их обеспечении и защиты реализации.
    Сейчас в России низкий уровень экономики, что приводит к отставанию от ведущих стран мира. Существует проблема взаимодействия правящей элиты и государственного аппарата.  В России слабый уровень среднего класса, а каналы взаимодействие государства и гражданского общества в полной мере не сформированы.
    Оформление среднего класса возможно при существовании определённого комплекса факторов: внешнего (стабилизация социально-экономических, политических институтов, а следовательно открытость действий власти) и внутреннего (формирование системы социокультурных ценностей и развитие автономной активности).
    Следует преобразовать социально-экономическую и политическую системы (преобразование собственности). Это объясняется тем, что при безраздельном господстве монопольной бюрократической государственной собственности, правовое государство невозможно [2, с.29]. Воздействие на экономику со стороны государства должно сводиться лишь к налоговому, кредитно-финансовому регулированию, а также к юридическому обеспечению неприкосновенности частной собственности, ведь прямое вмешательство государства в экономику является посягательством на экономическую свободу, и служит тормозом её развития.
    Неотъемлемой составной частью политики государства считается реализация социальной программы, которая направлена как на культурное развитие, так и на улучшение экономического положения народа. Таким образом, правовое государство помимо формального определения в своей деятельности правом, должно также выражать нормы социальной справедливости, что является его высшим назначением.
    Разнообразные исследования показывают, что несмотря на постоянный рост законов, отношения граждан к праву является пассивным. Это является следствием деформации правосознания. Чтобы изменить данное отношение граждан к государству, необходимо определить типологию правовых статусов граждан, в основе которых находятся публичные и частные интересы, а также социальные роли, которые они играют. Базовым является конституционный статус гражданина, а его содержание составляет признание приоритета прав и свобод человека.
    Правосознание российского общества оценивается как невысокое. Право испытывает процесс формирования и содержит множество пробелов и противоречий; используются старые акты; а также право формируется узкой группой людей, которые зачастую лавируют свои интересы.
    Для цельного гражданского общества требуется высокий уровень правосознания и правовой культуры. Государство должно предоставлять достойные условия жизни населению, социальные льготы. Это утвердит частное право и последуют налоги государству для тех же социальных льгот, а это поспособствует устойчивости в экономическом секторе страны. Такой признак правового государства, как широкие права и свободы личности, а также взаимность прав и обязанностей гражданина, государства и общества в России соблюдается, но частично. Так, существуют различные пособия, выплаты, но суммы их настолько малы, что существовать на такие деньги в правовом государстве не представляется возможным. Правовое государство предусматривает высокий уровень жизни человека и становится таковым только тогда, когда все, что закреплено на бумаге, будет реализовано в жизни.
    Государству также следует уделить внимание коллективным правам (права на национальное самоопределение, определение прав представителей наций) [1, с.30].
    Таким образом, для реализации идеи правового государства, т.е. для реализации положений, заложенных в концепции правового государства, должна существовать более высокая ступень развития системы социально-экономических отношений. Конституционная модель России остаётся не сформированной до конца, а это говорит о том, что прежде всего следует довести до конца процесс формирования всех конституционных институтов. По сути, России пока не удалось реализовать в полной мере ни одного принципа правового государства. Государство не может обеспечить в должной мере права и свободы граждан в различных сферах (науки, образования, социального обеспечения).
    Путь к правовому государству довольно долгий и не простой, и его построение должно иметь стратегию и тактику. Сейчас нельзя сказать о наличии в полной мере правового государства в России. Правовое государство несомненно имеет свою специфику, но в целом развивается по пути многих стран Запада. Процесс его формирования имеет свой естественный темп, который вряд ли можно ускорить, учитывая то, что Россия в современный период находится в состоянии кризиса, а это только обостряет трудности на пути движения к правовому государству.
    И в заключении хочется привести слова Ковалёва С.А.: «Ни о какой федеральной программе, ни о каком прогрессе в области прав человека не приходится говорить, если между властью и обществом по-прежнему будет стоять стеной отчужденная от общества бюрократия, озабоченная лишь удержанием в своих руках рычагов власти Россия никогда не стане ни правовой, ни демократической, если власть по-прежнему останется неким таинством, а не понятного для каждого рабочим механизмом решения общих задач».
    Список литературы:
    Бусурманов Ж.Д. Евразийский союз в контексте прав человека: взгляд из будущего на интеграционный проект // Государственное управление и государственная служба. —№3. —2013. —С. 29-32.
    Грязнова Т.Е. Проблема соотношения конституционного и правового государства в Российской юридической науке конца XIX начала XX в. // Вестник Омского университета. Серия «Право». —№2 (39). —2014. —С. 18-29.
    Ерофеева К.В., Воронова Т.А. Проблемы формирования правового государства в современной России // Студенческий научный форум. —2012. —С. 5-10.
    Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием от 12 декабря 1993 года (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. —№31. —2014. —Ст.4398.
    Тихомиров Ю.А. Правовое государство: проблемы формирования и развития // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование—№5. —2011. —Ст.3-10.
    Тихомиров Ю.А. Эффективность законодательства в экономической сфере. М.: Волтерс Клувер. —№5. —2010. —С. 18-27.
    Томилина Е.Е., Кузнецова Ю.А. Актуальные проблемы правового государства на современном этапе развития // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. —№2-2. —2015. —Ст.3-10.

  12. Kirilhala Ответить

    Россия в современный период находится в состоянии кризиса, что обостряет те трудности и препятствия, которые стоят на пути движения к правовому государству. Среди них особое беспокойство у общественности вызывает бесперспективное положение в области прав человека, рост преступности, коррупция, расцвет бюрократизма и т.п.
    Насколько же наша страна приближена к идеалам правового государства сегодня и что служит этому препятствием?
    1) Конституция России, выполнив стабилизирующую роль, не смогла стимулировать создание прозрачной и понятной политической системы. К тому же политика в России крайне персонифицирована. Соответственно, выборы во все властные структуры во многом лишаются своего смысла и криминализируются. Отсутствие реальной политической конкуренции и политической ответственности составляет институциональный фундамент для масштабной коррупции и обусловливает стратегическую непредсказуемость России, прежде всего для нее самой.
    2) До сих пор нельзя утверждать, что выстроена эффективная система защиты права. Конечно, частично Концепция судебной реформы 1991 года была реализована. Осуществлено распространение на всю территорию страны суда присяжных, введение института мировых судей и проч. Но несмотря на эти успехи, не произошло главного: до сих пор нет доступного, реально независимого и эффективного правосудия. Наоборот, доминирует репрессивная составляющая правоохранительной системы. К этим порокам добавились и такие, как заказные уголовные дела, участие работников правоохранительных органов в борьбе одних бизнес-структур против других, поборы с малого бизнеса, пренебрежение достоинством личности в контактах с гражданами и проч.
    3) До сих пор не выстроена филигранная система защиты свободы и собственности. Тем самым государство отучает граждан от самостоятельной активности по судебной защите своих нарушенных прав. Их по-прежнему подталкивают к административному порядку подачи жалоб.
    4) Сохраняется запутанная система взаимоотношений Федерации со своими субъектами, а последних – с органами местного самоуправления. Существенную роль здесь играет пренебрежение такой правовой категорией, как компетенция. Управление на основе собственной компетенции предполагает иной уровень юридической техники, применяемой в законотворчестве, и наличие строгих и ясных, а главное, действенных механизмов ответственности, и функционирование эффективных институтов контроля и применения ответственности. Все это требует не только понимания политической значимости перехода к правовым методам управления, но и массы квалифицированных юристов.
    5) Нет построенной на объективных критериях системы исполнительной власти. Начавшаяся в 2004 году перестройка этой системы еще не позволяет сделать какие-либо позитивные выводы. В функциях ведомств нередко обнаруживаются конфликты интересов, когда один и тот же орган определяет правила игры и сам же осуществляет услуги, лицензирует, сертифицирует, дает аккредитацию и проч. При нынешней системе министры не определяют стратегию развития своей сферы и не несут политической ответственности. Государственный аппарат неповоротлив и не ориентирован на реальные потребности динамичного развития страны.
    6) Россия так и не пережила бюрократической революции. Под этим понимается реформа государственной службы, которая по-прежнему основана на номенклатурных принципах, т.е. чиновник служит начальству, а не обществу.

  13. блоггер_кз Ответить

    Что касается рынка, то он должен строго контролироваться государством. В связи с этим возникает масса проблем. Нормативную основу для грамотных юридических отношений в сфере экономики в одночасье не создать. Более того, сейчас сложилась достаточно парадоксальная ситуация, подобно которой нет ни в одной стране мира. У нас одновременно действуют законы Советского Союза, и законы принятые Верховным Советом РСФСР, и принятые Федеральным Собранием РФ. Наконец, в этом же правовом пространстве действуют Указы Президента РФ. Ни один из профессиональных юристов не скажет о том, что вся эта совокупность нормативных актов находится в состоянии гармонии. Данная конструкция достаточно противоречива. Помимо этого, во многих автономных республиках Российской Федерации, был принят ряд законов, которые противоречат Конституции РФ. В частности это выражается в принятии этими республиками конституций, не соответствующих Конституции Российской Федерации по многим фундаментальным вопросам (Степное Уложение Республики Калмыкия – Хальмг-Тангч; конституции Республики Коми, Республики Башкортостана, Республики Карелия). А именно: по вопросам нарушения прав и свобод человека (ущемляются права граждан русскоязычного населения на территориях республик); декларируется приоритет верховенства законодательства республик; устанавливаются собственные судебные системы (предмет исключительного ведения Российской Федерации); провозглашается право назначения высших должностных лиц в республике высшими органами власти республик (приоритет Российской Федерации); покушение на совместные предметы ведения Российской Федерации и республик (относят исключительно к ведению республик).
    В настоящее время Президентом и Правительством РФ приняты и продолжают приниматься меры по устранению этих незаконных действий. Реализация идеи правового государства, возможна лишь при наличии единого правового пространства, как определяющего условия становления правовой государственности. “Война законов” тормозит этот процесс.
    Помимо этого, проблема становления правового государства России осложняется вопросом в выживании и существовании самой российской государственности. И вопрос этот крайне серьезный. Имеется в виду то, что Российская Федерация состоит из множества республик, юридическими субъектами Федерации являются многие нации. Пробуждение национального самосознания, а также ослабление государственной власти в России вызвало к жизни формирование национальной государственности самых разных народов Федерации. Возьмём к примеру, события происходившие до недавнего, и продолжающиеся в настоящее время в Чеченской республике. Существующие там проблемы и противоречия придется решать продолжительный период времени, до наведения там конституционного порядка ещё очень и очень далеко.
    В России на протяжении длительного времени отсутствовало понятие права. Поэтому сейчас, когда говорят о правовом государстве, имеют в виду не одно и тоже. Для кого-то это анархия, для кого-то торжество права, а для кого-то нравственное начало (совесть, честность).
    Реальные демократические преобразования в нашем праве, как уже отмечалось ранее, начались со второй половины 80-х годов в годы перестройки, особенно после поражения августовского (1991г.) путча. Получил общее признание принцип «правового государства», были отменены репрессивные, иные реакционные институты и положения, стали развиваться демократическое законодательство, система правосудия (созданы Конституционный суд Российской Федерации, Высший арбитражный суд Российской Федерации). В октябре 1991г. Верховным Советом Российской Федерации была одобрена концепция судебной реформы, которая направлена на утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной. Принятая Верховным Советом Российской Федерации в 1991г. Декларация прав и свобод человека и гражданина, исходит из того, что государство признает приоритет прав и свобод человека, что соблюдение и защита прав и свобод, чести и достоинства человека – главная обязанность государственной власти. Процесс формирования правового государства предполагает создание системы политических, юридических и иных гарантий, которые обеспечивали бы реальность этих конституционных положений, равенство всех перед законом и судом, взаимную ответственность государства и личности.
    В качестве одной из важнейших задач, связанной с формированием правового государства, следует рассматривать развитие и совершенствование законодательства, формирование новой по существу правовой системы. В последнее время приняты очень многие законодательные акты, создающие основы для дальнейшего развития нашего государства как демократического, правового. Это Декларация о государственном суверенитете Российской Федерации, Декларация прав и свобод человека и гражданина, Закон о Президенте РФ, закон о гражданстве, закон о собственности, Конституция Российской Федерации, Договор об общественном согласии, о статусе судей, о печати…
    Но в первую очередь основные усилия необходимо сосредоточить для создания надлежащих юридических условий для экономического хозяйствования. Действующий ныне Гражданский кодекс можно оценивать как лучший в мире. Второе направление, которое также относится к приоритетным, – укрепление правопорядка, законности и борьбе с преступностью в стране. Кое-что в этом направлении уже сделано. Вступивший в действие с 1997 года новый Уголовный кодекс Российской Федерации впервые в отечественной истории в равной степени защищает все формы собственности: государственную, частную, муниципальную. Он содержит повышенную ответственность за совершение особо опасных преступлений, таких как терроризм, продажу детей, захват заложников, различных мошеннических операций в банковской и кредитно-финансовой сфере и ряд других.
    В течение долгих десятилетий в нашей стране действовала однопартийная система, которая исключала возможность создания и функционирования легальных оппозиционных партий. Официальной, государственной идеологией являлся марксизм-ленинизм. Современное демократическое правовое государство предполагает развитое гражданское общество, в котором взаимодействуют различные общественные организации и политические партии. Общество, в котором никакая идеология не может устанавливаться в качестве официальной государственной идеологии. Политическая жизнь в правовом государстве строится на основе идеологического, политического многообразия (плюрализма), многопартийности. Поэтому одним из путей формирования правового государства, одним из направлений этой работы является развитие гражданского общества, выступающим важным звеном между личностью и государством, в котором реализуется большая часть прав и свобод человека, утверждение принципов политического плюрализма. В данный период времени большой шаг на пути установления правового государства в России – установление политического и идеологического плюрализма, многопартийности.
    Наиболее остро в России в последнее время стоял вопрос о разделении властей. Это тормозит ход экономических реформ, возникает «война законов», это ослабевает механизм верховенства закона и его исполнения. Противоборство властей приводит к коррупции.
    В России долгое время шла борьба между властными структурами за выбор между президентской и парламентской республикой. Борьба завершилась октябрьскими событиями 1993 года, что едва не привело к гражданской войне. Все это дискредитировало саму идею построения правового государства. Многие хотят установления любой власти, лишь бы был порядок.
    Формирование нового законодательства, совершенствование и пересмотр старого – означает формирование новой правовой системы.
    Кое-что уже делается. Созданы некоторые гарантии прав человека от произвола чиновников. Действует закон «об обжаловании в суде действий, нарушающих права и свободы граждан». Если ваши права ущемлены, вы можете пожаловаться в суд на все органы власти и управления.
    Необходимым фактором, определяющим во многом успех многих преобразований в государственной и политической жизни нашего общества, является уровень политической и правовой культуры в обществе. Низкая правовая культура населения является тормозом на пути построения правового государства. Правовая культура – большая сила, если население ей обладает. Американский юрист Л.Фридмен приводит такой пример: он представляет правовую структуру в виде некой машины, «тогда правовая культура – то и тот, кто решает включить или выключить машину и определяет как она будет использована».Поэтому необходимо избавляться от того правового нигилизма, который особенно отчетливо проявился в последнее время не только у граждан, но и у представителей государственного аппарата. Уважение и соблюдение конституции, закона всеми членами, всеми должностными лицами – неотъемлемая черта демократического государства.
    Сейчас на территории России происходят сложные процессы в развитии государства и права – становление в новых «независимых государствах» государственных и правовых систем, соответствующих требованиям современного гражданского общества. Это развитие все более осложняется из-за того, что общество переживает жесточайший экономический и социальный кризис, существенно отразившийся на уровне жизни людей и резко высветивший те негативные последствия, которые породила тоталитарная система за долгие десятилетия своего господства.
    Становится очевидно, что невозможно построить правовое государство без решения продовольственной и жилищной проблем и преодоления материальной необеспеченности отдельных граждан. Экономический кризис сводит на «нет» все политические права. Борьба с той же преступностью должна вестись не только силами правоохранительных органов. Требуется значительно повысить наш экономический потенциал, создать более развитую систему социального обеспечения, сформировать средний класс который является основой стабильности любого общества.
    Суровая закономерность, а может быть трагическая неизбежность в том, что человеческая природа и социальная жизнь все еще далеки от совершенства. Реалистичнее не мечтать о полном искоренении зла, а стремиться к его ограничению. В том числе и с помощью создания правового общества. Более того, возможно ли это совершенство? Естественно нет, ибо такова природа человека.
    Что касается правовой культуры, то она включает в себя: совершенное законодательство, отношения людей к закону, высокое правосознание населения. Ничего из вышеперечисленного, в полном объёме, в настоящее время в России пока нет.
    Россия в современный период находится в состоянии кризиса, что обостряет те трудности и препятствия, которые стоят на пути движения к правовому государству. Среди них особое беспокойство у общественности вызывает бесперспективное положение в области прав человека, рост преступности, коррупция, расцвет бюрократизма и т.п. Бывший Уполномоченный по правам человека в РФ С.А. Ковалев в своем докладе о соблюдении прав человека и формировании правового государства в России дал оценку современному состоянию: «Ни о какой федеральной программе, ни о каком прогрессе в области прав человека не приходится говорить, если между властью и обществом по-прежнему будет стоять стеной отчужденная от общества бюрократия, озабоченная лишь удержанием в своих руках рычагов власти. Россия никогда не станет ни правовой, ни демократической, если власть по-прежнему останется неким таинством, а не понятным для каждого рабочим механизмом решения общих задач».
    В Конституции России (ст. 1 ч. 1) закреплено, что «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». И хотя в данной статье прямо указывается, что правовое государство уже «есть» в России, думается, это скорее пока лишь цель, к которой необходимо стремиться.
    Таким образом, правовое государство – это демократическое государство, где обеспечивается господство права, верховенство законов, равенство всех граждан перед законом и судом, где признаются и гарантируются права и свободы личности, и где в основу организации государственной власти положен принцип «разделения властей».
    Проблема становления правового государства в России состоит в том, что нашей стране в начале 90-х годов пришлось сделать большой шаг в этом направлении без достаточного исторического опыта. Не было, прежде всего, опыта эволюционного развития политических институтов общества и государства, постепенного складывания и укрепления правовой базы правового государства. Страна в течение многих лет была оторвана от цивилизационного процесса, происходящего в мире. Этим можно объяснить тот значительный интерес к теории правового государства, который наблюдается в российском обществе в настоящее время.
    В РФ формирование правового государства идет очень медленно, к тому есть свои объективные и субъективные причины. В такой ситуации важна гражданская позиция каждого человека, необходимо защитить элементы правового государства, поднять на это все созидательные силы – либеральные, демократические, социалистические и, прежде всего, ограничить самодержавие, укрепить парламент. Следующая задача – не допустить коррозии свободы слова. Если действительно СМИ попадут в руки нечистоплотных людей, то можно будет поставить крест на демократии. Важнейшей задачей также является укрепление судебно-правовой системы, развитие института суда присяжных.
    Одним из основных факторов правового государства является гражданское общество. В первую очередь оно – есть совокупность независимых от государства производителей, а также саморегулирующихся организаций, политических партий, культурных объединений и, кроме того, семьи и церкви. Гражданского общества, в полном смысле этого понятия, у нас в стране нет, и в ближайшее время оно вряд ли сформируется. А пока этого не произойдёт, в России не будет демократии и всего того, что с ней связано. Поэтому современному российскому обществу, несмотря на различные трудности и препятствия, необходимо двигаться в направлении создания гражданского общества и правового государства, что позволит нашей стране стать подлинно свободной и демократической.

  14. Munilas Ответить

    правовое государство общество
    Действующая Конституция РФ, принятая на всенародном референдуме 12 декабря 1993г. конституировала Российскую Федерацию как Демократическое правовое государство с федеративной формой государственного устройства. В ней закреплен и демократический режим, и его основные институты., принцип разделения властей. Отдельная глава в Конституции посвящена правам и свободам граждан РФ, которые сформулированы в соответствии с нормами международного права.
    Однако процесс формирования правового государства в России сталкивается со значительными трудностями, идет весьма медленно и достаточно противоречиво. В России пока еще не удалось реализовать в полной мере ни одного из принципов правового государства. Более того, Конституция РФ сделала шаг назад по сравнению с ранее действовавшим Основным законом СССР:
    а) законодательный процесс не всегда доступен для граждан, редко передают в СМИ заседания Государственной думы;
    б) население не пользуется сейчас правом отзывать депутатов, не оправдавших их доверия;
    в) деятельность исполнительных органов власти фактически оказалась выведенной из-под общественного контроля.
    Пока налицо в государстве высокий уровень политической и правовой неграмотности населения, люди попросту не знают своих прав. Имеют место факты принятия представительными или исполнительными органами субъектов РФ нормативно – правовых актов, противоречащих федеральным законам.
    Значительная часть норм, закрепленных федеральным законодательством, не реализуется, действует лишь формально. Часть населения, несмотря на обилие прав в Конституции, попросту их не реализует, т.к. лишена возможность иметь достойную работу и получить вознаграждение за свой труд, медицинские услуги дорогие, образование становиться платным. Зачастую наше государство оказывается неспособным обеспечить в должной мере права и свободы гражданам в сфере образовании, науки, социального обеспечения.
    Становление гражданского общества в России тоже идет медленно и связано с признанием всех форм собственности и рыночными реформами, начиная с 90-х г.г. ХХ века. Только недавно у нас в социальной структуре появляются группы людей со своими групповыми интересами, оказывающими воздействие на политику государства. Да, уровень жизни сейчас, по сравнению с прошлым десятилетием, значительно вырос, расширяется средний класс и сокращается слой бедных и очень бедных. Именно в среднем классе находят свою опору политические партии, общественные организации, составляющие политическую основу гражданского общества. Независимые социальные группы, общественные организации устанавливают связи между собой, по горизонтам, минуя государство. Это в целом укрепляет в государстве гражданское общество, делает его более прочным.
    Эти процессы в России могут быть ускорены только разумным поведением государственных органов, поддерживающих обстановку доверия и сотрудничества, строго соблюдающих экономические и политические права, касаются ли они обмена денег или компенсации по вкладам в банки, выплаты зарплаты или свободы слова.
    Следует учитывать, что правовое государство и гражданское общество формируются достаточно долго. Речь идет о целом историческом периоде. Поэтому сильно форсировать эти процессы не стоит, иначе мы получим искажения. С другой стороны, провозглашение в Конституции РФ Правового государства дает перспективу, направления нашего развития.
    Россия, провозгласив себя правовым государством, последовала опыту развитых демократий и закрепила даже в Конституции должность Уполномоченного по правам человека. Многие, кто возглавлял эту должность отстаивали свои принципиальные позиции по нарушениям прав человека в связи с войной в Чечне, например видный правозащитник С.Ковалев. 16.04.1996г. Государственная Дума приняла Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации». Как сказано в законе, должность Уполномоченного по правам человека учреждается в целях обеспечения гарантий государственной защиты Конституционных прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Но, не смотря на это очень много граждан РФ, не защитив свои права в России обращаются в Европейский суд по правам человека и выигрывают процесс. А это говорит еще и о слабости правового государства в России.
    Таким образом, для реального построения правового государства в России необходимо:
    1) Усилить контроль за исполнением уже принятых законов;
    2) Бороться с коррупцией и взяточничеством в высших эшелонах власти, благо в этом году уже создан антикоррупционный комитет и ведется работа;
    3) Преодолеть правовой нигилизм как на нормотворческом и правоприменительных уровнях, так и в общественном сознании, воспитывать в обществе уважение к праву.
    4) Установить декларативность прав и свобод, провозглашенных Конституцией, путем установления реального процессуального порядка их судебной защиты.
    5) Преодолеть идеологию недоверия к государству и его органам как к институтам, противоречащим интересам индивида. Способствовать формированию отношения к государству как к гаранту и защитнику прав и законных интересов граждан.
    6) Устранить рассогласованность в системе права как между отдельными федеральными законами, так и между федеральными законами с одной стороны и законами субъектов РФ – с другой; провести все нормативно – правовые акты в соответствие с Конституцией РФ.
    Решение этих вопросов и будет означать реализацию принципов правового государства и его фактическое создание.

  15. Tole Ответить

    Если говорить о России, то в ч. I ст. I Конституции РФ закреплено, что «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». И хотя в данной статье прямо указывается, что правовое государство уже «есть» в России, думается, это скорее пока лишь цель, к которой необходимо стремиться.
    Процесс становления правовой государственности занимает длительное историческое время. Он совершается также вместе с формированием гражданского общества и требует целенаправленных усилий. Правовое государство не вводится единовременным актом (даже если этот акт является демократической Конституцией) и не может стать результатом чистого законодательства. Весь данный процесс должен быть органически пережит обществом, если оно для этого созрело.
    Проблема здесь не только юридическая, хотя создание совершенной законодательной системы, способной «связать» государство, – задача первостепенной важности. Необходимо коренное преобразование социально-экономической и политической систем, в первую очередь преобразование собственности, ибо при безраздельном господстве монопольной бюрократической государственной собственности, неизбежно требующей жесткой административно-командной власти, правовое государство в принципе невозможно.
    Россия в современный период находится в состоянии кризиса, что обостряет те трудности и препятствия, которые стоят на пути движения к правовому государству. Среди них особое беспокойство у общественности вызывает бесперспективное положение в области прав человека, рост преступности, коррупция, расцвет бюрократизма и т.п.
    Вместе с тем нельзя думать, что чисто механическое заимствование сугубо западных идей (а идея правового государства западного происхождения) привнесет в Россию согласие, порядок, демократию. С одной стороны, этого, бесспорно, не произойдет, если рассматриваемые теоретические конструкции не адаптировать к российской действительности, характеризующейся невысоким уровнем политической и парламентской культуры, правовым нигилизмом, слабостью демократических традиций, чиновничье-аппаратным засильем. Если и можно для России признать пригодной концепцию правового государства западного образца, то, разумеется, с целым рядом оговорок, учитывая отношение россиян к праву как к социальному инструменту, историческую приверженность к сильному государству, низкую «природную» правовую активность и инициативу.
    С другой стороны, не абсолютизируя роль права, следует «реальнее» относиться и к самой идее правового государства, ибо в действительности политическая власть всегда стремится вырваться из правовых рамок и правовое государство – это скорее некий идеал.

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *