Россия разваливается 2019 почему путин ничего не делает?

11 ответов на вопрос “Россия разваливается 2019 почему путин ничего не делает?”

  1. DanizelDosGames Ответить

    – Никакие! Я его не видел никогда, мы с ним не знакомы. Но по телефону разговаривали. Мне кажется, он симпатичный человек и искренний. На мой взгляд, он реально хочет изменить ситуацию к лучшему, в том числе на Донбассе. Насколько он в состоянии это сделать, я пока не знаю.
    Когда речь зашла о санкциях, президент признался, что поначалу тревога у него была, но теперь можно только поблагодарить тех коллег, кто помог России совершить большой шаг в приобретении технологического и экономического суверенитета. А вот у США даже в отношениях с союзниками начинаются проблемы.
    – До сих пор США говорили: мы для вас являемся “зонтиком” от советской угрозы, а вы должны за это заплатить. Сегодня это не очень работает, – заявил Путин. – Несмотря на все проблемы с Украиной, со спекуляциями вокруг Крыма и Донбасса, все прекрасно понимают, что Россия ни на кого не собирается нападать. Это просто чушь, бред собачий! Российская угроза – это выдумка тех, кто хочет наживаться на своей роли передового отряда борьбы с Россией, получать какие-то бонусы и преференции за это. Все это прекрасно понимают, поэтому США должны будут предпринять какие-то шаги для изменения качества своего отношения с союзниками в рамках НАТО. Недостаточно теперь сказать: “мы вас защищаем – платите”. Зачем они будут платить за поддержание оборонного комплекса и поддержание рабочих мест в США? Они свой будут развивать. Они так сейчас об этом и говорят. Поэтому здесь тщательней надо, ребята!
    Один из участников поинтересовался — не видит ли президент сходства современного ЕС с СССР, развалившимся из-за внутренних противоречий, в частности из-за национализма в Прибалтике?
    – Причины распада Советского Союза мало имеют отношение к росту национализма в странах Прибалтики, в основе лежит, конечно, очень неэффективная экономическая политика Советского Союза, которая привела к фактически коллапсу в социальной сфере и имела пролонгированные последствия в сфере политической, – не согласился Путин и привел в пример Китай, где сумели централизованно перейти на рыночные рельсы. – В Советском Союзе ничего подобного сделано не было. И результаты неэффективной экономической политики сказались и в политической сфере. Результаты распада оказались гораздо хуже того, о чем люди думали и о чем они могли подозревать даже в своих самых худших снах.

  2. Ceginn Ответить

    НЕ ЦИРК
    – 20 лет мы живем под руководством Путина. Для «глубинного» народа (опять же термин Суркова) есть президент, а вся остальная власть – от правительства до Госдумы — сливается в какую-то невнятную бюрократию при президенте.
    – Есть функциональное разделение. Каждая из ветвей политической власти отвечает за свои задачи. Перед ними президентом ставятся конкретные цели. Путин как ключиком заводит власть, говорит: вот мы движемся туда. И дальше он и вся политическая система следят, чтобы эти задачи выполнялись.
    – А кто-то пытался эту систему изменить? Ухватить побольше власти?
    – Периодически изнутри звучат какие-то голоса. Можем вспомнить спикера Госдумы Вячеслава Володина, который недавно предлагал повысить роль Госдумы, поставив правительство в зависимость от парламента. Но все быстро затихло. Такие идеи моментально вымываются самой системой. Потому что они – угроза для всей конструкции, построенной президентом.
    – В 90-е годы сенаторы могли выступать против ельцинских предложений. В Госдуме кипели жаркие споры. Теперь — тишь да гладь. Сами думцы признаются, что живут, как солдаты в казарме. Разве споры и дискуссии не помогают власти избегать ошибок?
    – Да, депутаты шли против Ельцина. Но через них ведь олигархи грызлись с государством за власть. Дебаты и споры нужны. Но они не должны превращаться в политический цирк, который мы наблюдали в 90-е. Когда Жириновский кидался с кулаками, брызгался водой, таскал женщин за волосы. В государстве Путина все споры должны решаться в рабочем порядке, а не в рамках политического шоу. Например, через согласительные комиссии.
    – У этой медали две стороны. Мы видим чиновников, как из инкубатора. Они говорят бюрократизмами, в них нет жизни. Людям на них скучно смотреть. Поэтому доверяют разным популистам от оппозиции.
    – Нужна ли большая яркость политическому языку в России? Да, нужна. Но нужна не только для того, чтобы критиковать. Надо ярко и сочно объяснять те правильные шаги, которые делает власть. Система таких спикеров приобретет на своем пути. Тут важна работа партий. Почему они не выдают мощных и интересных политиков?
    – А у нас возможна независимая оппозиция при путинизме?
    – России не хватает второй мощной партии. Слово «оппозиция» как-то испорчено в нашей стране. Как писал Сурков, нужна вторая нога, на которую политическая система может опереться, когда первая затекла. Пока такой партии в России нет. Думаю, она появится. Скорее всего, не сама по себе. Это будет какой-то очередной проект сверху, потому что его просто системе не хватает. И это тоже станет достройкой путинизма в России.
    НЕ ВОЗЬМУТ ЛИ ВЛАСТЬ СИЛОВИКИ?
    – Еще одно обвинение от несистемной оппозиции – власть держится на силовиках. Любого неугодного можно взять и отправить за решетку.
    – Соглашусь с Сурковым: у России такая специфика – нельзя показывать слабость государства. У нас много врагов. Россия не выживет без силовиков. Государство должно принуждать нарушителей играть по правилам. Да, где-то есть показательная жесткость. Но внутри самой системы много механизмов, которые не дадут силовикам перетянуть одеяло на себя.
    – Подождите, но что мешает силовикам контролировать власть? Раз прийти они могут хоть к чиновнику, хоть к депутату?
    – Первое – надо понимать, как устроены силовики в России. Там есть несколько разных центров влияния, которые уравновешивают друг друга. Второе – силовики вкручены в общую путинскую модель, где у каждого свои функции и задачи. Если кто-то один попробует вырваться вперед, это вызовет недовольство у остальных винтиков этой политической машины. И третье – это приведет к недовольству нашего «глубинного народа».
    СПОСОБ УСЛЫШАТЬ «ГЛУБИННЫЙ НАРОД»
    – Сурков пишет: «Глубинного государства в России нет, оно все на виду, зато есть глубинный народ». Что это за «глубинный народ»?
    – Думаю, глубинный народ – это сама Россия. Глубинный народ — это те, кто радовался возвращению Крыма.
    – Получается, «глубинный народ» в представлении либералов – молчаливое большинство, которое никогда не пойдет против власти.
    – Мне не близка идея, что народ в России спит и никогда не проснется. Власть хорошо понимает, как важна обратная связь от россиян. Только пошли не в том направлении, народ это дает знать. Через соцсети, через соцопросы, через сайты с жалобами, через письма власти. Ну, и прямое общение с главой государства. Разговоры Путина с населением – это не для красивой картинки. Президент определяет болевые точки, чтобы на них вовремя реагировать. Все эти каналы связи, конечно, в будущем станут дорабатываться, чтобы быть чувствительнее. Вообще вся политическая система Путина строится на доверии народа к власти.
    – Но доверяют-то кому? Путину. Но не правительству, не депутатам.
    – Народ в России традиционно доверяет армии, церкви и главе государства. Почему? Это три таких значимых элемента вот этих непреходящих ценностей. Они объединяют государства Ивана Третьего, Петра Первого и Путина. Это ориентация на национальные интересы и на независимость страны на международной арене. Пока государство сильное, народ его уважает и любит. Этого не понимают критики со стороны Запада и нашей оппозиции.

  3. Ник мэн Ответить

    Возникает вопрос: почему и для чего человек, вышедший из недр, пожалуй, наиболее могущественной советской структуры, когда-либо рожденной именно большевиками, столь негативно отзывается об отцах-основателях социалистического строя? С какой такой далеко идущей целью бывший чекист фактически пополняет ряды сокрушающихся о «России, которую мы потеряли»?
    Как пояснил «СП» экс-директор Центра исследования политической культуры России (ЦИПКР КПРФ) Сергей Васильцов, критика большевизма нынешними властями — довольно старая и типичная тема, при том, что своих проблем у нынешней России более чем достаточно.
    — Та же власть поделена, словно Тяни-Толкай. Одна голова — в одну сторону, другая голова — в другую. Путин провозглашает принципы патриотизма, отстаивая их во внешней политике, Медведев же продолжает либеральный курс. В результате страна расползается в разные стороны. Это ясно видит каждый, кто живет в России.
    Один из путей, так сказать, объяснения такого парадокса — старая избитая технология как раз перевода стрелок на кого-то другого. На большевиков, на Сталина, на Ленина, на кого-то еще. В таких случаях следовало бы возразить — уважаемые господа, а посмотрите-ка, пожалуйста, лучше на себя.
    Мину-то на самом деле заложили не большевики, а либералы Временного правительства. Именно они, кстати, а не большевики, свергали царя и уничтожали Российскую империю, незадолго до этого клявшись в верности государю императору. Ленин приехал на паровозе, когда царь уже был под арестом.
    «СП»: — Почему именно нынешние власти поднимают эту тему, ведь речь-то идет о событиях более чем столетней давности…
    — Потому что именно нынешние власти — представители тех либеральных кругов, которые уничтожили Советский Союз. Именно либералы последовательно развалили сначала царскую империю, потом империю красную. А теперь разводят руками и удивляются — а кто же это сделал? Но достаточно открыть более-менее честный школьный учебник по истории, как сразу станет ясно, кто какие мины подо что закладывал, и кто и когда их взрывал. И тут можно только пожать плечами и с грустной улыбкой поинтересоваться: а что, [президенту] уже больше не о чем поговорить?

  4. Catching Mahach Ответить

    Действительно, элиты Ельцина хотели не того Путина, какого получили, а Путин вынужден был срочно вернуться в Кремль, отправив начавшего «чудить» Дмитрия Анатольевича в кресло премьера и даже отменил многие начатые им реформы.
    Таким образом, по мнению сообщества Atlantic Community, вероятность операции «преемник» не так уж велика. Проще всего было бы внести поправки в статью 81.3 Конституции России об отмене правила двух сроков. Для этого необходимо две трети голосов в Государственной Думе и три четвертых голосов в Совете Федерации. То и другое у ВВП имеется. Проблема, однако, в том, что правящая партия «Единая Россия» стала токсичной для населения. Ее электоральная популярность находится на минимуме после повышения пенсионного возраста. Не годится она на эпохальное решение, чтобы её понял народ.
    Вот, чем Путину аукнулось неосторожная поддержка «людоедской» реформы. Возможно, именно эту цель преследовали «западники», настаивая на непопулярных мерах. «Легитимация пятого срока путем всенародных выборов была бы сравнительно безопасным способом продлить правление действующего президента», подчеркивает Фабиан Буркхардт. Однако и здесь имеется огромный риск.
    Путин понимает, что будут масштабные протесты именно конкретно против него. Достаточно вспомнить историю 2011 года, когда состоялись демонстрации против фальсификации выборов. Да и Запад вряд ли признает ВВП в качестве нового президента. Опять-таки во многом из-за нарушения социального контракта.
    По той же причине, пусть и с меньшими рисками, нежелательна перестройка институциональной структуры, которая перераспределила бы власть от президентства к парламенту и правительству, либо к коллективному руководящему органу — Государственному Совету. Такой вариант был бы самым «мягким», но до 2018 года.
    Тогда бы Владимир Владимирович в 2024 году спокойно занял бы новую должность, которая обеспечивала бы его полномочиями, чтобы уравновесить «неадекватное» президентство, если ситуация выйдет из-под контроля. Но сейчас подобные бюрократические игры будут встречены в штыки общественностью в силу пошатнувшегося авторитета Путина.

  5. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *