Что такое формационный и цивилизационный подходы к изучению истории какие?

15 ответов на вопрос “Что такое формационный и цивилизационный подходы к изучению истории какие?”

  1. Gurisar Ответить

    II. История как наука. Основные направления исторической науки.
    • Всемирная история с точки зрения исторического времени делится на древнюю, средних веков, новую и новейшую;
    • История регионов и территорий: континенты, страны, области, города и т. д.
    • История наций, государств и народов;
    • Изучение истории по отраслевым или тематическим признакам: история политических институтов, партий и церквей; история культуры, науки и техники; история экономическая, политическая, международных отношений и военная; история математики, физики; исторические биографии и история повседневности;
    • Философия и методология истории.
    • III. Методологические основы истории
    История как наука появилась с формированием определенных принципов и методов, позволивших привести знания о прошлом в определенную систему. Со времен Геродота (5 век до н. э.) сложились основные исторические методы и принципы.
    Основные принципы:
    • Материализм или идеализм;
    • Объективность или субъективность;
    • Историзм (оценка фактов в их совокупности, подлинности и процессе развития) или метафизичность (сверхчувственный опыт достижения бытия).
    Методы:
    • Описательный;
    • Хронологический;
    • Проблемно-хронологический;
    • Сравнительно-исторический.
    Совокупность методов и принципов, которыми пользуются ученые, составляют методологию. Методология, которой руководствуется большинство исследователей, называется господствующей (пример – коммунистическая теория). Пароли той или иной методологии в истории исторической науки можно выделить три этапа:
    1. До 17 века, в России до 18 века, развитию истории определял провиденциализм, с позиции которого прошлое рассматривалось как череда событий, происходящих по воле Бога. Исторические труды: анналы, летописи, хроники.
    2. С 17 века до первой половине 19 века господствовал рационализм, с позиции которого прошлое рассматривалось как череда событий, происходящий по воле великих людей.
    3.С середины 19 века основой исторической науки стал позитивизм, когда прошлое рассматривается как объективное закономерное прогрессивное развитие общества, идущее под влиянием определенных факторов (социально-экономических, географических, природно-климатических).
    Формационный и цивилизационный подходы к истории
    С середины 19 века в рамках позитивизма возникло 2 подхода к истории: формационный и цивилизационный.
    >Формационный подход – это взгляд на прошлое как процесс, единый однолинейный прогрессивный, идущий по определенным закономерностям и ступеням.
    Классическим его примером является марксистская теория формации. С точки зрения Карла Маркса, история человечества – история развития и смены общественно экономической формации. Ведущий фактор развития экономики – совершенствование орудий труда. Маркс и Энгельс разделили общество на5 общественно экономических формаций:

  2. Кундюк Ответить

    На рубеже CIC – CC вв. учение Маркса подверглось критике. В основном критика концепции Маркса содержалась в трудах русских мыслителей: М. Бакунина, Н. Михайловского, П. Струве, Н. Бердяева. Выделим два направления критики учения К. Маркса. Согласно первому направлению: основные положения учения Маркса в ходе развития истории обнаружили свои коренные недостатки (несостоятельность социалистической и коммунистической формации, отрицательные последствия социальной революции). Марксизм нужно заменить новым подходом. Представители второго направления отрицают необходимость формирования нового подхода к учению Маркса. Учение Маркса – марксизм, сохраняет свое значение.
    Критика учения Маркса согласно первому направлению:
    1. Формационная теория не имеет достаточных основания для переноса ее на всю историю в целом. История многих регионов и стран мира не укладывается в пятиступенчатую теорию общественно-экономических формаций;
    2. Формационная теория изучает только один аспект общественной жизни – социально-экономический;
    3. Концепция общественно-экономических формаций отрицает многоукладность общества. Многоукладность является закономерностью общественной жизни;
    4. Формационная теория изучая производительные силы и производственные отношения упускает из виду значение ценностей, норм поведения, массового сознания, религиозной картины мира;
    5. Формационная концепция рассматривает исторический процесс имеющий однолинейный характер, строгую последовательность, начало и конец. В этом смысле история трактуется эсхатологически. Она наследует эсхатологизм из религиозной концепции истории.
    Другая критика учения Маркса представлена М.А. Баргом:
    1. Формационная теория изучает только отношения борющихся между собой классов (классов-антогонистов). Она не исследует другие слои общества;
    2. Формационный подход сводит духовную культуру к интересам основных классов. Она игнорирует многообразие социальных идей и представлений, характерных для общества в целом;
    3. Формационная теория отводит государству роль инструмента политической власти класса собственников средств производства. Другие функции государства: осуществление правосудия, олицетворение народности, не принимаются во внимание формационной концепцией;
    4. Формационный подход отводит второстепенную роль духовной культуре . Духовной культура рассматривается у Маркса как отражение экономической сферы. Культура является независимым фактором истории, способствующим формированию общества.
    Формационный подход не обладает глобальным познавательным потенциалом. Он упускает из поля зрения большое количество важных для развития общества элементов Формационная теория рассматривает исторический процесс как объективный. История складывается из групповых действий, содержание которых обусловлено обществом как внешней силой по отношению к человеку.
    В отличии от формационной концепции, цивилизационный подход изучает сущность истории с точки зрения уникальности и неповторимости каждой эпохи. Цивилизационный подход уделяет большое внимание «человеческому измерению» истории. На первый план выходит «история ментальностей» (школа Анналов). Цивилизация включает в себя как объективный элемент – формацию, так и субъективный – человеческий фактор. Цивилизационный поход позволяет рассмотреть историю как динамический процесс, в котором взаимосвязаны объективный и субъективный факторы. В понятии «цивилизации» идея всемирной и национальной истории представляют собой единство.
    Цивилизационный подход к истории. Термин «цивилизация» – (от лат. civilis – государственный, гражданский) – многозначное понятие, которое означает:
    то или иное общество в реальном историческом времени;
    этап в эволюции общества, пришедший на смену первобытно-общинному обществу;
    совокупность средств и программ деятельности, с помощью которых люди достигают целей, поставленных перед ними обществом и культурой.
    Термин «Цивилизация» появляется в CUIII веке в философии Просвещения. Кондорсе, Вольтер, Гердер, называют «цивилизацией общество, основанное на справедливости и разуме.
    И.Н. Ионов выделяет три этапа эволюции понятия «цивилизация»:
    Первый этап. С середины CUIII века – середину CIC века .Основные представители: Ф.Вольтер, А. Фергюссон, А.Р. Тюрго, И.Г. Гердер, Ф.Гизо, Гегель. Цивилизация ассоциируется с прогрессом, обладает линейным характером развития. «Цивилизация олицетворяла человечество в целом. Национально-культурные различия выступали вторичными характеристиками.
    Второй этап. Вторая половина CIC века. Исторический процесс трактуется как целостный. В основе истории лежит последовательность этапов, обусловленная причинно-следственными связями. Под сомнение ставится идея прогресса. Основные представители: О.Конт, Г.Спенсер, Г. Бокль, Г. Риккерт, Э. Дюркгейм. Развиваются представления о локальных цивилизациях.
    Третий этап. CC век. История представляет собой совокупность локальных цивилизаций. Это – социокультурные системы, появление которых обусловлено условиями деятельности человека, личностными особенностями. Представители: О. Шпенглер, А. Тойнби, П.А. Сорокин. Ведущую роль играет мировоззрение людей, обусловленное особенностями культуры. Основный принцип изучения истории – не объяснение, которое использовалось в трактовке истории как единого и универсального процесса, а понимание. Метод понимания включает исследование особенностей культуры, языка, миропонимания в конкретный исторический период. Монистическая концепция истории (всемирная история Гегеля, общественно-экономическая формация Маркса) сменяется плюралистической. Метод понимания носит название – герменевтический метод. Герменевтика – (от греч.ermhneuw разъясняю, истолковываю) – теория истолкования текстов, «искусство понимания письменно фиксированных жизненных проявлений». Основные представители: В.Дильтей, М.Вебер, К.Ясперс, М.Блок, Л.Февр, Ф.Бродель.
    Основополагающим понятием в цивилизационном подходе является понятие «цивилизации». С учетом различных трактовок «цивилизацию» следует определять как длительно существующее самодостаточное общество, обладающее неповторимым социокультурным основанием. Оно (основание) обусловлено объективными условиями жизни, а так же деятельностью человека1. Цивилизации в ходе эволюции проходят этапы: возникновения, становления, расцвета, разложения. Сосуществование таких цивилизаций составляет единство мировой истории.
    Сущность современного цивилизационного подхода заключается: во-первых, в определении социокультурного основания цивилизации; во-вторых, в исследовании этого основания, так как именно оно обеспечивает развитие цивилизации. Важным понятием выступает культура.
    В современной философии истории можно говорить о соотношении формационного и цивилизационного подходов. Формационная теория рассматривает историю объективно. История не зависит от сознания и воли людей. Сфера цивилизационного подхода – история ментальностей, процесса жизнедеятельности людей, обладающих сознанием и волей. Большую роль в цивилизационном подходе играют ценности. Формационная теория относится к субстанциональной концепции истории. Субстанционализм в изучении истории – выявление сущностных, глубинных оснований истории. Цивилизационный подход в основном строится на герменевтическом методе. В нем большое значение имеет точка зрения исследователя. Предметом формационного подхода выступает движение человечества от простейших форм организации жизни к сложным формам исторического развития. Предмет цивилизационного подхода – уникальные неповторимые цивилизации, существующие в разных пространственно-временных периодах.
    Формационный подход представляет собой социально-экономическое исследование истории. В основе которого лежит способ материального производства. В основе цивилизационного подхода лежит культура. Культура рассматривается с точки зрения человеческого поведения, традиций, обычаев, обрядов. Цивилизационный подход рассматривает жизнь как таковую. Формационный подход делает акцент на истории как саморазвивающемся процессе. Основное внимание уделяется развитию общества как социальной системы. Цивилизационный подход уделяет внимание внешним причинам организации людей в те или иные сообщества. Недостатком формационного подхода является недооценка роли культуры в истории. Недостатком цивилизационного подхода исключая при этом важную роль производства материальных благ.
    Формационная теория, созданная К. Марксом может многое пояснить, если ее применить к цивилизационному подходу. Нельзя игнорировать тот факт, что цивилизации могут различаться в зависимости от простых или сложных форм развития. Древние и современные цивилизации обладают принципиальным различием. Нельзя отрицать понятия «прогресса» применительно к современной цивилизации. Ряд цивилизационных концепций применяют, выработанное Марксом понятия «традиционное общество» и «современное общество». Формационный подход представляет собой одну из первых попыток изучения истории на основе научного подхода. Он пытается найти глубинные основания истории, системно рассмотреть ее процесс. Теоретический, абстрактный характер этой теории не позволяет применять ее к конкретным, локальным обществам, которых не мало в истории. Для исследования таких обществ необходимо выработать промежуточную теорию.
    Общества, находящиеся на стадии современного капитализма невозможно рассматривать вне категорий учения Маркса. К анализу субъективных факторов истории, различных ее проявлений, в полной мере применим цивилизационный подход. Необходимо модернизировать теорию общественно-экономических формаций, привнести в него элементы цивилизационного подхода, усилить «человеческое измерение» истории. Результатом объединении фомационной теории и цивилизационного подхода является концепция истории, разработанная Ю.И. Семеновым. Основной недостаток формационной теории по мнению Ю.И. Семенова, всемирная история трактовалась как совокупность историй множества социальных организмов. Внимание Маркса было направлено на «вертикальные» связи в обществе. Это – отношение господства и подчинения, в зависимости от прав собственности; отношение базиса и надстройки. «Горизонтальным» связям в обществе не уделялось никакого внимание. Семенов называет такой подход унитарно-стадиальным. Согласно Семенову нужно дать иную интерпретацию теории Маркса. Формация – стадия развития. Она так же может быть стадией развития конкретного общества, стадией развития той или иной цивилизации. В основу истории Семенов кладет различие обществ как социально-исторических образований.
    Общество, по мнению Ю.И. Семенова – социально-исторический организм. Социально-исторический организм – общество, существующее в том или ином пространстве и времени. Такие общества образуют общий субъект исторического развития. Семенов следующим образом обозначает социально-исторические организмы и их территории: гнездовая система, историческая арена, историческое пространство. С точки зрения Семенова, формацией можно называть только такое общество, которое «является одновременно стадией всемирно-исторического развития. В истории могут встречаться и такие общества, которые представляют собой определенную стадию развития, однако не являются стадией развития истории в целом.
    Модернизация Ю.И. Семеновым формационной теории предпринята с учетом развития современной философии истории. Действительно, прогресс осуществляется в изучении новых очагов цивилизаций. Исторический процесс представляет собой, как полагает Семенов «унитарно-эстафетно-стадиальное» развитие. Исторический процесс – полиунитарен, включая самостоятельные и уникальные цивилизации. Подход Семенова позволяет исследовать поливариативность, полиструктурность, многопотоковость исторического процесса. Тем не менее, некоторые решения Семенова является неубедительными. Концепция истории является весьма усложненной. Ученый соотносит понятие формации только с общественно-экономическим строем.
    Другую методологическую концепцию истории, отличающуюся как от материалистической версии Ю.И. Семенова, так и от концепции Маркса, представляет концепция Л.С. Васильева. В центр своего исследования Васильев западную цивилизацию. Она представляет собой уникальную цивилизации, с тенденцией формационного развития. Другие цивилизации Васильев определяет как застойные. Кратко охарактеризуем его концепцию. Развитие предыстории привело к возникновению вида Homo sapiens. В объяснении социогенеза Васильев склоняется к теории Леви-Стросса, согласно которой основой социокультурного процесса стали сексуальные табу, что в свою очередь породило систему упорядоченных брачных связей. В ходе развития возникли брачные классы. На их основе возникают родовые, семейно-клановые и этноплеменные общности.
    Основа исторического прогресса – избыток производимых продуктов потребления. Источник развития человечества заключается в социальном неравенстве. «Неравенство является не только гарантией успешного существования всех, но и своего рода страховым полисом для непреуспевающего большинства»1. История человечества начинается с «политогенеза». Политогенез – процесс формирования первых структур власти над общиной в зоне формирования ранних городов. Такие структуры порождают «протогосударственную структуру». В отличии от Маркса, Васильев утверждает, что власть порождает не собственность. Напротив, власть порождает собственность. «Верховная власть правителя рождает представление о его верховной собственности, собственность рождается как функция воли и владения, как функция власти. Власть и верховная собственность ее высшего субъекта нерасчленимы. Перед нами – феномен власти-собственности». А эта последняя есть «альтернатива развитой, т.е. европейской частной собственности»1. Характерной чертой восточных обществ является: общинно-государственная форма хозяйства, командно-административная форма правления, отсутствие независимого от государства собственника. Античная культура и цивилизация положили начало западной цивилизации. Концепция Л.С.Васильева представляет собой по-сути одну из версий модернизации материалистического понимания истории.
    Подведем итоги
    1. Философия истории – система взглядов о прошлом и будущем человечества, о движущих силах исторического процесса, о смысле и направленности истории. Основными методологическими ориентирами философии истории являются: проблема субстанционального подхода , цивилизационный подход в трактовке истории.
    2. Интерпретация исторического процесса имеет несколько уровней. В философии истории существует несколько парадигм интерпретации исторического процесса: циклическая парадигма истории, парадигма исторического прогресса, постмодернистская парадигма истории.
    3. Осмысление исторического процесса ведется с учетом социо-культурных факторов. В настоящее время сформировалось два основных методологических подхода: монистический и цивилизационный. В рамках первого выделяются две концепции: марксистская концепция исторического процесса и теория постиндустриального общества.
    4. Философия истории CC века направлена на модернизацию формационного подхода. Наиболее последовательная модернизация формационной теории представлена в работах Ю.И. Семенова, в исследования Л.С. Васильева. Семенов утверждает, что плюралистическое толкование истории не дает ее верной интерпретации. Васильев полагает: исторический процесс обусловлен культурными изменениями, которые приводят к устойчивым социально-политическим формам, способствующим развитию истории.
    Основные понятия
    История –движение и изменение общества во времени. История представляет собой прошлое человеческого общества, изучение которого, позволяет понять исторический характер современности. Динамический характер истории характеризует ее как осуществление некоторой цели.
    Философия истории – раздел философии, содержанием которого является интерпретация исторического процесса. Термин «философия истории» ввел философ эпохи Просвещения Ф.Вольтер (1694-1778).
    Формация –общественно-экономическая формация исторически определенный тип общества, являющийся ступенью его развития. Данное понятие вводит Маркс с целью рассмотрения исторического процесса в его единстве и целостности. Основой общественно-экономической формации является способ материального производства. Структуры общественно-экономической формации составляют производственные силы и производственные отношения.
    Формационный подход- теория «материалистического понимания истории». В ее основе лежит трактовка истории как смены общественно-экономических формаций. Основными понятиями этого учения выступают: общественное бытие, общественное сознание, способ материального производства, базис и надстройка, общественно-экономическая формация, социальная революция.
    Цивилизация –длительно существующие самодостаточные общества, выделенные по социокультурному признаку. Своеобразие цивилизаций обусловлено естественными, объективными условиями жизни и материального производства.
    Цивилизационный подход – подход в трактовке истории, в котором исходным понятием выступает понятие «цивилизации». Единство истории трактуется как совокупность уникальных цивилизаций, существующих в определенном пространстве и времени. Данные сообщества проходят следующие этапы эволюции: возникновение, становление, расцвет, разложение. Основные представители цивилизационного подхода: Н. Данилевский, О.Шпенглер, А. Тойнби, П.А. Сорокин.
    Прогресс –(от лат. progressus- движение вперед). Характеристика направленности развития, которое заключается в переходе от низшего к высшему, от менее совершенному к более совершенному и сложному. Понятие прогресса применительно к истории характерно для философии эпохи Просвещения.
    Монизм –(от греч. monoz – один единственный). Способ рассмотрения многообразия окружающего мира, источником которого является единое начало (субстанция). В истории философии выражением монизма стал субстанционализм истории. (Шеллинг, Гегель, Маркс).
    Плюрализм –(от лат. pluralis – множественный). Философская концепция, согласно которой
    Вопросы для самоконтроля
    1. Какой раздел философии называется «философией истории»?
    2. Кто впервые употребляет термин «философия истории» применительно к изучению общества?
    3. Что составляет предмет философии истории?
    4. В чем заключается актуальность философии истории? Каковы ее современные задачи?
    5. Дайте краткую характеристику развитию предмета философии истории. Назовите основных представителей философии истории.
    6. Дайте краткую характеристику эволюции методологии философии истории.
    7. Назовите основные методологические понятия философии истории.
    8. Как характеризовался смысл мировой истории в контексте разных культурных традиций?
    9. В чем смысл и значение субстанциалистского метода Г.Гегеля в трактовке истории?
    10. В чем смысл и значение концепции исторического процесса К. Маркса?
    11. Охарактеризуйте понятие общественно-экономической формации.
    12. Дайте сравнительную характеристику философско-исторической концепции Г.Гегеля и формационного учения К. Маркса.
    13. В заключается методологическое значение формационной теории?
    14. Дайте развернутую характеристику понятия «цивилизации».
    15. В чем суть циклической парадигмы истории?
    16. Опишите цикличность эволюции цивилизаций у О.Шпенглера и А. Тойнби.
    17. В чем суть цикличности «культурно-исторических типов» Н. Данилевского?
    18. Охарактеризуйте парадигму исторического прогресса. Назовите основных представителей этой парадигмы.
    19. Дайте развернутую характеристику цивилизационного подхода к истории. Назовите основных представителей.
    20. Охарактеризуйте соотношение формационного и цивилизационного подходов к истории.
    Литература
    1. Альтернативные пути к цивилизации. М.,2006.
    2. Бажов С.И. Философия истории Н.Я. Данилевского. М., 1997.
    3. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М.,1984.
    4. Барг М.А. Эпохи и идеи: становление историцизма. М.,1987.
    5. Бердяев Н.А. Смысл истории. М..1990.
    6. Блок М. Феодальное общество.Т.1.Ч.1.// Блок М. Апплогия истории или ремесло историка. М.,1986.
    7. Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность.//Философия и методология истории. М.,1977. С.115-142.
    8. Булгаков С.Н. Основные проблемы теории прогресса. Соч. в 2 т. Т.2. М., 1993.
    9. Гайденко П.П. Время. Длительность. Вечность. М., 2007.
    10. Гегель Г. Лекции по философии истории . М., 2010.
    11. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.,1977.
    12. Гобозов И.А. Введение в философию истории. М.,2008.
    13. Гринин Л.Е. Производительные силы и исторический процесс. М.,2006.
    14. Губин В.Д. Стрелков В.И. Власть истории. Очерки истории философии истории. М.,2007.
    15. Майданский А.Д. Феноменология мировой истории: от Гегеля к Марксу// Феноменология духа Гегеля в контексте современных исследований. М., 2010. С.541-550.
    16. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844. М.,2010.
    17. Панарин А.С. Философия истории. М.,1999.
    18. Семенов Ю.И. Философия истории. М.,2003.
    19. Тойнби А. Постижение истории. М.,1996.
    20. Шпенглер О. Закат Европы. М.,2003.

  3. Andrey Doge Ответить

    Во всём многообразии подходов к определению сущности и содержания понятия «цивилизация», используемых сегодня в науке, можно выделить два главных принципиально отличающихся друг от друга значения этого понятия:
    а) цивилизация как стадиальное явление в мировой истории;
    б) цивилизация как локальное (региональное) явление относительно человечества в целом.
    Если первый подход (стадиально-цивилизационный) базируется на признании наличия общемировой цивилизации и, соответственно, единой для человечества глобальной истории как объекта научного изучения, то второй подход (локально-цивилизационный) связан с отрицанием общемировой цивилизации и мировой истории на основе утверждений о самодостаточном и самобытном характере развития замкнутых локальных цивилизаций.
    Иногда принято считать, что первый подход, связанный с исследованием универсальных стадиальных закономерностей глобальной истории, совсем не учитывает региональные отличия, в то время как второй подход, напротив, ориентирует лишь на локальную специфику. Такое противопоставление двух подходов как сугубо интегрирующего и дифферинцирующего исторический процесс нельзя абсолютизировать. С одной стороны, любая предлагаемая в рамках первого подхода стадиальность мировой истории применительно к отдельным регионам может получать конкретно специфическое воплощение, поскольку хронологические рамки и исторические формы всемирноисторических явлений всегда будут различаться у разных стран и народов. С другой стороны, в рамках второго подхода создаются универсальные схемы, отражающие общие для всех цивилизаций стадиальные закономерности развития.

    Особенности общественного и политического устройства Киевского государства. Деятельность первых князей.

    Киевская Русь или Древнерусское государство — средневековое государство в Восточной Европе, возникшее в IX веке в результате объединения восточнославянских племён под властью князей династии Рюриковичей.
    В период наивысшего расцвета занимала территорию от Таманского полуострова на юге, Днестра и верховьев Вислы на западе до верховьев Северной Двины на севере. К середине XII века вступила в состояние раздробленности и фактически распалась на полтора десятка отдельных княжеств, управляемых разными ветвями Рюриковичей. Между княжествами сохранялись политические связи, Киев продолжал формально оставаться главным столом Руси, а Киевское княжество рассматривалось как коллективное владение всех Рюриковичей. Концом Киевской Руси считается Монгольское нашествие (1237-1240), после которого русские земли перестали составлять единое политическое целое, а Киев на долгое время пришёл в упадок и окончательно утратил свои номинальные столичные функции.
    Киевская Русь возникла на торговом пути «из варяг в греки» на землях восточнославянских племен — ильменских словен, кривичей, полян, охватив затем древлян, дреговичей, полочан, радимичей, северян, вятичей.
    Существуют две основные гипотезы образования Древнерусского государства:
    – норманская теория – государственность на Русь была привнесена извне варягами — братьями Рюриком, Синеусом и Трувором в 862 году. Основателями норманской теории считаются работавшие в Российской академии наук немецкие учёные-историки Байер, Миллер, Шлёцер. Точки зрения о внешнем происхождении русской монархии придерживался в общем следовавший за версиями «Повести временных лет» Николай Карамзин.
    – антинорманская – основывается на концепции невозможности привнесения государственности извне, на идее возникновения государства как этапа внутреннего развития общества. Основоположником этой теории в русской историографии считался Михаил Ломоносов.
    Основателями Киева летописная легенда считает правителей племени полян — братьев Кия, Щека и Хорива.
    Первые сведения о государстве русов относятся к первой трети IX века: в 839 году упомянуты послы кагана народа Рос, прибывшие сначала в Константинополь, а оттуда ко двору франкского императора Людовика Благочестивого.
    Согласно «Повести временных лет»:
    – 860 – Русь совершает первый поход на Константинополь.
    – 862 – славянские и финно-угорские племена призвали на княжение варягов
    – 862 – варяги, дружинники Рюрика Аскольд и Дир, плывшие в Константинополь, стремясь установить полный контроль над важнейшим торговым путем «из варяг в греки», устанавливают свою власть над Киевом
    – 879 – в Новгороде умер Рюрик. Княжение было передано Олегу, регенту при малолетнем сыне Рюрика Игоре

  4. yoruldum Ответить

    Таким образом, формация выступает как определенная ступень исторического прогресса общества, его закономерного и поступательного приближения к коммунизму.

    Структура и основные элементы формации

    В соответствии с формационным подходом, общественные отношения разделяются наматериальные и идеологические. Экономическая структура общества, совокупность материальных, или производственных, отношений обозначаются понятием «базис». Материальные, или производственные отношения, возникают между людьми в процессе производства, обмена и распределения материальных благ. Характер производственных отношений определяется не волей и сознанием людей, а достигнутым уровнем и потребностями ихматериальных, или производительных, сил. Единство производственных отношений и производительных сил образуют специфический для каждой общественно-экономической формации способ производства.
    Другой структурный элемент формации обозначается понятием «надстройка», которое включает в себя всю совокупность идеологических (политических, правовых и др.) отношений, связанных с ними взглядов, теорий, представлений, т.е. идеологию и психологию различных социальных групп или общества в целом, а также соответствующие организации и учреждения – государство, политические партии, общественные организации. В структуру надстройки общественно-экономической формации входят и социальные отношения общества, определенные формы быта, семьи, образа жизни.
    Формационная теория исходит из того, что производственные отношения являются первичными, выступают в качестве фундамента всех остальных общественных отношений. Другими словами, все надстроечные явления, их конкретная форма и содержание в целом объективно определяется теми реалиями, которые складываются в базисе. В то же время, при анализе объективно-исторических процессов учитывается и влияние надстройки на экономический базис, производственных отношений на производительные силы, а также в целом взаимосвязь и взаимовлияние между отдельными элементами структуры общественно-экономической формации.
    Важной частью формационного подхода к истории является концепция развития и смены общественно-экономических формаций. Её центральным моментом является положение о том, что переход от одной формации к другой осуществляется через борьбу классов, а точнее, через её концентрированное выражение – социальную революцию, которая политическими средствами разрешает антагонистические противоречия между базисом и надстройкой, то есть между производительными силами, развившимися на более высокий уровень, и не соответствующими этому уровню, изжившими себя производственными отношениями.
    Важной часто критикуемой особенностью формационного подхода является то, что он представляет историю как всеобщий однолинейный процесс. Такой взгляд на историю не соответствует реальности, так как исторический опыт человечества свидетельствует о многообразии и многовариантности развития мира, которые не укладываются в жёсткую формационную схему универсальной периодизации истории (первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая формации). В этой связи в современной науке формационный подход нередко выводится за рамки этой схемы и трактуется более расширительно.
    В самом широком значении формационный подход означает видение истории человечества как восходящего прогрессивного развития, в основе которого лежит развитие производительных сил, задающее логику исторических изменений во всех остальных сферах человеческого общества. В этом смысле формационный подход выступает не как строго заданная последовательность формаций, а лишь как общий объяснительный принцип в духе экономического детерминизма, в соответствии с которым из уровня развития производительных сил выводятся отношения собственности, из отношений собственности – политико-правовые отношения, из политико-правовых отношений – явления духовного порядка. При этом типы и последовательность формаций могут варьировать применительно к истории разных регионов.
    Однако следует признать, что и в этом случае всё же сохраняется другой принципиальный недостаток формационного подхода, вытекающий из самого принципа экономического детерминизма. Из поля зрения полностью выпадает роль человека как субъекта истории, обладающего волей и творческой энергией, ибо в структуре формаций человек выступает лишь как объект воздействия исторических закономерностей. Он рассматривается лишь как подчиненный элемент в системе развития производительных сил, так как основным результатом истории считается не совершенствование человека и человеческого общества, а приращение материальной базы.

  5. Goldendefender Ответить

    Основные черты цивилизаций западного типа: рационализм, научно-технический прогресс, модернизация, общество индустриального типа, ослабление роли религии, быстрое восприятие новаций, наличие не только вертикальных, но и горизонтальных связей в обществе, демократии, отмена сословных привилегий, широкий спектр прав граждан, высоко развитая система образования, республиканская форма правления; на современном этапе – создание гражданского общества и правового государство. Путь вперед видится, в первую очередь, через развитие науки и техники.
    Черты цивилизации одного типа могут иметь место в другом, но они не будут господствующими, тип цивилизации определяется совокупностью характеристик.
    Закономерны вопросы: существует ли единая общечеловеческая цивилизация? Живут ли первобытные общности в рамках цивилизации? Единства во взглядах на место в цивилизации первобытных коллективов нет. Одни исследователи считают, что понятия «первобытность» и «цивилизация» несовместимы, другие относят первобытные коллективы людей природными сообществами, составляющими самостоятельную цивилизацию. Идея единства человеческой цивилизации лежит в ряде вариантов цивилизационного подхода. Так, Л. Морган выделял три основные эпохи в жизни обществ: «дикость», «варварство», «цивилизация». Ю.В. Яковец показал, что общечеловеческая цивилизация существует и имеет циклы развития. Он выделил семь таких «циклов-цивилизаций»:
    неолитическая (7-4 тыс. до н. э.),
    восточно-рабовладелльческая (3-первая половина 1-го тыс. до н.э.),
    античная (VI в. до н. э. – VI в. н. э.);
    раннефеодальная (VII-XIII вв.),
    прединдустриальная (XIV-XVIII вв.),
    индустриальная (60-90-е гг. XIX в. – 60-70-е гг. ХХ в.),
    постиндустриальная (начинается в 1980-х гг.).
    История человечества при этом подходе выглядит в виде лестницы, по которой поднимается человек.
    Последние два представленные варианта отрицают многолинейность развития в человеческом обществе, предлагая идею унифицированного развития.
    В целом цивилизационный подход ориентирован на познание истории с учетом специфики регионов; исторический процесс представлен как многолинейный, многовариантный, при этом не отвергается целостность, единство человеческой истории.
    Основоположник формационного подхода немецкий мыслитель К. Маркс. В ХХ в. этот подход стал фактически единственным в советской исторической науке и господствующим в странах социализма. Он базируется на 4-х основных принципах:
    принцип единства человечества и единства исторического процесса;
    принцип исторической закономерности: в историческом процессе действуют устойчивые, повторяющиеся существенные связи и отношения между людьми и результатами их деятельности;
    принцип детерминизма – признание существования причинно-следственных связей и зависимостей; при этом главным явлением в историческом процессе признается способ производства материальных благ;
    принцип прогресса: общество движется вперед, поднимаясь на все более высокие ступени.
    Ключевое место занимает учение об общественно-экономических формациях.
    Общественно-экономическая формация – это ступень в развитии общества, основу которой составляет способ производства материальных благ, оказывающий определяющее влияние на все другие сферы жизнедеятельности общества (политическую, культурную и т.д.).
    Всего выделяют пять таких формаций и соответствующих им пять способов производства, четко называя их черты:
    первобытнообщинная общественно-экономическая формация, ей соответствует первобытнообщинный способ производства. Для нее характерны: общественная собственность на средства производства, равенство (имущественное, социальное, правовое) всех членов общества, крайне низкая производительность труда, участие в трудовом процессе всех членов общества, равное распределение продуктов труда;
    рабовладельческая формация и, соответственно, рабовладельческий способ производства. Характеризуется появлением частной собственности на основные средства производства (орудия труда и предмет труда), образованием государства, неравенством между людьми, разделением общества на классы (большие социальные группы, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного продукта, которой они располагают) рабовладельцев, рабов, крестьян; эксплуатация человека человеком (присвоение созданного трудом других людей), рост производительности труда (по сравнению с предшествующей формацией);
    феодальная формация и феодальный способ производства. Характерно: разделение общества классы феодалов и крестьян, эксплуатация крестьян феодалами, принадлежность основного средства производства – земли – феодалам, сословный строй, наличие у феодалов привилегий (монопольная собственность на землю, крестьян и др.) неэкономическая (личная) зависимость крестьян от феодалов, рутинная техника, низкий уровень производительности труда, господство натурального хозяйства, классовая борьба крестьян против феодалов;
    капиталистическая формация и капиталистический способ производства. Для нее свойственно: эксплуатация капиталом наемного труда, деление общества на классы капиталистов (буржуазии) и наемных рабочих, появление пролетариата (рабочие, полностью лишенные средства производства), высокая производительность труда, научно-технический прогресс; распространение республиканской формы правления и др.;
    коммунистическая формация, которая имеет две фазы: социализм и коммунизм. Социализм – этап построения собственно коммунизма. Его главный принцип: «от каждого – по способностям, каждому – по труду». При социализме формируется материально-техническая база коммунизма, воспитывается человек коммунистического будущего, постепенное стираются грани между городом и деревней, между умственным трудом и физическим и т. д. Однако еще сохраняются некоторые черты прежних формаций: государство, классовое деление, денежное обращение и другие. Коммунизм предполагает общественную собственность на средства производства, участие в производственном процессе всех представителей общества, высокий уровень производительности труда, изобилие материальных благ, осуществление принципа «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям», стирание государственных границ, национальных различий и т.д.
    Смена общественно-экономических формаций происходит либо эволюционным путем (например, при формировании рабовладельческого строя), либо путем революции. Главной движущей силой исторического процесса признается классовая борьба классов-антагонистов (т. е. классов с противоположными интересами, примирение которых без борьбы невозможно).
    Марксистский (формационный) подход предлагает однолинейный путь человечества от первобытного равенства через «несправедливые» общественно-экономические формации к коммунизму. Сами его сторонники подчеркивали, что общество развивается не «по прямой» линии, а «по спирали», когда в последующие формации берут ряд характеристик предшествующих. Например, для коммунизма характерно равенство людей (оно же присуще первобытности), высокая производительность труда (берет начало при капитализме), трем центральных формациям присуще классовое деление, государственная организация общества и т.д. Другой важный недостаток формационного подхода в том, что есть общества, которые не вписываются в четкие рамки ни одной из предложенных формаций (например, Древний Китай, что признавал и сам К. Маркс). Марксистами признавалось, что ряд народов может прийти к коммунизму, минуя ряд формаций (например, племена северной части России). Этот подход содержит элементы провиденциализма и утопизма, абсолютизирует классовую борьбу как движущую силу истории. Сильной стороной этого подхода к историческому процессу является, в первую очередь, четкая характеристика каждой их формаций, правильность которой нельзя не признать.
    В настоящее время от формационного подхода к истории абсолютное большинство исследователей отказалось, господствующим является подход цивилизационный, в то же время набирает силу этнический.

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *